Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 (страница 11)

Как мы должны признать, эмпирицистский натурализм проистекает из самых достойных мотивов. В противоположность всем «идолам» – власти традиции и суеверия, грубым и утонченным предрассудкам любого рода – это радикализм познавательной практики, стремящийся утвердить право автономного разума как единственного авторитета в вопросах истины. Но судить рационально или научно о вещах означает сообразовываться с самими вещами, переходить от слов и мнений к самим вещам, обращаться к их самоданности (Selbstgegebenheit) и отбрасывать все чуждые им предрассудки.

Объяснение:

– Самоданность (Selbstgegebenheit) – ключевое понятие феноменологии Гуссерля, означающее непосредственную явленность объекта сознанию без искажений.

– Сравнимо с картезианским требованием ясности и отчетливости или кантовским разграничением явлений и вещей в себе.

Эмпирицист полагает, что это можно выразить иначе: вся наука должна исходить из опыта и обосновывать опосредованное познание на непосредственном опыте. Поэтому для него подлинная наука и эмпирическая наука – тождественны.

Объяснение:

– Здесь Гуссерль критикует редукцию познания к чувственному опыту, характерную для позитивизма (Конт, Мах) и классического эмпиризма (Локк, Юм).

В сравнении с фактами, что такое «идеи», «сущности», как не схоластические сущности, метафизические фантомы? Освобождение человечества от подобных философских химер считается главной заслугой современного естествознания.

Объяснение:

– Схоластические сущности – отсылка к средневековому реализму (например, у Фомы Аквинского), где универсалии считались реальными.

– Эмпирицисты (например, Юм) отвергали такие абстракции как беспочвенные.

Вся наука, утверждают они, имеет дело лишь с опытной, реальной действительностью. Всё, что не есть действительность, – воображение, а наука, основанная на воображении, – лишь воображаемая наука.

Объяснение:

– Это позиция логического позитивизма (Венский кружок), который сводил осмысленные высказывания к верифицируемым фактам.

Конечно, воображение допускается как психический факт (оно относится к психологии). Но в предыдущей главе мы показали, что благодаря эйдетическому усмотрению (Wesensschau) на основе воображения возникают новые данные – эйдетические, ирреальные объекты.

Объяснение:

– Эйдетическое усмотрение – интуитивное постижение сущностей (например, «треугольность» как таковая).

– Сравнимо с платоновскими идеями, но у Гуссерля это не трасцендентные сущности, а имманентные структуры сознания.

Эмпирицист заключит, что это «идеологический избыток», «возврат к схоластике» или к априорным спекулятивным построениям начала XIX века, которые, оторвавшись от естествознания, мешали подлинной науке.

Объяснение:

– Критика направлена против немецкого идеализма (Фихте, Шеллинг, Гегель), который, по мнению эмпирицистов, был оторван от эмпирии.

Однако всё это основано на непонимании и предрассудках – сколь бы благородны ни были исходные мотивы эмпирицизма. Его главная ошибка – отождествление требования возврата к «самим вещам» с требованием обоснования всего познания опытом.

Объяснение:

– Гуссерль проводит различие между:

– Опытом (чувственное восприятие)

– Оригинарно дающим актом (всякое непосредственное усмотрение, включая эйдетическое).

Эмпирицист сужает «вещи» до природных объектов и считает, что только опыт даёт вещи непосредственно. Но «вещи» – не только природные, а «действительность» – не только физическая.

Объяснение:

– Это критика натурализма, который игнорирует:

– Математические истины (2+2=4)

– Феноменологические структуры (интенциональность)

– Нормативные суждения (этика, логика).

Слепо отбрасывать эти различия – значит впадать в догматизм. Где же на самом деле предрассудок?

Объяснение:

– Гуссерль обвиняет эмпирицистов в скрытом априоризме: они заранее постулируют, что только опыт легитимен, не исследуя разные типы суждений.

Подлинная наука требует непосредственно очевидных суждений, обоснованных в оригинарной интуиции (не только чувственной).

Объяснение:

– Оригинарная интуиция (originär gebende Anschauung) – акт, в котором объект дан непосредственно (например, математическая истина или феноменологическое описание).

Основные регионы объектов и соответствующие типы интуиции нельзя постулировать – их можно только усмотреть.

Объяснение:

– Это отсылка к региональной онтологии Гуссерля:

– Природа (опыт)

– Сознание (феноменология)

– Идеальные объекты (логика, математика).

Непосредственное «видение» (не только чувственное, но и категориальное) – источник легитимности всех разумных утверждений.

Объяснение:

– Категориальное видение – усмотрение связей (например, «целое больше части»).

– Сравнимо с интеллектуальной интуицией у Декарта или априорными синтетическими суждениями у Канта.

Если мы видим объект ясно, эксплицируем его и выражаем в суждении – это суждение легитимно.

Объяснение:

– Это принцип всех принципов Гуссерля: очевидность как критерий истины.

Отрицать это – бессмысленно, ибо само отрицание требует усмотрения.

Объяснение:

– Это напоминает аргумент Августина против скептиков: «Si fallor, sum» («Если я ошибаюсь, я существую»).

Конфликт интуиций (например, коррекция восприятия) не отменяет их легитимности – как одна сила может превзойти другую, не переставая быть силой.

Объяснение:

– Аналогия с конкуренцией теорий у Поппера: опыт может опровергать гипотезы, но это не отменяет ценности опыта.

Чувственный опыт по своей природе несовершенен – он может усиливаться или ослабевать. Поэтому суждение, обоснованное в опыте, может быть пересмотрено.

Объяснение:

– Это отсылка к коррекции восприятия (например, палка в воде кажется сломанной, но тактильно ощущается целой).

Вывод: Подлинная объективность требует не слепого следования опыту, а различения типов данности и соответствующих им способов познания.

Объяснение:

– Это критика сциентизма: наука не сводится к естествознанию, а включает феноменологию, логику, этику и др.

Ключевые термины и параллели:

– Самоданность (Гуссерль) ↔ Явленность (Хайдеггер)