Джозеф Най – Мягкая мощь. Как я спорил с Бжезинским и Киссинджером (страница 33)

Если культурные и социальные проблемы, о которых шла речь выше, не угрожают ослаблением американской мощи, то провал в работе американской экономики стал бы настоящим шостоппером.

Под экономическим провалом я имею в виду не депрессивное состояние фондового рынка после терактов сентября 2001 г. и не рецессии продолжительностью около года, характерные для всех капиталистических экономик, а снижение уровня производительности труда и утрату способности к устойчивому высокому росту в течение десятилетия и более. Экономический рост не только обеспечивает силовую поддержку, но и укрепляет репутацию и уверенность страны в себе, а значит, в равной степени способствует развитию «мягкой силы». Когда в 2001 году экономика США замедлилась, некоторые скептики были готовы сказать: «Я же говорил». Однако важны не одно- или двухлетние коррекции делового цикла, а то, сможет ли американская экономика вернуться к более высокой производительности, которая сформировалась во второй половине 1990-х годов.

Полтора десятилетия назад многие наблюдатели считали, что американская экономика выдохлась. Технологическое превосходство было утрачено в ряде отраслей обрабатывающей промышленности, включая автомобилестроение и производство бытовой электроники. Годовые темпы роста производительности труда, составлявшие в среднем 2,7 % в течение двух десятилетий после Второй мировой войны, в 1980-х годах снизились до 1,4 %. Хотя уровень жизни в США по-прежнему оставался самым высоким среди семи крупнейших стран мира, с 1972 г. он рос лишь на четверть быстрее, чем в других странах. По мнению одного из ведущих деловых журналов, опубликованному в 1987 году, «страна переживает кризис роста…

Как личные, так и национальные планы, которые раньше не вызывали сомнений, вдруг стали казаться слишком дорогими». Считалось, что Япония и Германия обгоняют Америку, и это подрывало как нашу жесткую, так и мягкую силу. Казалось, что мы потеряли свое конкурентное преимущество. В начале нового столетия картина выглядела совершенно иначе: Всемирный экономический форум поставил США на первое место по конкурентоспособности роста.

Сможет ли он продлиться долго? Продлит ли новый уровень производительности и роста американское влияние в новом столетии? Или же Соединенные Штаты просто последуют за Японией в цикле подъемов и спадов? Долгосрочные оптимисты утверждают, что существует «новая экономика», которая устранила прежние ограничения скорости американского роста, однако в исследовании МВФ этот термин рассматривается с большей осторожностью: «Несмотря на то, что «новая экономика» привлекает к себе много внимания, существует очень мало консенсуса относительно того, что именно изменилось в американской экономике и есть ли в этом разница. Изменило ли это коренным образом то, как работает экономика». Ясно лишь то, что США лидируют в производстве и использовании технологий формирования (ИТ). На долю ИТ-сектора приходится большая доля ВВП, чем в других ведущих индустриальных странах. Это ставит США в авангард информационной революции с соответствующими последствиями для власти, описанными в главе 2. Как резюмировал дискуссию в начале 2001 г. журнал The Economist: «То, что многие заявления о «новой экономике» выглядят ошибочными, не обязательно означает, что все они таковы. Есть свидетельства того, что структурный рост производительности труда ускорился, но не настолько, как принято считать. Те, кто считает, что рост производительности на 3 % и более является устойчивым, утверждают, что ИТ окажут большее влияние на экономику, чем эра электричества и автомобилей в 1920-х годах. Это было и остается смелым утверждением».

Если в первой половине 1990-х годов заметных различий в росте производительности труда между США и Европой не наблюдалось, то после 1995 года темпы снижения стоимости вычислительных мощностей заметно изменились в сторону повышения производительности труда в Америке. Производительность труда имеет решающее значение, поскольку чем больше работники могут производить в час, тем больше может расти экономика без дефицита и инфляции. А устойчивый неинфляционный рост обеспечивает ресурсы, которые мы можем инвестировать в «жесткую силу», а также привлекательную экономическую модель, укрепляющую нашу «мягкую силу». Производительность может повышаться благодаря новым инвестициям в инструменты или новые формы организации. Закон Мура, представляющий собой обобщение скорости развития вычислительной техники, по-прежнему предсказывает удвоение скорости полупроводников каждые восемнадцать месяцев. Производительность также росла, поскольку компании начали интенсивно использовать Интернет в коммерческих целях, а правительство отменило регулирование американской телекоммуникационной отрасли. И хотя информационные технологии составляли довольно небольшую часть экономики (8,3 % в 2000 г.), на них пришлась треть всего роста производства в период с 1995 по 1999 г.

Информационные технологии были не единственным источником нового производства. Глобализация, отказ от регулирования и конкуренция также стимулировали совершенствование производственных процессов.

В «Экономическом докладе президента о положении дел в стране» утверждается, что информационные технологии, методы ведения бизнеса и экологическая политика усиливают друг друга. Информационная революция (рассмотренная в главе 2) и глобализация экономики (описанная в главе 3) способствовали развитию американской экономики. «Действительно, глобализация и последние достижения в области информационных технологий, лежащие в основе «новой экономики», неразрывно связаны между собой. С одной стороны, глобализация сыграла решающую роль в стимулировании технологических инноваций, инвестиций и организационной реструктуризации, на основе которых была построена «новая экономика». С другой стороны, развитие информационных технологий способствовало углублению интеграции между США и мировой экономикой».

Ключевой вопрос для будущего американской власти заключается в том, является ли наблюдаемый нами рост производительности труда циклическим (и, следовательно, может быть обращен вспять) или структурным (и, следовательно, может сохраняться в течение длительного времени). В течение ряда лет экономисты недоумевали, почему рост инвестиций в новые информационные технологии наблюдается «везде, кроме показателей производительности труда». Сейчас ситуация, похоже, меняется, хотя существуют разногласия по поводу того, ограничиваются ли структурные достижения только информационной индустрией или они перекинулись на остальную экономику. Некоторые скептики в отношении новой экономики приписывают большинство достижений производству, а не использованию компьютеров, однако другие экономисты, например, Уильям Нордхаус из Йельского университета, считают, что на долю других секторов приходится примерно половина недавнего подъема производительности труда. Совет экономических консультантов Белого дома утверждает, что темпы роста производительности труда на 2,6 % во второй половине 1990-х годов не были просто циклическими и что улучшение способов использования капитала и труда во всей экономике сыграло важную роль в этом росте. По оценке журнала Econo- mist, нециклический структурный показатель производительности может быть ближе к 2 %, но «рост производительности на 2 % все равно был бы довольно впечатляющим по историческим меркам». Как предупредил Конгресс Алан Гринспен, даже если верить в то, что эти достижения не эфемерны, «темпы роста производительности не могут продолжать увеличиваться бесконечно. В какой-то момент он должен, по крайней мере, выйти на плато». Но если он удержится на новом плато, а премия за риск, связанный с терроризмом, не станет слишком высокой, то «предел скорости» американской экономики американского экономического роста, который, как предполагалось, действовал десять лет назад, будет повышен, что положительно скажется на американской «жесткой» и «мягкой» силе.

Помимо вопроса о том, насколько устойчивы новые темпы роста производительности труда, другие опасения относительно будущего американской экономической мощи связаны с низким уровнем личных сбережений и дефицитом текущего счета (что означает рост задолженности американцев перед иностранцами). Личные сбережения трудно подсчитать, и такие оценки могут быть ошибочными, но тенденция к снижению очевидна: с 9,7 % личных доходов в 1970-х годах до почти нулевого уровня сегодня. Отчасти это объясняется ростом культуры потребления и облегчением доступа к кредитам. Насколько это важно, определить сложно. Несмотря на падение личных сбережений, более широкий показатель сбережений — национальная норма сбережений, включающая государственные и корпоративные сбережения, — остается на прежнем уровне. Переход от дефицита государственного бюджета к профициту в 1990-х годах означал значительное увеличение сбережений. Если последние изменения в бюджете и снижение налогов вернут нас к устойчивой модели дефицитных расходов, это дорого обойдется как для нашей «жесткой», так и для «мягкой» силы.

Однако ключом к экономическому росту и могуществу являются не сбережения, а инвестиции. Япония, например, сохраняет высокую норму сбережений, но ее экономика стагнирует. Если сделать поправку на то, что капитальные товары в США дешевле, то американские реальные инвестиции выгодно отличаются от других стран ОЭСР. Более того, конкурентные американские рынки капитала и требования акционеров к менеджерам сделали США более эффективными в использовании капитала, что позволяет получить больше выгоды за один и тот же доллар сбережений. Единица капитала, вложенного в американский бизнес, создает в два раза больше продукции, чем в Германии или Японии. Средняя реальная норма прибыли американского бизнеса составляет 9 % в год по сравнению с 7 % в Германии и Японии. «Если нормы прибыли в Америке выше, то Америке имеет смысл иметь чистый приток иностранного капитала: избыточные сбережения в Японии и других странах могут быть инвестированы в Америке с большей выгодой, чем у себя дома. В открытой экономике, если дефицит текущего счета ведет к увеличению инвестиций (а не только потребления), это может сделать страну сильнее. Опасность заключается в том, что в условиях сильного экономического спада иностранцы могут быстро вывести свои инвестиции и усугубить нестабильность в экономике. Американский доход был бы еще выше, а опасность нестабильности — меньше, если бы США финансировали большую часть своих инвестиций за счет сбережений.