Джордж Грот – История Греции. Том 12 (страница 12)

Азиатские завоевания Александра не относятся напрямую к истории Греции. Армия была македонской – от полководца до большинства солдат. Греки служили лишь вспомогательными силами, как фракийцы и пеонийцы. Хотя их было больше, они не были основной ударной силой, как «Десять тысяч» греков в армии Кира Младшего.

Главный секретарь Александра, Евмен из Кардии, был греком, как и многие гражданские и интеллектуальные деятели при нем. В персидской армии против него тоже сражалось много греков, составлявших ее реальную силу (если не считать численного превосходства).

Таким образом, поход вписался в греческую историю через участие греков по обе стороны, а также через связь с прежними проектами и легендами, предшествовавшими возвышению Македонии.

Месть Персии за вторжение Ксеркса и освобождение малоазийских греков были целями спартанца Агесилая и ферейца Ясона, вдохновленных возвращением «Десяти тысяч». Ритор Исократ призывал к этому сначала свободные греческие города под главенством Афин и Спарты, затем – Филиппа Македонского как лидера объединенной Греции.

Хотя это был проект македонской экспансии, он подавался под панеллинским лозунгом мести за давние обиды. Для Александра это был предлог, ибо истинных общегреческих чувств уже не существовало.

Греки в его армии напоминали немецкие контингенты Наполеона в 1812 году: они не были заинтересованы в его победе, лишь в собственном выживании. Александр, как Наполеон, считал их изменниками, если они служили врагу (Персии), и делал разницу между пленными азиатами и греками, упрекая последних в предательстве общеэллинского дела. [113]

Эллада как политическое целое теперь перестала существовать, за исключением тех случаев, когда Александр использует это название в своих целях. Её составные части присоединены в качестве придатков, несомненно, ценных, к Македонскому царству. Четырнадцать лет до воцарения Александра Демосфен, подстрекая афинян поддержать Олинф против Филиппа, говорил им [114]: «Македонская держава, рассматриваемая как придаток, [с. 53] представляет немалую ценность; но сама по себе она слаба и полна затруднений». Если поменять местами участников, эти слова точно описывают положение самой Греции по отношению к Македонии и Персии на момент воцарения Александра. Если бы персы действовали с достаточной осмотрительностью и энергией, его успех измерялся бы тем, насколько он смог бы присвоить греческую силу себе и лишить её врага.

Великие и знаменитые свершения Александра, к которым мы теперь переходим, принадлежат не правителю или политику, а полководцу и воину. В этом качестве его появление знаменует собой своего рода историческую эпоху. Он превосходит современников не только в воинских качествах – в безудержной и даже безрассудной храбрости, в неутомимой личной активности, в выносливости к лишениям и усталости, – хотя и этих качеств, будучи царём, достаточно, чтобы вдохновить подчинённых на великие свершения, даже если его полководческое искусство не превосходит средний уровень его эпохи. Но в военном деле Александр был ещё более выше своих современников. Его стратегические комбинации, использование различных родов войск для достижения единой цели, дальновидные планы ведения кампаний, постоянная предусмотрительность и находчивость перед новыми трудностями, а также быстрота передвижения даже в самой трудной местности – всё в грандиозных масштабах – не имеют аналогов в древней истории. Они поднимают искусство систематической и научной войны до такой степени эффективности, которой не смогли достичь даже его преемники, обученные в его школе.

Однако следует помнить, что Александр унаследовал македонскую военную систему, созданную Филиппом, и лишь применял и развивал её. Доставшаяся ему система воплощала накопленный результат и зрелые плоды ряда последовательных улучшений, внедрённых греческими тактиками в первоначальные эллинские порядки. В течение шестидесяти лет до воцарения [с. 54] Александра военное искусство заметно прогрессировало – к печальному ущербу для греческой политической свободы. «Всё вокруг нас (говорит Демосфен, обращаясь к афинянам в 342 г. до н. э.) в последние годы продвинулось вперёд – ничто не похоже на прежнее – но нигде изменения и расширение не столь заметны, как в военном деле. Прежде лакедемоняне, как и прочие греки, лишь вторгались на территорию друг друга в течение четырёх или пяти летних месяцев со своим гражданским ополчением гоплитов: зимой они оставались дома. Но теперь мы видим Филиппа в постоянных действиях, зимой и летом, атакующего всех вокруг, не только с македонскими гоплитами, но и с конницей, легкой пехотой, лучниками, наёмниками всех видов и осадными орудиями» [115].

В своих последних двух томах я подробно останавливался на этом прогрессирующем изменении характера греческого военного дела. В Афинах и в большинстве других частей Греции граждане стали избегать тяжёлой и активной военной службы. Владение оружием перешло в основном к профессиональным солдатам, которые, не имея чувства гражданства, служили там, где предлагали хорошую плату, и размножились до такой степени, что стали угрозой для греческого общества [116]. Многие из этих наёмников были легковооружёнными – пельтасты действовали в сочетании с гоплитами [117]. Ификрат значительно улучшил и частично перевооружил пельтастов, которых он использовал совместно с гоплитами так эффективно, что поразил современников [118]. Его нововведение было далее развито великим [с. 55] военным гением Эпаминонда, который не только заставил пехоту и конницу, легковооружённых и тяжеловооружённых, действовать согласованно, но и полностью изменил общепринятые принципы боевого манёвра, сосредоточив непреодолимую силу атаки на одном участке вражеской линии и удерживая остальную часть своей линии в обороне. Помимо этих важных улучшений, реализованных полководцами на практике, такие опытные офицеры, как Ксенофонт, излагали результаты своего военного опыта в ценных опубликованных трудах [119]. Именно эти уроки усвоил македонский Филипп и применил их для порабощения тех самых греков, особенно фиванцев, от которых они исходили. В юности, будучи заложником в Фивах, он, вероятно, общался с Эпаминондом и, несомненно, хорошо изучил фиванскую военную организацию. У него были все мотивы, не только из-за честолюбия завоеваний, но и из-за необходимости обороны, чтобы использовать это: и он подошёл к задаче с величайшим военным гением и способностями. В вооружении, построениях, осадных машинах, организации войск и штабной работе он ввёл важные новшества, оставив своим преемникам македонскую военную систему, которая с улучшениями его сына просуществовала до завоевания страны Римом почти два века спустя.

Военная сила Македонии в эпохи, предшествовавшие [с. 56] Филиппу, состояла, как и в Фессалии, из хорошо вооружённой и обученной конницы, набранной из зажиточных землевладельцев страны, – и из многочисленных отрядов пельтастов или легкой пехоты (несколько аналогичных фессалийским пенестам): последние были сельским населением, пастухами или земледельцами, пасшими овец и крупный рогатый скот или обрабатывавшими землю среди просторных гор и долин Верхней Македонии. Греческие города у побережья и немногочисленные македонские города во внутренних районах имели граждан-гоплитов, лучше вооружённых; но пешая служба не пользовалась почётом среди местных жителей, и македонская пехота в целом представляла собой не более чем сброд. Ко времени воцарения Филиппа они были вооружены не лучше, чем ржавыми мечами и плетёными щитами, совершенно неспособными противостоять набегам их фракийских и иллирийских соседей, перед которыми они постоянно вынуждены были бежать в горы [120]. Их состояние было состоянием бедных пастухов, полуголых или покрытых лишь шкурами, и евших из деревянных мисок: не сильно отличаясь от населения Верхней Македонии тремя веками ранее, когда его впервые посетил Пердикка, предок македонских царей, и когда жена местного князя пекла хлеб своими руками [121]. С другой стороны, хотя македонская пехота была столь незначительна, конница страны [с. 57] была превосходна как в Пелопоннесской войне, так и в войне, которую Спарта вела против Олинфа более чем двадцать лет спустя [122]. Эти всадники, подобно фессалийцам, атаковали в сомкнутом строю, используя в качестве основного оружия не метательные дротики, а короткие колющие пики для ближнего боя.

Таковы были недостатки военной организации, которую застал Филипп. При нём она была полностью перестроена. Бедное и выносливое ополчение Македонии, постоянно оборонявшееся от хищных соседей, представляло собой превосходный материал для солдат и оказалось восприимчивым к нововведениям воинственного правителя. Их поставили на постоянную службу в строю тяжёлой пехоты; более того, их заставили принять новый вид оружия, не только само по себе очень трудный в обращении, но и сравнительно бесполезный для солдата в одиночном бою, пригодный лишь для строя людей, обученных двигаться или стоять вместе. Новое оружие, о котором мы впервые слышим в армии Филиппа, – это сарисса, македонская пика или копьё. Сарисса использовалась как пехотой его фаланги, так и отдельными полками его конницы; в обоих случаях она была длинной, хотя у фаланги она была значительно длиннее. Конные полки, называемые сариссофорами или уланами, были своего рода лёгкой кавалерией, вооружённой длинным копьём, и отличались от тяжёлой кавалерии, предназначенной для рукопашного боя, которая несла ксистон или короткую пику. Сарисса этой кавалерии могла быть длиной в четырнадцать футов, как сейчас казачья пика; у пехоты в фаланге она была не менее двадцати одного фута. Этот размер настолько огромен и неудобен, что мы вряд ли поверили бы ему, если бы он не был подтверждён ясным утверждением такого историка, как Полибий.