Дмитрий Ребяков – Кто правит миром (страница 6)
Поступает заказ на новую религию и Томас Гоббс, затем Джон Локк, Адам Смит, Монтескье, Вольтер и прочие просветители становятся основоположниками новой «религии» – либерализма. Либерализм и рыночная экономика с капиталистической формацией, вот она новая идеология, заменившая религию. Это было очень хитро. Людям преподнесли это под соусом свободы. Якобы светское государство, правовое. Но новым богом стали деньги. А священным и неприкосновенным собственность и законы, которые должны писаться парламентами. У нас же разделение властей. А кто будет сидеть в парламенте? Для этого нужно избирательное право. Но кто сможет избирать и избираться? Самые богатые. Имущественный ценз. Вот оно. Основа положена, а дальше уже мелочи.
По этой системе власть переходит от знати и духовенства к Третьему сословию. Но не ко всему, как это преподносят либеральные учебники истории и прочих общественных наук. Власть захватывает только буржуазия. А рабочие, крестьяне и прочие трудяги так и остаются с носом. Общество теперь делится не на сословия, а на классы. Они буржуа из Третьего сословия становятся Высшим классом. Мерилом ведь являются деньги. Остальные делятся на средний класс и низший класс. Хитро. Капиталисты подняли народ на революцию, с их помощью захватили власть, ценой их крови, и кинули этот народ. Раньше рабочих и крестьян обирали знать и духовенство, а теперь это будет делать буржуазия. Здрасьте, приехали.
Буржуазия по-настоящему окрепла к концу XVIII века. Англия к тому времени уже пережила свою революцию, но там буржуазия полностью не победила. Вернули монархию. Немало капиталистов имели дела в колониях и оседали там. И настало их время. Аристократическая Англия, несмотря на начавшийся промышленный переворот, не давала широко развернуться зародившейся буржуазии. Более того, Британия сильно ограничивала права американских колоний. Экономические права. Ну историю вы знаете. 1776 год – Декларация о независимости. Затем война, и появляется самая что ни есть либеральная капиталистическая страна – США. Именно за это и воевали. И со всей Великобритании, да и из Европы, туда поехали капиталисты, естественно, со своими капиталами. И XIX век – это век расцвета американской экономики.
Наиболее передовая страна XVIII века Франция, тоже не хотела отставать. Французская буржуазия взбудоражила народ, возможно не без помощи извне, и в 1789 году началась знаменитая Великая французская революция.
И наступил XIX век. Век революций, торжества либерализма и капитализма. Революционные события прокатились почти по всем странам Европы и Америки. Везде буржуазия либо захватывала власть, либо добивалась участия в ней. Но, по крайней мере, усиливала свои позиции. Капиталы росли. Стали формироваться монополии и возникли предпосылки монополистического капитализма. То есть, крупные компании объединялись и поглощали малые, пока не превратились в сверхгигантов единственных в своей отрасли. К концу XIX века капитал стал всё больше выходить за границы своих стран. Буржуа разных государств стали сливаться. Тем более, у многих из них и так не было национальности. В новом мировом порядке главное не происхождение. Главное деньги. Помните? Стал формироваться мировой капитал. Транснациональные корпорации. Самые сильные влиятельные и богатые потомки первых буржуа, грабивших колонии и торговавших рабами, подминали под себя все мировые рынки.
Давайте повнимательнее рассмотрим систему, которая складывалась в новом мировом порядке. По либерализму идеальная форма правления – это республика, где постоянно сменяется власть. Где президент, премьер или кто угодно, не может долго занимать свой пост. Почему? Потому, что он не должен захватить власть. Да, звучит парадоксально, но, мы же помним, что власть должна остаться у буржуазии, которая за кадром. Непубличная. Главы государств всего лишь наёмные служащие. Реально вершить судьбы должен капитал. В крайнем случае формой правления может быть очень ограниченная монархия. При короле, царе, императоре должен быть парламент, который сосредотачивает государственную власть. И, конечно, он должен постоянно меняться.
Для смены власти и для веры простого народа в свободу, необходимы выборы. Сначала был имущественный ценз, но он себя не оправдал. «Быдло» тоже хочет голосовать. Прекрасно! Пусть будет всеобщее избирательное право. Так даже лучше. 80% обычных не обременённых интеллектом обывателей легко внушаемы. Ими проще манипулировать, и они выберут, кого надо. Вероятность случайности есть, но она невелика. Капиталисты с неограниченными «бабками» пропиарят хоть ежа в президенты.
Чтобы власть не сосредоточилась в одних руках и не возникла угроза перехвата реального управления обществом из рук капитала, Монтескье придумал разделение властей. Законодательная – парламент, исполнительная – правительство и судебная – независимые суды. О термине «независимый» мы ещё поговорим. Одни пишут законы, другие претворяют их в жизнь, третьи наказывают за их неисполнение. А кто определяет вектор движения общества? Кто реально власть? Либералы говорят – народ. Да, Петрович и тётя Люся они власть. Или навальнята, которые кричат «мы здесь власть». Ну-ну…
Далее. Мораль и заповеди заменяются законами. Для этого идея правового государства, где закон превыше всего. Закон превыше всего, а сам закон пишут люди, которые выше этого закона. А кто эти люди? Народные избранники, которых выбрали люди. Ну да. Путём всё того же всеобщего тайного голосования.
Для продвижения идей во власть, придуманы политические партии. Они и борются за государственную власть через выборы в парламент или выборы на должности президентов, губернаторов и т.д.
Если в стране нет официальной религии, то есть светское государство, нет одной обязательной идеологии (официально), есть активное гражданское общество, то это демократия. А демократия это по определению хорошо. Если же уровень так называемой свободы общества чем-либо занижается, то это авторитаризм. А если у нас одна партия, одна идеология и многие сферы жизни подконтрольны государству, то это тоталитаризм. А это по определению плохо. Две одинаковые партии – это можно, это демократия. Одна, всё тоталитаризм, это плохо. Но либерализм, по сути, и является официальной идеологией, где соблюдаются все эти правила. Да, необъявленной официально, но является.
Почему же либералам так не нравится государственный контроль? Почему они борются с сильной государственной властью? Чем им мешает сильное государство? Потому, что заказчикам этой идеологии не нужна власть государства. Им нужна власть денег. А кто хозяева денег? Верно! Они. Им нужна их власть. Но тайная. Закулисная. Вот теперь всё становится на свои места.
Ещё хочется добавить про идеологии и политические партии. Мне представляется невозможным честная политическая борьба и даже наличие равноправных партий, придерживающихся разных идеологий. Особенно противоположных идеологий. Поясняю. Если у нас либерализм, у нас разделение властей, правовое государство и рыночная экономика. Какой тогда смысл существования коммунистической партии? Ну, победи она на выборах, она не сможет реализовать свои идеи. Она будет править, исходя из сложившейся системы. А если она будет реализовывать свои коммунистические идеи, то это приведёт к смене системы, национализации, перехода на командную модель экономики и др. В итоге нестабильность, хаос, бардак, неизбежная кровь. Так это уже не мирная политическая борьба. Это называется революция. Но если этого не делать, то тогда смысл называться коммунистической партией, если не будет смены системы?
А если у нас коммунизм. Ну, то есть, социализм. Коммунизм ещё построить надо. То зачем нам нужны партии либеральные? Они не смогут реализовать свои идеи, в противном случае произойдёт обратная революция и смена системы на другую. Приватизация, переход на рынок и прочее. Вы только представьте, если каждые четыре года ломать систему. Это бред. Каждые четыре года, точнее с циклом в восемь лет, раздавать квартиры и заводы в собственность, а потом забирать обратно. Каждые восемь лет давать бесплатное образование и медицину и планировать экономику, а потом отменять план, отпускать цены в свободное плавание и снова все услуги делать платными. Что из этого получится?
А получится то, что бывает с любым материалом по законам физики, если его нагревать, затем быстро охлаждать и снова нагревать, он разрушится. Нельзя быстро и постоянно менять систему на противоположную, как нельзя материал вводить в противоположные температурные состояния очень быстро и постоянно.
Поэтому, нигде нет ни демократии, ни тоталитаризма. Это неверная терминология. Есть разные модели устройства общества. При либеральной модели у нас борются между собой либеральные партии, как бы они не назывались. Пусть хоть КПРФ. Но она уже не коммунистическая. А при социализме борются социалистические партии. Так зачем же эта обманка с многопартийностью, если у любой системы есть своя идеология, и, по сути, одна партия, или две, три одинаковые как бы они не назывались?
Вернёмся к термину «независимость». Независимый суд, независимые СМИ, независимые общественные организации. От кого и от чего же они независимы? Разве может яблоко быть независимым от яблони? Может, когда упало и начинает гнить. Разве может человек быть независимым от природы? Может. В открытом космосе, доли секунды. Разве может журналист быть независимым от редактора, который принял его на работу? Может. Несколько минут до увольнения. Разве может редактор быть независимым от хозяина газеты или телеканал, который платит ему зарплату? Тоже может и столько же сколько журналист от редактора. Если журналисты и редакторы будут независимы от своих хозяев, то хозяева сменят их на других журналистов и редакторов, которые будут согласны с точкой зрения хозяина СМИ. А какую точку зрения будет продвигать хозяин этого средства массовой информации? Явно, не соседа. Наверное, свою точку зрения. Какая же это объективность и независимость? Значит, данная газета или телеканал не так уж независима.