Дмитрий Медведев – Основы системных решений по модели Черчилля (страница 11)
Эта проблема была, есть и будет всегда. В августе 1940 года, когда Черчилль вел напряженные переговоры с США о получении пятидесяти старых эсминцев, его секретарь Джон Колвилл (1915–1987) показал премьеру письмо адмирала Нельсона (1758–1805), адресованное первому лорду Адмиралтейства: «Милорд, если бы я умер в этот момент, на моем сердце была бы выгравирована потребность во фрегатах. Нет слов, чтобы выразить, насколько я страдаю от этой потребности». Замени «фрегаты» на «эсминцы» – и насколько актуальны эти строки в наше время, заметил Коллвилл. «Любопытно, – ответил Черчилль, – насколько история повторяется даже в мельчайших деталях»{49}.
Описывая структуру систем во «Введении», мы указывали, что социальные системы состоят из людей и ресурсов, которые используются для достижения целей. В процессе принятия решений важно понимать, что ограниченность распространяется в том числе и на людей – они тоже относятся к ресурсам. Ограниченность человеческих ресурсов может проявляться как в нехватке непосредственных рук и голов, необходимых для выполнения всего периметра работы, так и в отсутствии необходимой квалификации или профессиональных навыков. Начальник Имперского генерального штаба Алан Брук (1883–1963) признавался, что для него «постоянным источником беспокойства в годы войны была нехватка настоящих лидеров». С аналогичной проблемой сталкивались и политики. В том числе и Черчилль. Своим друзьям он жаловался в разгар мирового противостояния, что его «тревожит отсутствие альтернатив среди кандидатур министров, которым он может предложить место в правительстве»{50}.
Помимо отсутствия возможности реализации решения ограниченность ресурсов приводит к следующим последствиям, которые следует учитывать в процессе выбора альтернатив.
Во-первых, в условиях взаимодействий и зависимостей различных элементов на выполнение некоторых мероприятий выделяется только тот объем ресурсов, который остается после обслуживания других, более приоритетных направлений. Черчилль сравнил такие мероприятия с «наследниками имущества, которое должно остаться после уплаты всех долгов и налогов». Если речь идет о человеческих ресурсах, то подобный сценарий может приводить к снижению качества выполнения поставленной задачи из-за оставшихся в наличии слабо компетентных специалистов.
Во-вторых, нехватка ресурсов отрицательно сказывается на качестве исполнения. После начала войны в рамках организации противовоздушной обороны каботажных конвоев Адмиралтейство запустило программу установки на судах зенитной артиллерии. Столкнувшись с проблемой отсутствия необходимых орудий, было принято решение довольствоваться доступными видами вооружения. Учитывая, что последние могли не подходить для решения боевой задачи, подобное решение было больше направлено не на организацию обороны, а на моральную поддержку экипажей судов.
В-третьих, недостаток ресурсов увеличивает риск срыва запланированных сроков. В феврале 1943 года в рамках подготовки операции «Хаски» (высадка союзников на побережье Сицилии) командующий силами союзников генерал Дуайт Эйзенхауэр (1890–1969) заявил Объединенному комитету начальников штабов, что начало проведения операции в намеченный срок (июнь) возможно только при условии предоставления необходимого транспорта, включая тридцать торговых судов для дополнительной переброски тридцати восьми тысяч солдат{51}.
Причины ограниченности ресурсов
Прежде чем перейти к рассмотрению подходов по преодолению выявленных ограничений, ответим сначала на вопрос, что способствует их появлению. Наиболее очевидным ответом на этот вопрос является обычная нехватка имеющихся средств, которая проявляется в несоответствии потребностей и возможностей. Или, как однажды заметил Черчилль, председательствуя на заседании по вопросам снабжения: «Все та же старая история – слишком много поросят и недостаточно сосков у свиноматки».
Особенно остро этот конфликт проявляется, когда в процессе принятия решений задействованы разные стороны: одна – у которой есть потребности, другая – имеющая возможности для их удовлетворения. Черчилль воочию наблюдал этот конфликт между Комитетом начальников штабов, определявшим объем вооруженных сил, который необходимо было доставить на театр военных действий для проведения запланированных операций, и Министерством торгового флота, отвечавшим за выделение судов, которые могли использоваться для удовлетворения военных потребностей.
По оценкам начальников штабов, в течение двух летних месяцев 1941 года из Великобритании на Средний Восток, в Индию и Малайю необходимо было направить 75 тысяч солдат, 15 тысяч летчиков и 2,5 тысячи моряков. Мощностей судов было достаточно лишь для транспортировки 54 тысяч, максимум 60 тысяч человек. Учитывая расхождения между потребностями и возможностями в перевозке личного состава, Министерство военного транспорта поставило в июле 1941 года вопрос о сокращении объемов переброски войск на заморские театры военных действий. Подобные предложения ставили под угрозу реализацию стратегических инициатив и проведение запланированных операций, что представляло серьезную угрозу, с которой руководство страны мириться не могло. Были даны соответствующие указания, и проблема была решена авральным порядком, с переключением всех имеющихся в наличии судов, что использовались под нужды гражданских ведомств, с задействованием всех судов, которые были реквизированы в ходе войны, с использованием части судов из состава ВМФ, а также обращением за помощью к США{52}.
«Все та же старая история – слишком много поросят и недостаточно сосков у свиноматки».
Расхождение между потребностями и возможностями является не единственной причиной ограниченности ресурсов. Посмотрим на этот вопрос системно. Выше мы показали, что социальная целенаправленная система состоит из людей, ресурсов, цели, информации, взаимодействия, правил и технологий. На наш взгляд, каждый элемент системы влияет на ограниченность ресурсов. И если с поведением людей, которые принимают ошибочные решения и нерационально используют имеющиеся средства, а также с постановкой целей, которые определяют количество доступных ресурсов и степень их достаточности, все более или менее понятно, то на влиянии остальных элементов имеет смысл остановиться подробнее.
Начнем с информации. Ее отсутствие может привести к неверному пониманию потребностей и неравномерному распределению, когда на одном участке произойдет избыток средств, а на другом – недостаток. Черчилль наблюдал эту картину в 1942 году при решении вопроса распределения боеприпасов между сухопутными силами в Северной Африке, в районе Персидского залива и в Индии. Не располагая точными данными об армейских запасах, определение потребностей велось с ошибками. В результате обнаружилось, что контингент войск в Северной Африке располагал запасами винтовок на четырнадцать лет, если бы их расход соответствовал уровню средних потерь за 1942 год, а запаса грузовиков хватило бы примерно на четыре года.
Особенно критичной в свете рассматриваемой проблемы ограниченности ресурсов является отсутствие информации относительно текущих потребностей, что не позволяет выделить необходимое количество средств для их удовлетворения. Такие ситуации тоже бывают, и довольно часто. В 1941 году страны Британского Содружества наций, расположенные в районе Индийского океана, обратились в Лондон с проблемой нехватки важнейших импортных товаров. Для решения этой проблемы требовалось применить стандартный подход с нормированием импортных грузов, обеспечением контроля над использованием вместимости судов и созданием специального административного органа для сопоставления и оценки всех потребностей. Однако применить этот подход оказалось невозможным, поскольку обратившиеся за помощью страны не смогли точно определить свои потребности{53}.
В основе информационной составляющей проблемы ограниченности ресурсов могут лежать не только такие банальные причины, связанные с человеческим фактором, как невнимательность, недостаток усердия, неспособность учесть все нюансы, спрогнозировать будущие потребности и отсутствие коммуникаций с коллегами, но и более существенные основания. Например, последовательность определения потребностей с дальнейшим выделением для их удовлетворения ресурсов может иметь циклический характер. В приведенном выше эпизоде с нехваткой транспортов для перевозки личного состава наблюдался порочный круг. Для правильного планирования операции с учетом своевременной доставки необходимого количества войск начальники штабов должны были располагать данными о тоннаже судов, которые могли быть выделены для этих целей. Но для предоставления этих данных Министерство торгового флота должно было знать направление и даты планируемых перевозок, что без наличия плана операции подготовить было невозможно. Нужен был системный взгляд, чтобы совместно расшить эту проблему. А вместо этого, как утверждают историки, «ни та, ни другая сторона не представляла общей картины и жила только сегодняшним днем». В результате разрешение кризиса происходило спонтанно, с задействованием всех имеющихся под рукой свободных транспортов, что лишь порождало беспорядок и приводило к негативным последствиям на других направлениях{54}.