Дмитрий Лесков – Русская самодержица Елизавета (страница 14)

ции и Турции стало одной из причин ухудшения русско-прусских

отношений. Впоследствии, это привело к войне 1756–1763 гг. —

Семилетней [иногда границы этой войны датируют в России

1

755–1762 гг.], опасения государыни разделяли и дипломаты, в том

числе А.П. Бестужев-Рюмин. По утверждению историка, против уси-

ления влияния Пруссии в Польше и Швеции выступал и М.И. Ворон-

цов. В дополнение ко всему, отношения с Берлином осложняли во-

просы возвращения русских солдат из Пруссии, отправленных туда

Петром I и мечтавших вернуться домой. Кстати, матросы, которые

должны были быть отправлены из Пруссии в обмен на русских «ве-

ликанов-солдат», в Россию так и не прибыли.

Крупнейший отечественный историк XIX века к результатам

Семилетней войны относил сокрушение сил прусского короля, что

позволило впоследствии Екатерине ΙΙ направить войска на юг «спо-

2

0

Цитата по Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХІ,

Т. 21-22. С. 369.

–

25 —

койно», не боясь удара в спину. «Силы прусского короля были сокра-

щены благодаря твердости и энергии Елисаветы, и если не были так

сокращены, как бы она того желала, то достаточно были сокращены

для того, чтоб впоследствии Екатерина II не встретила в них препят-

ствия для достижения своих целей; кроме этого, важного значения

Семилетней войны для России она была школою, из которой вышли

русские полководцы, сделавшие царствование Екатерины II столь

блестящим в военном отношении. Таким образом, отдавая должное

Екатерине II, не забудем, как много внутри и вне было приготовле-

но для нее Елисаветою»₂₁ – подчеркивал историк. Надо отметить,

С.М. Соловьев один из первых оценил участие России в Семилетней

войне, как школу будущих военных кадров, сыгравших важную роль

в истории государства в эпоху Екатерины II.

Таким образом, исследовав конкретный исторический период

в его развитии, Соловьев признавал вероятность некоторых недо-

статков российской самодержицы Елизаветы, в частности, считал,

что ее лень и преданность удовольствиям нельзя отрицать, что

в этих обвинениях современников есть доля правды. Он также при-

знавал некоторые негативные явления эпохи: разбои, слабость по-

лиции, недостаток рабочих рук и денег в казне, особенно в начале

царствования Елизаветы. Но одновременно он отмечал смягчение

нравов, развитие экономики, развитие торговли, открытие банков,

развитие науки и образования, появление двух частей в «Уложе-

нии» – судной и криминальной, снижение податей, а также «по-

явление многих знаменитых» личностей, прославивших и эпоху

русской Елизаветы I, и последующую эпоху Екатерины II. Одним

словом, С.М. Соловьев был твердо уверен, что именно самодержави-

ца Елизавета Первая создала прочный фундамент для дальнейших

екатерининских преобразований.

С.М. Соловьев был первым историком, который оценил спра-

ведливо дела Елизаветы, изучив документы елизаветинской эпохи

и поверив реальным делам того времени, а не мемуарам Екатери-

ны II. Он работал по принципу: верьте документам, архивам, реаль-

ным делам и реальным документам, а не мемуарам. В случае с Со-

ловьевым, полагаю, это было вызвано стремлением объективно

2

1

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХII, Т. 23-24.

М.: Мысль. 1964. С. 641.

–

26 —

исследовать историю 40–50-х годов XVIII века, потому что факты,