Дмитрий Кульчиков – Порядок и условия проведения сотрудниками оперативных подразделений МВД России обследования жилых помещений. Учебное пособие (страница 4)
В целях исключения неясностей и неточностей правового регулирования вопроса о допустимости проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища на основании поручения органа предварительного расследования, полагаем обоснованным в Законе об ОРД предусмотреть запрет его проведения в рамках возбужденного уголовного дела.
В органах внутренних дел Российской Федерации проверку сообщения о преступлении наряду с органами предварительного расследования проводят сотрудники оперативных подразделений. В целях установления полномочий сотрудника оперативного подразделения при проверке сообщения о преступлении необходимо определить их процессуальный статус.
Так, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Статьей 13 Закона об ОРД к субъектам оперативно-розыскной деятельности отнесены оперативные подразделения органов внутренних дел.
Следует согласиться с мнением О.Е. Жамковой о том, что «после письменного указания начальника оперативного подразделения, являющегося также руководителем органа дознания, о проведении проверки сообщения о преступлении сотрудник оперативного подразделения как должностное лицо, проводящее проверку, приобретает статус дознавателя и именно в этом статусе рассматривает материал и принимает процессуальное решение в порядке статей 144 – 145 УПК РФ» 30.
Таким образом, оперативные подразделения системы органов внутренних дел являются субъектами как оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной деятельности. При этом после получения процессуального статуса дознавателя сотрудник оперативного подразделения не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в рамках находящегося в производстве материала проверки, так как в перечень допустимых процессуальных действий включено лишь право давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Вышеуказанное положение УПК РФ корреспондирует с положениями ст. 7 Закона об ОРД, согласно которой в числе иных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
В связи с вышеуказанными процессуальными ограничениями в практической деятельности сотрудники оперативных подразделений в ходе проверки сообщения о преступлении вынуждены давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий другим оперативным сотрудникам, что может приводить не только к затягиванию срока проведения проверки, но и к подмене процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При этом в соответствии с официальным разъяснением Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности не могут подменять (заменять) фактические данные, получение и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах31.
Таким образом, сведения, которые получены в результате самостоятельного проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа дознания при проведении проверки сообщения о преступлении могут привести к признанию данного доказательства недопустимым в силу положения статьи 75 и 89 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Полагаем, что сообщение о преступлении, также возможно отнести к данным сведениям, что обосновывается официальным разъяснением Конституционного Суда РФ, согласно которому, исходя из смысла Закона об ОРД, его статей 1, 2, 7, ч. 2 ст. 8 и ст. 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление32.
Таким образом, положение УПК РФ о недопустимости самостоятельного проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа дознания при проведении проверки сообщения о преступлении указывает на противоречия с вышеуказанным положением Закона об ОРД. В связи с чем, учитывая принцип формальной определенности закона, полагаем целесообразным статью 144 УПК РФ дополнить положением о праве органа дознания при проверке сообщений о преступлении в пределах установленной законом компетенции самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД предусмотрен специальный порядок проведения на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, обследования помещений, ограничивающих конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в случаях, не терпящих отлагательства с обязательным соблюдением следующих условий:
Во-первых, в случаях, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Во-вторых, обязательное уведомление суда (судьи) о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в течение 24 часов, а в течение 48 часов с момента начала его проведения орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. При этом Закон об ОРД не устанавливает право должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на обжалование принятого судом решения в вышестоящий суд.
Отсутствие легального определения критериев «случаев, не терпящих отлагательства» является следствием крайне редкого применения данного вышеуказанного правового порядка в практической деятельности сотрудников оперативных подразделений МВД России.
В части 5 статьи 165 УПК РФ установлено право производства следственного действия – осмотр жилища без постановления суда в исключительных случаях на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. При этом следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ. При этом в данном Кодексе отсутствует нормативное разъяснение категории «исключительных случаев».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.