Дмитрий Кульчиков – Порядок и условия проведения сотрудниками оперативных подразделений МВД России обследования жилых помещений. Учебное пособие (страница 3)
По результатам рассмотрения предоставленных материалов судья разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шесть месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. В случае необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае, если судья отказал в проведении обследования помещения, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, при несогласии вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Признавая допустимым проведение обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, Конституционный Суд Российской Федерации22 разъяснил, что наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а, напротив, создает дополнительную гарантию их защиты.
Допустимость проведения гласного обследования жилища на основании судебного решения подтверждается судебной практикой23. Несмотря на это в практической деятельности сотрудникам оперативных подразделений приходится сталкиваться с определенными сложностями, связанными с тем, что действие ведомственной Инструкции24, определяющей условия проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, не распространяется на обследование жилища (п. 1). Это ограничение вполне обосновано, так как согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное конституционное положение обязывает устанавливать исключительно в федеральном законодательстве порядок и условия проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.
Рассматривая вышеуказанный вопрос, Конституционный Суд Российской Федерации25 указал, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий предполагает обязательность соблюдения специальных норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих конкретные основания, условия и порядок их проведения. В связи с чем, содержащиеся в Законе об ОРД неясности правовой регламентации порядка проведения обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, приводят к возникновению правовых споров относительно полномочий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при их проведении.
В оперативно-розыскной деятельности определенные сложности вызывает проведение гласного обследования жилища на основании поручения органов предварительного расследования по уголовному делу или материалу проверки сообщения о преступлении.
Рассматривая данный вопрос следует отметить, что в ходе проверки сообщения о преступлении должностные лица в пределах полномочий, предоставленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от конкретных обстоятельств проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия, в том числе осмотр места происшествия, которым также может являться и жилище (ч. 1 ст. 144). Осмотр жилища как места происшествия производится уполномоченными должностными лицами, проводящими доследственную проверку в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 176 УПК РФ). Данное следственное действие может производиться только с согласия проживающих в жилище лиц, а в случае отсутствия такого согласия на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ).
Следует отметить, что в ходе проверки сообщения о преступлении следователь вправе давать обязательные для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Данная норма коррелирует с ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД, устанавливающей обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать исполнение данного поручения. При этом вопрос о допустимости проведения обследования жилища на основании поручения органа предварительного расследования вызывает определённые сложности в практической деятельности оперативных подразделений. Например, когда место происшествия и место нахождения предметов и документов, подтверждающих преступную деятельность, не совпадают. В частности, если в ходе осмотра места происшествия – офиса компании, сотрудники оперативного подразделения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» устанавливают, что документы и предметы, подтверждающие преступную деятельность, хранятся по месту жительства руководителя. В таких ситуациях, в случае если недостаточно данных для возбуждения уголовного дела, возникает вопрос о том, какое мероприятие (следственное действие – осмотр жилища или оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, ограничивающее конституционное право на неприкосновенность жилища) необходимо проводить.
Полагаем, что проведение осмотра жилища в рассматриваемом примере недопустимо, так как данное следственное действие будет подменять обыск, проведение которого до возбуждения уголовного дела не разрешено.
Кроме того, буквальное толкование положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ показывает, что орган дознания также не вправе проводить следственное действие – осмотр жилища на основании поручения в рамках проверки сообщения о преступлении.
Вышеуказанная правовая неопределенность в практической деятельности органов предварительного расследования разрешается путем направления в орган дознания обязательного для исполнения поручения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища в целях установления и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, подтверждающих преступную деятельность.
Законность вышеуказанного правового подхода подтверждается официальным разъяснением Конституционного Суда РФ26, в соответствии с которым осуществление как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий предполагает обязательность соблюдения специальных норм УПК РФ и Закона об ОРД, определяющих конкретные основания, условия и порядок их проведения.
При рассмотрении вопроса о допустимости проведения обследования жилых помещений на основании поручения по материалу проверки сообщения о преступлении следует обратиться к официальной позиции Конституционного Суда РФ27, согласно которой оперативно-розыскная деятельность и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение Конституции РФ.
Допустимость гласного проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия на основании поручения органов предварительного расследования в рамках проверки сообщения о преступлении подтверждается судебной практикой. Так, Ивановский областной суд28 рассматривая апелляционную жалобу на постановление суда о разрешении проведения обследования помещений, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища, указал, что разрешение на обследование жилища было дано, поскольку проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ч. 8 ст. 6 Закона об ОРД, при этом обязательность указания в судебном постановлении формы этого оперативно-розыскного мероприятия (гласно либо негласно) законом не предусмотрена.
Несмотря на то, что перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании поручения по уголовному делу прямо действующим законодательством не ограничен, полагаем обоснованным в Законе об ОРД исключить право проведения обследования жилых помещений на основании поручения по уголовному делу, так как данное оперативно-розыскное мероприятие может квалифицироваться судами как подмена следственного действия – обыск. Обоснованность данного вывода подтверждается официальной правовой позицией Верховного Суда РФ о недопустимости подмены следственных действий – оперативно-розыскными мероприятиями29.