Дмитрий Быков – VZ. Портрет на фоне нации (страница 69)
В Украине, где тогда отлично обстояло дело с вертикальной мобильностью, Подоляк не пропал и возглавил «Украинскую газету». В оппозиции он оказался и здесь, резко выступив против Виктора Ющенко. Тут он нарвался на допрос СБУ, требовавшей раскрыть источники его расследования о ющенковском отравлении (якобы оно было организовано его же соратниками). Потом он создал сайт «Обозреватель» и компанию, занимавшуюся «репутационным менеджментом». Я примерно представляю, что это такое: это заказные политические кампании (или борьба с ними). Но среди журналистов девяностых — в Украине они начались в нулевые — практически не было человека, кто не участвовал бы в таких кампаниях. Это была такая профессиональная школа, хотя и чрезвычайно циничная.
Про Подоляка говорят разное. Говорят, что он работал на криминальных авторитетов, в том числе донбасских. Считалось, что он в качестве политтехнолога обслуживал Порошенко (он это опровергает). В 2020 году Ермак пригласил Подоляка стать своим советником, чем еще раз подтвердил свой крайний прагматизм, чтобы не сказать цинизм: ему нужен был человек эффективный, пусть с неоднозначной репутацией, и Подоляк стал курировать работу Офиса с прессой.
Подоляк участвовал в безуспешных февральско- мартовских переговорах и освещал их ход. Он регулярно дает интервью ФБК, Юлии Латыниной, встречается с российскими журналистами и вызывает патологическую ненависть у пропагандистов. Они его называют не иначе как Подляк. У него репутация человека, легко переобувающегося — самого Ермака он еще за год до перехода к нему на работу называл темным демоном, но думаю, что не в деньгах дело: в конце концов Подоляк занят сегодня смертельно опасной работой, и будь он чистым прагматиком, жизнь была бы ему дороже денег. Мне кажется, Подоляк в качестве образцового пиарщика обладает чутьем на будущее, и это чутье подсказало ему, что Зеленский представляет самую перспективную и притом последовательную силу в украинском обществе. Он пришел работать к Ермаку далеко не в самое легкое время — антирейтинг Зеленского, как мы помним, рос стремительно; он туда пришел потому, что ему стало интересно. Он любит профессиональные вызовы, а в том, чтобы противостоять сегодня валу хотя бы и тупой, но очень громкой российской пропаганды, вызов безусловно есть.
Вот Подоляк, к вопросу о хитрости, работает хитро: он предпочитает говорить слушателям и собеседникам вещи неприятные. Будучи профессиональным пиарщиком, причем выбрав эту профессию по зову души и отлично разбираясь в людях, он берет именно объективностью, и можно сказать, что главную мораль этой войны первым сформулировал именно он: ее итог и память о ней будет определяться не военным противостоянием, а моральным. У России всего очень много, у нее будут тактические успехи, она не раз еще будет наступать (хорошо помню панические настроения лета 2022 года, когда Россия после отката от Киева перешла в наступление на Донбассе). Она может победить, но эта победа будет означать поражение и капитуляцию всего мира: «Более того, договоренность с Путиным — это, по сути, подталкивание его к тому, чтобы шантажными методами добиваться других целей. Вот он зашел, показал абсолютно варварский способ ведения войны, разрушил тысячу маленьких и средних городов, включая Мариуполь. Многочисленные тысячи убитых, в том числе детей. Если после этого вы все равно делаете вид, что с Путиным можно заключать те или иные юридические договоренности, то это говорит о том, что Россия может и дальше использовать технологию максимально прямолинейного давления на любые рынки, на любые страны. Европа, если она пойдет по этому пути, будет вынуждена шаг за шагом уступать в чем-то, и не только в территориях других стран, но и в чем-то другом, более существенном. Россия будет считать себя победителем в локальной европейской войне и будет претендовать на более весомую роль лидера на европейском континенте», — говорил он «Медузе», и это было услышано. Собственно, это носилось в воздухе. Раз за разом Подоляк повторяет: если сопротивляться не будем мы, сопротивляться придется вам. Сейчас уже и не установишь, кто первым сказал это европейцам, он или Зеленский, но частью риторики Зеленского это стало.
Может ли Украина проиграть эту войну? В военном смысле — запросто: полный захват территории (едва ли полный контроль, скорее массовое уничтожение населения), в крайнем случае ядерный взрыв. Все это не проблема. Победить Украину в смысле чисто военном вполне реально, стоит прекратить военную помощь Запада. Но это тот самый случай, когда примириться с победой России означает отнять у себя будущее и покрыть себя вечным позором. Случай из речи Черчилля: «Тот, кто при выборе между войной и позором выбирает позор, получает и позор, и войну». Подоляк в своей вечной маске спокойного, рассудительного, несколько даже витиеватого теоретика говорит миру от лица Украины слова из «Синей птицы»: «Те, кто пойдут с детьми, умрут. Те, кто не пойдут, умрут на несколько секунд позже».
«Все, что сейчас делает руководство Российской Федерации — это доведение до абсурда своей стратегии. Я так понимаю, что это какая-то попытка фантастического самоубийства страны», — это тоже формула Подоляка, которая прижилась. У России нет картинки будущего, у Украины есть — и это единственный залог победы. На протяжении всей своей карьеры Подоляк не боялся проигрышей. Он любит рисковать. Боится он только унижения и скуки — нормальная черта авантюриста, наделенного чутьем.
Пожалуй, лично я не хотел бы иметь Подоляка ни во врагах, ни в друзьях. Но в союзниках — хотел бы бесспорно. Это означало бы, что будущее за мной.
3. Сырский
Александр Сырский родился 26 июля 1965 года в России, во Владимирской области. Выпускник московского общевойскового командного училища. Служил в Украине и здесь же в 1996 году окончил академию ВСУ. Его 72 механизированная бригада ВСУ получила знак отличия «Черные запорожцы». Звучит это смешно (помните анекдот про гламурный черный «запорожец» с ксероксом и ванной?), а между тем «черные запорожцы» — конный дивизион времен Украинской республики, то есть 1918 года, одетый в экспериментальную черную форму. Они успешно гоняли большевиков и 31 августа 1919 года брали Киев. Все они носили кокарду в виде черепа с костями и чубы. Я вот сейчас подумал, что череп с чубом был бы очень эффектной нашивкой. В этом же нет имперства, панове читачи?
В 2014 году Сырский стал первым заместителем начальника Главного командного центра ВСУ. Вскоре возглавил объединенный штаб ВСУ. Он был командиром группы, прикрывавшей выход украинцев из дебальцевского котла. В части российских публикаций о Сырском ему приписывают командование группой БАРС: не знаю, сознательная ли это путаница, но БАРС — группа российских добровольцев, активно освещаемая z-прессой. А у Сырского просто был такой позывной — не исключено, что российские добровольцы присвоили его себе по причине эффектности, да и Сырский воевал успешно. Россияне расшифровывают БАРС как Боевой Армейский Резерв Специальный. Сырский своего позывного никак не расшифровывает, он просто старается ему соответствовать. За работу в Дебальцеве он получил орден Богдана Хмельницкого III степени. Сырский — единственный генерал-полковник в украинской армии: это звание присвоено ему 23 августа 2020 года, а потом его присваивать перестали. В феврале 2022 года именно Сырский отвечал за оборону Киева и Киевской области. После этого Зеленский назначил его командующим сухопутными войсками.
В 2013 году Сырский стажировался в Брюсселе и вынес оттуда пристрастие к децентрализованному командованию, mission command, каковую стратегию начал разрабатывать в 1813 году Гнейзенау, а довел до совершенства Мольтке в 1866 и 1870 годах. На практике это выглядит так: до командира подразделения доводится задача. Как ее выполнять, он планирует лично. Военные аналитики США, Британии, Нидерландов подробно доказали эффективность этого метода, но используют его не всегда, потому что инерция армейского единоначалия весьма сильна. Если каждый командир среднего звена будет решать, как ему выполнять боевую задачу, и получит расширенные полномочия, то что это будет? Барррдак, по- веллеровски рыча! А внедрять это начали шведы, когда шведско-датско-норвежский батальон Nordbat 2 был в составе сил ООН привлечен к стабилизации на территории бывшей Югославии. Швеция, как известно, не воевала двести лет и успела за это время сильно демократизировать свою армию. Командование миссии дало своим офицерам право лично интерпретировать приказы и регулировать собственные полномочия. Там надо было реагировать слишком быстро, решать на месте, жесткая структура не справилась бы с тотальным регулированием, поскольку речь шла о защите чрезвычайно воинственного и пылкого населения. Nordbat 2 показал эффективность, и в штабе НАТО стали поговаривать о том, что естественное развитие свободы и демократии в мире приведет к поощрению низовой инициативы в армии, которая, казалось бы, демократии враждебна по определению. А вот поди ж ты. Появились теоретические работы, специальные исследования, сформулировалась доктрина — так называемые пять пунктов децентрализации: взаимное доверие, сознательная дисциплина, доведение до подчиненных четкой картины, компетентность, готовность к риску.