Дмитрий Бабаев – Гиперматериализм (страница 6)
Что я хочу этим сказать?
Повинуясь первому закону Ньютона (в его вольной форме), ленивый мозг стремится все непонятные процессы записать в простые алгоритмы, потому что сложные процессы познаются через обучение и сулят большие энергозатраты. Грустно ли, скучно ли – если не пнуть кого-нибудь (доминировать), то заняться сексом ну или хотя бы поесть.
А между тем деятельность творчества или обучения так же несет в себе выработку гормонов радости в результате успеха. Когда у тебя что-то получается в этих деятельностях, чувствуешь подъем, словно паришь над землей. Есть и более осязаемые проявления самопоощрения. Например, мурашки по коже от прослушивания музыки.
В своей книге «Английский язык. Вкусные витаминки. Укрепляй языковой иммунитет» Ю. Жданов пишет, что для изучения языка необходимо удовольствие от процесса: автор делает упор на то, что учить английский может быть весело. Если занятия приносят удовольствие, вы занимаетесь чаще и дольше – так создается постоянный «волновой поток» практики. Это и есть позитивное подкрепление-закрепление по механике «запрос-действие-обратная связь - запись - повторение записанного алгоритма». Это реально работает, хотя я не доучился – у меня «еще здесь дела». Русский язык красив, мелодичен, с кучей семантических загадок и тайн, и я предпочитаю потратить свою жизнь на раскопки в нем, хотя и читаю американскую литературу, когда есть время. А «Мартин Иден» Д. Лондона и «Убить пересмешника» Х. Ли – одни из самых любимых моих книг американских писателей.
Кстати, насчет большей энергозатратности творчества и обучения – это не я выдумал, это нейробиологи так говорят, а я всего лишь подбираю эту хлебную крошку и вставляю в пазл с названием «что такое человек», куда сей феномен идеальным образом вписывается. Этим и объясняется, почему мы не хотим учиться, и никто не хочет: ни взрослые, ни тем более дети.
Короче, понимание единой механики любого запроса в мозгу объясняет массу явлений: «почему мы переедаем» – тот самый «заесть стресс»; «почему в нас перегорает кайф от секса» – потому что удовольствие перестает выбрасываться в кровь; почему начальник слишком часто приходит – может быть, вначале он просто был ответственным, а потом стал злоупотреблять своим доминированием; «почему дети вместо того чтобы учиться, занимаются школьным буллингом», – да все потому же: это легкая форма кайфа; «как продать людям дорогой товар?» – надо создать в их мозгу иллюзию элитарности – та же самая культивация доминирования!
Куда ни приложи – палетка Е.С.Д.О.Т. работает. Социальные сети видели? Там люди, и мужчины и женщины, занимаются одним и тем же – это прямо квинтэссенция доминирования. Женщины выкладывают фотографии своих тел, подарков, мест, где они побывали и пр. Мужчины выкладывают фотографии своих машин, пойманный улов, восхождение на какую-нибудь вершину или прочее преодоление трудностей. Суть одна: демонстрация доминирования – через секс, еду, доминирование, творчество или обучение.
Короче, тут можно лепить бесконечно – явлений столько, что хоть палетку прикладывай и горизонтали черти, как на втором курсе геодезии: между двумя высотными точками линии одинаковой высоты выводи.
Вот и тут так – не для того, чтобы притянуть, а чтобы явление в деталях разглядеть. Как раз про это Л. Янг и Б. Александер в «Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение» пишут – про скучание в разлуке с партнером. По большому счету в коре алгоритм прописывается: мы что-то делаем с партнером или для него (запрос), сделали (действие), получили обратную связь гормонами радости (если повезло). Дальше логично – хочется повторить позитив. И скучание в разлуке – это когда повторить не выходит: партнера-то нет.
Собственно, подтвердить меня или опровергнуть может опыт и наблюдение с помощью МРТ, но это тоже не моя проблема, я этим заниматься не буду – я всего лишь инженер и всего лишь предлагаю способ меня опровергнуть или наоборот. Та же книга Л. Янга и Б. Александера описывает опыт с МРТ, про матерей, которым показывают фотографии их детей, и у них подсвечиваются области в мозгу. Если это не обращение к памяти в область воспоминаний, то я снова вспомню героя Чета Пусси из «От заката до рассвета».
В общем, я думаю, хватит лепить, надо переходить к конфликту – к главному конфликту этой главы и «конфликту» в главе 4.
Когда АОБД анализировал мою теорию в этой части, он зацепился за мой главный постулат: «У человека единственная механика, которая работает, – это позитивное подкрепление». Почему именно оно? Потому что это программа, встроенная прямо внутрь человека. И поскольку это один и тот же механизм, мозг его спокойно воспринимает – и не сопротивляется. На этом основании АОБД и заключил, что моя инженерная теория человека («Человек как частный случай инженерии») бросает вызов многим устоявшимся направлениям психологии. Я приведу только выводы: пинать мою теорию можно сколько угодно, но она все равно будет работать. Прямо как с марксизмом: «Учение Маркса верно, потому что всесильно».
Итоговая таблица (куда я бросаю камни)
0) Направление/ Что они утверждают/ Мой камень
1) Бихевиоризм/ Негативное подкрепление работает/ Не работает. Это конфликт, а не обучение.
2) Гуманистическая психология/ Самоактуализация и смысл врожденны/ Это баланс деятельностей и побочный эффект позитивного подкрепления.
3) Психоанализ/ Бессознательное, либидо, архетипы/ Это записанные последовательности и переключение деятельностей. Без мистики.
4) КПТ/ Осознание ошибок меняет поведение/ Осознание без позитивного подкрепления – конфликт и деформация.
5) Теория привязанности/ Привязанность – врожденная потребность/ Это частный случай разделения деятельностей. Базовый драйв – эгоизм.
6) Позитивная психология/ Счастье – самоцель/ Счастье – сумма позитивных подкреплений. Не цель, а результат.
7) Экзистенциальная психология/ Свобода – проклятие, абсурд, подлинность/ Свобода – выбор в рамках физики. Абсурд – конфликт ожиданий и реальности.
Что я оставляю?
Я не разрушаю психологию полностью. Я оставляю:
· Наблюдения (описания того, что люди чувствуют и делают).
· Феноменологию (как это выглядит со стороны).
· Терапевтические приемы (если они работают через позитивное подкрепление).
Но я заменяю объяснения. Вместо «бессознательное» – «запись в коре» (например, "modus operandi" - способ действия) . Вместо «любовь» – «разделение деятельностей». Вместо «смысл» – «баланс W».
Я делаю психологию прикладной физикой. И это – мой главный камень. В основание. О котором она, возможно, и не знала, что оно у нее есть.
Я прошу простить меня за то, что моя любознательность и поиск системности в любой сфере бросает камни почти во все, но я не разрушаю, я как инженер строю – меня же научили исследованию и проектированию.
Все дело в том, что в кору записывается любой опыт, и позитивный, и негативный, просто позитивный мы естественным образом хотим повторить, а негативного избежать. Поэтому прием аспирина – это не негативное подкрепление, а самое что ни на есть ПОЗИТИВНОЕ. Потому что механизм тут такой:
1. У нас болела голова
2. Мы приняли аспирин
3. Аспирин сработал
4. В мозгу произошла запись «аспирин сработал, когда у нас болела голова» – в следующий эпизод с головной болью из записи в мозгу вылезет записанный алгоритм.
Короче, позитивное подкрепление работает, потому что это естественный процесс создания последовательностей в мозгу, но негативное подкрепление тоже работает, просто оно вызывает конфликт и становится дрессировкой (насилием или конфликтом с внутренними программами), и в таком случае у него есть диапазон работы и, соответственно, предел, и связан этот предел с физикой.