Денис Окань – В гостях у альма-матер. Небесные истории-7 (страница 3)

И всё же не могу не признать, что задумано было действительно классно. Как студент, кроме Академии иных вузов не знавший, в юности я недостаточно хорошо осознавал, как же это здорово – жить в двух минутах ходьбы пешком от учёбы. Стадион под боком… да ладно стадион – целый Питер рядом! Двадцать минут в пути – и ты на станции метро «Московская». И это огромное преимущество Академии над любым другим авиационным учебным заведением России. Над всеми вместе взятыми.

Ребята, Питер есть Питер. Что тут ещё сказать?

Да, помимо «высокообразовательных» предметов нам преподавали и лётные дисциплины. Но делали это настолько… кхм, научно, что у нас, однажды уже изучивших аэродинамику с навигацией и метеорологией, после первых же лекций случилось отторжение. То, что преподаватель аэродинамики в БЛУГА объяснял на пальцах, в Академии доводили через логарифмы, интегралы, системы сложных уравнений и прочие мистические вещи, что сразу же делало простой по сути предмет непонятным.

Плакаты в Академии

И ладно аэродинамика – наука, имеющая отношение к физике с математикой, но ведь интегралы и матрицы умудрились засунуть даже в оранжевый учебник по методике лётного обучения! Вот уже почти три десятка лет я мучаюсь вопросом: «Почему, а главное, зачем Картамышев и компания это сделали?»

Уже когда сам стал пописывать статейки по теме лётной подготовки и живо этой темой интересовался, мне попалась книжка «Обучение полёту» 1950 года8. Если отбросить социалистический пафос, бывший тогда в порядке вещей, то это, в принципе, неплохой учебник, написанный понятным языком. Зачем же Картамышев и соавторы подошли к решению простой задачи столь изощрённо? Причём дважды – первый, серый, учебник был даже хлеще, чем второй, оранжевый, по которому учились мы.

Зачем они так поступили с нами?

Список литературы (верхняя его часть) учебника

«Методика летного обучения» 1974 года

Видимо, чтобы соответствовать понятию «высшее образование». Знания должны быть не для средних умов – иначе какое оно, к чёрту, высшее? Иного объяснения не вижу.

Ну или просто не смогли. Искренне хотели как лучше, но в итоге получились невзрачные, набранные мелким шрифтом учебники, максимально эффективно убивающие мотивацию изучать главный для будущего инструктора предмет. Даже из-за шрифта их невозможно читать дальше вступления.

Ситуация с воздушной навигацией была такой же – простые, даже элементарные вещи в вузе преподносили через сложные математические доказательства. Академовский учебник был куда монументальнее, чем популярное в лётных училищах Писание святых Черного и Кораблина. Те тоже постарались нагрузить будущих пилотов синусами, но не настолько, чтобы убить понимание основ навигации.

Навигация – это просто!

Нужна ли такая фундаментальность пилоту?

После почти тридцати лет полётов моё студенческое мнение лишь укрепилось – однозначно нет. Для того чтобы быть эффективным (а это и есть главная цель), обучение должно быть интересным, наглядным и доступным для понимания. Это не я придумал – это основы педагогики. То, как учили в вузе, не было ни тем, ни другим, ни третьим.

Лекции были непродуктивными. Мотивации изучать посредством интегралов то, что мы уже изучили «на пальцах», не было абсолютно. Благо преподаватели, как я уже сказал, неплохо нас понимали и особых надежд на проникновение в окаменелые лбы «командников» не питали. На лекцию пришли – уже молодцы.

Практические занятия были поинтереснее.

На одном из занятий навигации надо было на едва дышащем компьютере провести самолёт Ан-26 из одного аэропорта в другой, работая за штурмана. Это была примитивная программка, но она, тем не менее, визуализировала основные приборы самолёта и маршрутную карту, по которой неспешно передвигался силуэт самолёта. Необходимо было выполнить предварительный штурманский расчёт полёта, заполнить соответствующий бланк и в соответствии с ним выполнить полёт, высчитывая ветер по маршруту, внося в расчёты коррекции и отмечая их в бланке. От нас требовалось пролететь по трассе максимально точно (иначе попытка не засчитывалась), и мы усердно дымили логарифмическими навигационными линейками НЛ-10М, рассчитывая линейно-боковые уклонения на каждом поворотном пункте маршрута.

Методика лётного обучения

Отмечу, что «дымить энэлкой» меня научили в БЛУГА. Не используя интегралы и многоэтажные уравнения, сделали это, очевидно, качественно, так как с момента окончания лётки и до этого практического занятия я линейку держал в руках, может, два или три раза всего, но необходимые ключи не забыл. И ещё несколько лет помнил, пока они окончательно, за ненадобностью из головы не выветрились.

Навигацию в Академии преподавал легендарный Н. Ф. Миронов. Грозного вида сухощавый старик, разменявший девятый десяток, умел весьма жестко крыть нас, балбесов, не применяя при этом матерных выражений. Ходили слухи (и я им охотно верю), что в годы Великой Отечественной он летал на бомбардировщиках Пе-2. Миронова боялись все «школьники» на штурманском факультете, побаивались его даже мы, но экзамены сдали ровно и почему-то без крови.

Аэродинамику преподавал добрейший Ю. И. Матвеев, которого, к сожалению, вскоре не стало, и далее лекции проводил наискучнейший человек, имя которого я забыл напрочь. И чем дольше изучал «высшую» аэродинамику, тем сильнее ценил преподавателя из БЛУГА Владимира Ивановича Гаврилова. Ох, как же не любили его мои однокашники – Гаврилов был дюже щедр на двойки. Но у меня такой оценки не было ни разу, предмет с первого же занятия понравился, а преподавал Владимир Иванович весьма наглядно, отчего аэродинамика становилась предельно понятной, надо было лишь немного напрячь голову, да после занятий пораскинуть мозгами для закрепления результата.

Именно наглядности в вузе не хватало больше всего.

На первом курсе ещё одной грозой был Николай Фёдорович Юша, преподаватель информатики – дисциплины для пилотов и техников очень, безусловно, нужной (нет). И действительно, был он дядькой хмурым, острым на язык, чем пугал студентов не меньше, чем Visual Basic. И снова мне было проще, чем большинству одногруппников. Ещё в школе я увлёкся компьютерами и всем, что с ними связано, самостоятельно научился программированию, поэтому разобраться с азами Visual Basic труда не составило и проблем с Николаем Фёдоровичем у меня не было. Милейший человек, хоть и немного на инопланетной волне, как и все программисты.

«Рассмотрев таблицу, легко установить…»

Английский язык преподавали две максимально приятные женщины, мама и дочь Тамара Петровна и Марина Анатольевна Казаковы. Оценив мой уровень английского языка как неплохой (спасибо школе 22 города Барнаула), они предложили свободное посещение, так как не видели для меня смысла сидеть в классе, изучая азы. Далее, когда тематика усложнилась и стала ближе к авиации, я с удовольствием посещал занятия.

Наиболее удивительным для меня стал предмет культурология. Точнее, не сам предмет, а образ мышления её преподавательницы.

Будучи личностью творческой, я исправно посещал занятия по культурологии, они мне действительно нравились, хоть и не имели отношения к авиации. Выполнял различные задания, которые время от времени преподаватель подкидывала группе. Например, на одном из занятий исполнил песню под гитару, на другом читал стихи Есенина про «пальцы в рот – и весёлый свист». В общем, был активистом.

В конце семестра был экзамен. Надо было какое-то сочинение написать. Я расстарался, писал-писал… А когда подошёл с зачёткой, преподаватель лишь мельком пробежалась по листку и нарисовала «четыре».

Сказать, что я удивился – ничего не сказать. Спросил: «Почему четыре?» Она ответила: «Я вижу, что на большее вы не написали», – при том что смотрела на мою писанину от силы секунд пять. После приложенного в семестре усердия было очень обидно.

Но куда большее удивление ждало по окончании экзаменов, когда мои однокашники из южных республик, на занятиях по культурологии не то что не блиставшие, но вообще редко замеченные, похвастались красивыми «пятёрками».

Поначалу хотелось устроить скандал… А потом подумал: «Да ну её!» И забил.

В одной из аудиторий * (2016 г.)

Такая вот Акамедия.

На третьем, по-моему, курсе очень нравился предмет лётная эксплуатация. Точнее, не сам предмет (убей бог, не помню, что мы на нём изучали – вечно занятый лектор-профессор нечасто радовал нас своим ликом), а преподаватель, проводивший практические занятия. Это был статный семидесятилетний мужик, бывший пулковский командир Ил-18, Ту-154, Ил-86, начинавший карьеру военным лётчиком на Ил-28. В ракетную эру Хрущёв сильно сократил военную авиацию, многие лётчики остались не у дел, но кому-то посчастливилось найти работу в «Аэрофлоте». Герасимов (к сожалению, запамятовал имя-отчество) был одним из них. Его рассказы о полётах, о пилотском быте были неизменно весёлыми и увлекательными.

– Вызывает меня командир лётного отряда. И я понимаю: сейчас меня будут иметь. Что ж, стучусь в дверь, выпрямляюсь, захожу, докладываю. И прямо с порога меня начинают иметь. Имеют меня, имеют, ну а я что? Стою по стойке смирно, подбородок вверх. Жду, когда начальник выдохнется. Он вокруг меня бегает, орёт, надрывается, а я молчу и о бабах думаю. Я всегда так делал – проще разговаривать с начальством.