Дэн Уиллингэм – Учись как профи (страница 16)

Манхэттенский проект был попыткой США создать ядерное оружие и крупнейшей кампанией в истории науки. Из-за его деликатного характера были предприняты огромные усилия, чтобы сохранить проект в секрете. Известные ученые путешествовали под псевдонимами: например, Энрико Ферми был известен как Генри Фармер. И все телефонные разговоры на полигонах прослушивались. Несмотря на эти усилия, историки сходятся во мнении, что сохранить тайну, скорее всего, было бы невозможно, если бы не тот факт, что проект был относительно небольшим.

Вы заметили, что последнее предложение противоречит первому? Встраивание ошибки или противоречия в текст и наблюдение за тем, замечают ли это читатели, — распространенный метод проверки понимания. Читателей просят оценить каждый текст по тому, насколько хорошо он написан, и объяснить свою оценку.

Читатели, скорее всего, заметят слово, которого они не знают. Также они, скорее всего, заметят синтаксическую ошибку. Но гораздо реже они замечают, когда два предложения противоречат друг другу. Сорок процентов старшеклассников не увидели противоречия в абзаце, приведенном выше. Иными словами, если читатели просто воспринимают каждое предложение отдельно, они считают, будто делают то, чего от них ожидают.

Координация смысла предложений имеет решающее значение для понимания прочитанного, поскольку предложения могут иметь совершенно разные значения в зависимости от контекста. Например, рассмотрим простую фразу «Максим помахал рукой» в разных контекстах.

Энн вошла в пиццерию и огляделась в поисках своих друзей. Максим помахал рукой.

Лодка медленно кружила среди обломков в поисках выживших. Максим помахал рукой.

«О Боже мой, это мой муж! — прошептала Кейт. — Старайся не привлекать его внимания!» Максим помахал рукой.

В каком-то смысле предложение всегда означает одно и то же — физический акт махания рукой, предпринимаемый Максимом. Но более важный смысл — причины и вероятные последствия действия Максима — совсем разный. Это можно оценить, только если вы интерпретируете предложение в свете того, что уже прочитали.

В главе 1 я говорил, что лекции трудно понять, поскольку они, как правило, организованы иерархически, поэтому связанные идеи могут быть разнесены во времени. Кроме того, я сказал, что вы не получите пользы от лекции, если просто сядете, как если бы пришли в зрительный зал посмотреть фильм и ждете увлекательной истории. Проблема в том, что мы склонны слушать именно так.

То же относится и к чтению учебников. Авторы организуют материал иерархически, поэтому читателям часто нужно связать то, что они читают сейчас, с тем, что они прочитали несколькими страницами выше. Но читатели, как и слушатели, ожидают простого формата. Сначала мы учимся читать сборники коротких рассказов. Их легко понять, потому что их структура проста и линейна: А вызывает Б, оно приводит к В и т. д. Учебники своим иерархическим форматом и сложным содержанием больше напоминают лекции. Тем не менее точно так же, как мы склонны сидеть на лекции и ожидать, что нас будут развлекать, мы садимся читать учебник и ожидаем, что автор облегчит нам работу. К чтению таких материалов нужен другой подход.

Что будет делать мозг: читать так, как будто вы поглощаете текст ради удовольствия, потому что вы так привыкли и пока не очевидно, что это не сработает. Вы будете читать, прилагая минимальные усилия для согласования идей, думая, что автор позаботится, чтобы связи были явными и простыми для восприятия.

Как перехитрить мозг: используйте специальные методы для понимания, которые соответствуют типу материала и целям, поставленным при его чтении.

Учиться посредством чтения — непростая задача, но, вооружившись несколькими приемами, вы сможете добиться гораздо большего успеха в поиске логических связей между идеями согласно планам автора учебника.

Начнем с наиболее распространенной тактики, применяемой при чтении с образовательной целью. Люди открывают книгу и начинают читать. Когда что-то кажется им важным, они выделяют это ярким маркером. Они считают, что само выделение поможет закрепить информацию в их памяти, а в результате получится готовое к использованию учебное пособие. Позже, по их мнению, они освежат воспоминания, перечитав выделенное.

Этот план никуда не годится. Он не учитывает, что люди не привыкли координировать смысл предложений и абзацев. Как вы можете быть уверены, что выделяете самую важную информацию, если изначально ошибочно понимаете смысл? Кроме того, даже если вы все понимаете достаточно хорошо, можете ли вы быть уверены, будто разобрались, что стоит выделить в процессе чтения малознакомого материала впервые?

Обе проблемы — вы не так хорошо понимаете, как вам кажется, и плохо оцениваете важность тех или иных понятий — предполагают, что люди выделяют не самую важную информацию. Ученые проверили это предсказание с помощью простого и умного метода. Они пошли в книжный магазин при вузе и купили использованные учебники для трех курсов, по десять штук на каждый. Если бы выделение самого важного было легким, все бы выделили один и тот же материал. Но ученые обнаружили очень мало совпадений в выборе разных студентов. Вот почему я сам выделил жирным шрифтом важные моменты в этой книге: я сделал это за вас.

Учтите: этот совет не означает «никогда ничего не выделяйте». Это может быть уместно, если вы читаете тему, о которой уже много знаете. Если вы проработали политтехнологом пару десятков лет и читаете брифинг о недавно завершившейся общенациональной кампании, вы глубоко в теме, а значит, прочтете документ с пониманием и ваши знания позволят вам компетентно судить о том, какая информация в документе важна.

Студенту колледжа, читающему тот же документ в рамках курса политологии, не хватает необходимых фоновых знаний. Но есть и другая причина, почему политтехнолог лучше понимает читаемый документ: он знает, чего ожидать. Он в курсе, какую информацию такой документ обычно содержит и для какой функции он предназначен. Новичок этого не знает.

Если у вас есть хотя бы смутное представление о том, чего ожидать при чтении, вы будете читать по-другому. Например, вы заметите и запомните другие детали. Глава, посвященная проекту «Геном человека» — попытке картировать все гены в человеческой ДНК, — может быть посвящена любому из нескольких аспектов столь сложной темы. В ней могут быть описаны ожидаемые экономические выгоды для фармацевтической промышленности или влияние проекта на генную терапию. Или это может быть описание политики правительства, финансирующего такой огромный проект. Зная цели автора до того, как вы начнете читать, вы сможете лучше оценить, какие идеи в главе наиболее важны.

Таким образом, выделение — не единственный недостаток подхода «просто прочитай и выдели». «Просто прочесть» — тоже плохая стратегия, потому что не следует погружаться в текст без какой бы то ни было подготовки.

Теперь подумаем, что же следует делать.

РЕЗЮМЕ: одно только чтение и выделение — плохая стратегия, потому что она не обеспечивает основу для понимания до того, как вы начнете читать, и приводит к мысли, что тот или иной материал важнее какого-то другого, даже если у вас мало оснований для такого суждения.

В совете 26 подчеркивалось, что нельзя просто начать читать: это все равно что ходить на лекции как в кино. Нужно приложить к этому процессу какие-то свои усилия, а не ждать, пока автор вас заинтригует. В то же время совет «активно читать» практически бесполезен. Вы можете поставить перед собой серьезную цель: «Я твердо намерен думать по ходу чтения и буду искать взаимосвязи между идеями», но будете слишком легко отвлекаться.

Решение состоит в том, чтобы поставить конкретную задачу, которую нужно выполнить во время чтения. Самая известная называется SQ3R и существует в разных вариантах с 1940-х годов. Это аббревиатура, обозначающая такую последовательность.

Беглый обзор (Survey). Пробегитесь по тексту, просмотрев заголовки, подзаголовки и рисунки. Получите примерное представление, о чем идет речь. Так вы определите, например, что статья о проекте «Геном человека» посвящена его влиянию на экономику, а не этическим последствиям секвенирования ДНК человека.

Вопрос (Question). Прежде чем читать, задайте вопросы, ответы на которые вы ожидаете получить при чтении. Особенно полезны для этой задачи заголовки. Например, если вы видите заголовок «Вклад Марра в философию науки», возникает очевидный вопрос: «Каков вклад Марра в философию науки?»

Чтение (Read). Имея в виду примерное представление о содержании статьи, выработанное в процессе просмотра прочитанного, можно приступать непосредственно к чтению. Теперь у вас есть конкретная задача: искать информацию, отвечающую на поставленные вопросы.

Повторение (Recite). Прочитав раздел, перескажите то, что вы узнали, как будто описываете это кому-то. Обобщите и решите, отвечает ли он на какой-то из ваших вопросов.

Возвращение к прочитанному (Review). Непрерывный процесс, в ходе которого вы повторно просматриваете текст, уделяя особое внимание поставленным вопросам и полученным ответам.

Исследования подтверждают, что метод SQ3R улучшает понимание материала, и легко понять почему. Я объяснил, почему не стоит просто погружаться в чтение. Если вы сначала подумаете, о чем текст и почему вы его читаете, вы прочтете его иначе. Этапы «беглый обзор» и «вопросы» помогут вам. Кроме того, я подчеркнул, что очень важно находить общий смысл предложений, и чтение с учетом вопросов также помогает в этом.