Дэн Олсен – MVP. Как выводить на рынок товары и услуги, которые нравятся покупателям (страница 42)

Юзабилити и соответствие продукта рынку

При проведении тестирования на пользователях крайне важно учитывать различие между обратной связью в отношении удобства использования и в отношении соответствия продукта рынку. Отзывы о юзабилити характеризуют продукт с точки зрения его простоты и удобства для пользователей, в то время как отзывы о соответствии продукта рынку связаны с тем, насколько ценным они находят продукт. Вы наверняка заметили, что в нижней части Таблицы 9.1 я привел оценки участников тестирования, относящиеся именно к этим двум аспектам.

На ранних этапах разработки MVP вы можете получать от пользователей множество критических замечаний, касающихся UX-дизайна. Недостаточно качественное юзабилити часто не позволяет пользователям в полной мере оценить ценность вашего продукта. Вы можете также обнаружить наличие ошибок, мешающих полноценному использованию продукта. Камнем преткновения могут стать и непонятные или не доходящие до пользователя месседжи.

По мере устранения этих факторов, вызывающих недовольство пользователей, ценность продукта может стать для них более явной, и тогда вы сможете получить более точное представление о степени соответствия продукта рынку. После внесения множества улучшений вы можете дойти до той стадии, когда пользователи будут с легкостью проходить все тестовые задания, не сталкиваясь с какими-либо проблемами юзабилити. Однако из этого вовсе не следует делать вывод о том, что продукт соответствует рынку. Такую оценку может дать только четкий ответ пользователей на вопрос, насколько ценным они считают ваш продукт.

Я испытал это на собственном опыте, работая над продуктом, который в режиме реального времени предлагал пользователям новости, подобранные в соответствии с их интересами. В ходе первого раунда тестирования MVP продукта пользователи предоставили нам обратную связь, содержащую ответы на множество вопросов, связанных с удобством использования. Мы также выявили несколько программных ошибок и неоднозначных текстовых сообщений. После того как эти недочеты были исправлены, мы провели второй раунд тестирования, в ходе которого выявили уже меньшее количество проблем, которые также были исправлены. На третьем круге пользовательские тесты стали гораздо более успешными. Большинство пользователей проходили их без проблем, что привело меня в восторг от достигнутого прогресса.

По завершении каждого теста я стал спрашивать пользователей, насколько вероятно, что они воспользуются нашим продуктом. Несмотря на то, что тесты прошли успешно, около 20 % опрошенных заявили, что не будут им пользоваться. Этот результат меня удивил, ведь негативных отзывов в ходе тестирования практически не было. Кроме того, большинство участников тестирования проявляли определенный интерес к продукту, позволявшему получать персонализированную подборку новостей, из чего я сделал вывод, что они достаточно точно соответствуют профилю нашей целевой аудитории. Когда я стал прямо спрашивать «отказников» о причинах, по которым они не стали бы использовать наш продукт, выяснилось, что определенный сегмент пользователей предпочитает получать новости вполне определенным способом. Это было замечательное, неожиданное озарение, которое побудило меня начать спрашивать людей, как именно они предпочитают получать новости. Теперь я задавал этот вопрос в ходе предварительного опроса. В итоге мне удалось обнаружить, что существует три совершенно разных способа, которыми люди предпочитают получать новости, и наш подход к разработке продукта в наибольшей степени соответствовал лишь одному из них. Данное открытие помогло нам лучше разобраться в рыночной ситуации. Онлайн-новости – это базовый потребительский продукт с большой аудиторией пользователей, поэтому неудивительно наличие на этом рынке сегментов с различающимися предпочтениями. Посовещавшись, мы пришли к выводу, что попытка создать проект, который охватывал бы все три различных способа получения новостей, граничит с сумасшествием и не сделает счастливой ни одну из категорий пользователей. Поэтому мы просто использовали полученные знания для уточнения описания нашего целевого потребителя.

Как видите, не только проблемы с юзабилити могут помешать вам оценить соответствие продукта рынку. Даже наличие отменных удобств использования продукта не означает, что он полностью соответствует рынку. Кроме этого, приведенный пример показывает, как тестирование с участием пользователей может помочь подтвердить и уточнить ключевые гипотезы (в данном случае, о том, кто является вашим целевым клиентом).

Тестирование на пользователях – это один из мощнейших инструментов, используемых в бережливом производстве. При правильном его использовании вы можете получить очень ценную обратную связь о своих гипотезах, относящихся к нескольким уровням пирамиды соответствия продукта рынку: недостаточно удовлетворенные потребности, ценностное предложение, набор функций MVP и UX. Однако важно отметить, что тестирование с участием пользователей по своей сути основано на предположении, что вы общаетесь с подходящим типом клиентов. Очень важно убедиться, что опрашиваемые пользователи действительно являются представителями вашего целевого рынка. Вы можете отлично поработать над определением своего ценностного предложения и набора функций MVP, создать потрясающий набор интерактивных вайрфреймов и качественно провести процедуры тестирования. Однако, если вы при этом разговариваете не с теми людьми, вы не получите нужные вам сведения. Хуже того, вы можете получить неверные данные, которые будут сильно отличаться от того, что сообщили бы вам настоящие целевые клиенты. Дальнейшее совершенствование MVP на основе данных, полученных от неподходящего типа пользователей, может направить вас в неверном направлении – вы полетите с обрыва вместо попадания в Землю обетованную соответствия продукта рынку.

Если, после того как вы преодолели все имевшиеся серьезные проблемы с юзабилити, пользовательские тесты показывают, что продукт все еще не соответствует рынку, вам, возможно, придется пересмотреть свои гипотезы о ценностном предложении, MVP и/или UX-дизайне. Однако необходимо учитывать, что на самом деле причина неудачного тестирования может скрываться в ошибочности изначальной гипотезы о вашем целевом клиенте. Поэтому всегда стоит провести дополнительную проверку, чтобы исключить такой вариант.

В следующей главе я расскажу о том, как использовать данные, полученные в результате пользовательского тестирования, для улучшения кандидата в MVP и как проводить быстрые итерации, приближающие продукт к рыночному соответствию.

Глава 10

Итерации и развороты на пути к соответствию рынку

В предыдущей главе я объяснял, как проводить тестирование с участием пользователей для определения того, насколько ваш MVP соответствует рынку. Далее я расскажу о том, что следует делать после завершения каждого этапа тестирования. Бережливое производство представляет собой процесс обучения и быстрых итераций, направленных на улучшение продукта. Это означает, что вы используете информацию, полученную в ходе обратной связи с пользователями, для уточнения базовых гипотез и совершенствования MVP, чтобы затем вновь протестировать его на пользователях. Естественно, что вы хотели бы переходить от одного раунда пользовательского тестирования к следующему как можно быстрее и видеть, что с каждым переходом ваш продукт становится все более соответствующим рынку. Из этой главы вы узнаете, как это сделать.

Цикл: «Создание – Измерение – Обучение»

Эрик Рис в своей книге «Бережливый стартап»[19] (Lean Startup – является зарегистрированной торговой маркой Эрика Риса) обсуждает концепцию итеративного обучения. Описанный им цикл «Создание – Измерение – Обучение» помог многим людям понять важность применения итерационных методов совершенствования и обучения. Но, основываясь на своих наблюдениях за тем, как некоторые люди понимают и пытаются применять данную концепцию на практике, я вижу необходимость в обсуждении некоторых нюансов этой темы.

Важно уточнить, что термин «Создание» в контексте рассматриваемого цикла, вовсе не означает, что на этом этапе вы действительно должны создать полноценный продукт. Вполне подойдет и набор интерактивных вайрфреймов, которые вы можете протестировать на пользователях. Вообще под «созданием» здесь подразумевается просто получение чего-то, что вы можете протестировать. Это может быть как реальный продукт, так и проектные артефакты. «Спроектировать нечто для проведения тестирования» – так, на мой взгляд, выглядит более точная формулировка, поэтому я предпочитаю применять для описания этого шага термин «Проектирование» вместо «Создание». Задача состоит в том, чтобы получить то, что позволит вам проверить свои гипотезы с наименьшими затратами ресурсов.

«Измерение», как правило, подразумевает применение числовых данных, но имейте в виду, что в данном случае «мера» не обязательно должна иметь количественное выражение. Многие люди склонны использовать в качестве аргументов числовые показатели. Я согласен, что наличие таких данных весьма полезно, но A/B-тестирование – не единственный способ проверки гипотез или получения ценной информации. Все, что вы узнаете, наблюдая за пользователями, подпадает под понятие «Измерение». Сюда же – несмотря на отсутствие статистической измеримости – относятся и результаты, полученные в ходе качественного тестирования. Ключевым моментом является то, что на этом шаге цикла вы проверяете свои гипотезы на потребителях. Следовательно, термин «Тестирование» был бы более точным для его обозначения.