Деятельность нашего подсознания представляет собой взаимодействие двух систем, которые формируют наши мысли, а также влияют на принимаемые решения и действия.
Система 1 — это интуитивная и мгновенная часть нашего мозга, часто работающая без осознанного контроля. Эта система является наследием нашей эволюции: для выживания человеку необходимо было быстро реагировать на обстоятельства.
Система 2 — это та часть мозга, которую мы активируем, когда пытаемся обдумать что-либо или сосредоточиться. Она отвечает за осознанное поведение: самоконтроль, выбор и внимательную концентрацию.
На примере: если вам необходимо найти женщину в толпе, ваш ум сосредоточится на задаче, вспомнив её характеристики и исключив отвлекающие элементы. Если вы не будете отвлекаться, задача может быть выполнена очень быстро. Однако, если ваше внимание рассеяно, шансы на успех значительно снижаются.
Связь между двумя системами определяет наше поведение. И наше состояние — расслабленное или напряжённое — зависит от того, какая из систем доминирует.
Разум порой проявляет лень, что влияет на наши интеллектуальные способности
Чаще всего, сталкиваясь с трудной ситуацией, Система 1 обращается к Системе 2 для анализа проблемы. Однако иногда Система 1 воспринимает ситуацию проще, чем она есть на самом деле, и пытается решить её самостоятельно.
Это происходит из-за нашей врождённой умственной лени. Мы стремимся использовать минимальное количество энергии для решения задач — это закон наименьших усилий. Включение Системы 2 требует большего количества энергии, и разум не будет этого делать, если считает, что может справиться с задачей, полагаясь только на Систему 1.
Исследования показывают, что тренировка Системы 2, то есть развитие концентрации и самоконтроля, способствует повышению уровня интеллекта. Избегая использования Системы 2, разум ограничивает свои интеллектуальные возможности.
Мы не всегда осознанно контролируем свои мысли и поступки
Что вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ничего. Но если вы услышите слово «ЕДА», то дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» настраивает на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» — на «МЫЛО».
Прайминг влияет не только на наши мысли, но и на физическое состояние.
Пример. В одном исследовании участники слышали слова, ассоциированные с пожилыми людьми, и затем бессознательно начинали двигаться медленнее.
Прайминг демонстрирует, что мы не полностью контролируем свои действия, мнения и выбор. На наше поведение влияют определённые социальные и культурные условия.
Пример. В исследовании Кэтлин Вос было показано, что мысль о деньгах способствует индивидуализму. Участники, которым были представлены изображения денег, действовали более независимо и менее охотно взаимодействовали с другими. Один из выводов исследования заключается в том, что жизнь в обществе, ориентированном на деньги, может привести к уменьшению альтруистичного поведения.
Прайминг может оказывать влияние на выбор, решения и действия человека, что, в свою очередь, отражается на культуре и обществе, в котором мы живём.
Разум быстро принимает решения, несмотря на нехватку информации
Пример. На вечеринке вы знакомитесь с человеком по имени Бен и находите его дружелюбным. Позже, когда обсуждается благотворительность, вы рекомендуете Бена в качестве потенциального жертвователя, хотя единственное, что вы о нём знаете, — это его дружелюбие.
Нам может понравиться одна черта характера, и мы сразу же начинаем делать выводы о других. Часто мнение о человеке формируется, даже если мы почти не знаем о нём ничего.
Склонность разума упрощать ситуацию приводит к ошибочным выводам. Это явление называется «преувеличенной эмоциональной когерентностью», известной как эффект ореола.
Пример. Вы окружили Бена ореолом, хотя знаете о нём совсем немного.
Разум также экономит время при принятии решений другими способами: существует предвзятость подтверждения — склонность людей соглашаться с предложениями, преувеличениями и своими предыдущими убеждениями.
Пример. Отвечая на вопрос: «Дружелюбен ли Джеймс?», и не имея другой информации, испытуемый приходит к выводу, что Джеймс дружелюбен, так как разум автоматически подтверждает предложенную идею.
Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают по причине того, что разум стремится принимать быстрые решения. Полагаясь на ложные рекомендации, чрезмерные упрощения и заполняя пробелы в информации, разум приходит к неверным выводам. Как и прайминг, эти когнитивные явления происходят бессознательно и влияют на наш выбор, суждения и поведение.
Принимая быстрые решения, разум использует эвристику
Для быстрой оценки ситуации разум создает ярлыки, которые помогают понять окружающую среду. Эти ярлыки называются эвристикой. Часто разум злоупотребляет этой стратегией. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы совершаем ошибки.
Рассмотрим два типа эвристики:
Эвристика замены: мы упрощаем заданный вопрос.
Пример. «Эта женщина претендует на пост шерифа. Насколько успешной она будет в этой роли?». Мы автоматически упрощаем вопрос. Вместо анализа опыта и принципов кандидата, мы задаём себе вопрос: «Соответствует ли эта женщина нашему представлению о хорошем шерифе?». При отрицательном ответе мы можем отказать этой женщине, даже если она на самом деле лучший кандидат.
Эвристика доступности: мы склонны преувеличивать вероятность событий, о которых часто слышим или которые легко запоминаем.
Пример. Из-за инсультов умирает больше людей, чем в результате аварий. Но 80% опрошенных считают, что смерть от несчастного случая более распространена. СМИ гораздо чаще сообщают о таких случаях, и они запоминаются лучше, создавая более сильное впечатление.
Мы с трудом воспринимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании
Чтобы предсказать определенные события, необходимо помнить базовый коэффициент.
Пример. Предположим, что в таксопарке 20% жёлтых машин и 80% красных. Базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20%, а для красного — 80%. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, помните базовые коэффициенты, и ваши прогнозы будут более точными.
К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события.
Пример. Если мимо проехали пять жёлтых такси, вы, вероятно, ожидаете, что следующая машина будет тоже жёлтой, несмотря на то, что мы знаем о базовом коэффициенте. Это часто приводит к ошибкам.
Игнорирование базовой информации — распространённая ошибка. Нам сложно помнить, что всё стремится к среднему показателю.
Пример. Если футбольный нападающий, который обычно забивает пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт только один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто вернулся к среднему значению.
Наши воспоминания несовершенны — мы оцениваем события задним числом, а не на основе ощущений
У разума есть две различные «я» памяти, каждое из которых запоминает ситуации по-своему. Ощущающее «я» запоминает, как мы себя чувствовали в момент события, а вспоминающее «я» фиксирует, как всё происходило.
Ощущающее «я» более точно передаёт информацию о событии, так как наши ощущения всегда верны. Но в памяти преобладает вспоминающее «я», которое менее точно, так как сохраняет воспоминания после завершения события. На это есть две причины:
Пример. Перед болезненной медицинской процедурой пациентов разделили на две группы. Первая группа проходила длительную процедуру, в то время как во второй она была короткой, но к концу боль усиливалась. Во время процедуры пациентов спрашивали о самочувствии, и ощущающее «я» давало точный ответ: те, кто перенёс длительную процедуру, чувствовали себя хуже. Но позже, когда доминировало вспоминающее «я», хуже себя чувствовали пациенты, прошедшие быструю, но более болезненную процедуру в конце.
Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение
Разум использует разное количество энергии в зависимости от задачи. Когда не требуется сосредоточение, и энергии нужно мало, мы находимся в состоянии когнитивной лёгкости. Но когда необходимо сосредоточиться, мы тратим больше энергии и находимся в состоянии когнитивного напряжения. Эти изменения в уровне энергии значительно влияют на поведение.
В состоянии когнитивной лёгкости интуитивная Система 1 управляет разумом, а более сложная Система 2 расслаблена. Мы становимся более креативными и счастливыми, но делаем больше ошибок. В состоянии когнитивного напряжения доминирует Система 2, стремящаяся перепроверить наши суждения. Мы будем менее креативны, но избежим многих ошибок.
Можно сознательно влиять на количество энергии, которое использует разум. Попробуйте изменить способ подачи информации. Когда информация повторяется или легко усваивается — она становится более убедительной. Разум положительно реагирует на многократные и ясные сообщения. Увидев что-то знакомое, мы попадаем в состояние когнитивной лёгкости.
Когнитивное напряжение полезно для решения статистических задач.
Пример. Можно достичь этого состояния, читая текст, написанный трудночитаемым шрифтом. Разум активизируется и тратит больше энергии, стараясь осмыслить задачу. Способ подачи информации влияет на оценку рисков.
На восприятие идей и решение проблем во многом влияет формулировка. Небольшие изменения в деталях или акценте вопроса могут изменить наше восприятие.
Кажется, достаточно определить вероятность риска, и все будут воспринимать это одинаково. Но это не так. Просто изменив способ представления чисел, можно повлиять на отношение к риску.
Пример. Две группы психиатров получили вопрос: «Безопасно ли выписывать мистера Джонса из психиатрической больницы?». Первой группе сообщили, что «такие пациенты, как мистер Джонс, могут совершить повторное насильственное действие с вероятностью 10% в первые месяцы после выхода из лечебницы», а второй группе сказали, что «из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять могут совершить насильственные действия в первые месяцы после выхода из лечебницы». Почти вдвое больше респондентов из второй группы отказали в выписке.
Искажает оценку риска и пренебрежение знаменателем — мы игнорируем сухую статистику в пользу образных представлений, которые влияют на наши решения.
Пример. Рассмотрим два утверждения: «вакцина, предотвращающая развитие смертельной болезни у детей, в 0,001% случаев приводит к инвалидности» и «один ребёнок из 100000, привитых этой вакциной, на всю жизнь останется инвалидом». Смысл обоих утверждений идентичен, но второе вызывает у мозга яркий образ ребёнка, искалеченного вакциной, что влияет на наше решение о применении данного лекарства.
Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении
На протяжении длительного времени группа экономистов Чикагской школы во главе с выдающимся учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы руководствуемся исключительно рациональными доводами — следуем теории полезности, согласно которой люди учитывают только разумные факты.
Согласно теории полезности, Чикагская школа утверждала, что на рынке люди становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково.
Пример. Рассмотрим два автомобиля: один имеет мощный двигатель и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться во время движения. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом.
Однако люди не являются рациональными существами — наш разум задействует процессы и использует ярлыки для быстрого принятия решений. Процессы, такие как эвристика и пренебрежение знаменателем, показывают, что мы постоянно действуем нерационально и порой странно.
Вместо рациональных соображений, нередко поддаемся влиянию эмоций
Альтернативой теории полезности является теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально.
Пример. Рассмотрим две ситуации: в первом случае вы получаете 1000 долларов, а затем либо гарантированно получаете 500 долларов, либо рискуете 50% выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае вы получаете 2000 долларов и после этого либо гарантированно теряете 500 долларов, либо рискуете 50% потерять 1000 долларов. Рациональное мышление подсказало бы, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верный выбор, а во втором — рискнуть.
Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерь.
Оценка исходных ориентиров.
Пример. Начальные 1000 или 2000 долларов в обоих случаях влияют на готовность рискнуть. Мы воспринимаем начальную сумму как отправную точку и как фактическую ценность.
Влияние принципа снижающейся чувствительности: восприятие ценности может отличаться от реальной.
Пример. Ощущаемая ценность потери от 1000 до 500 долларов больше, чем от 2000 до 1500 долларов, хотя денежная стоимость обеих потерь равна.
Создаваемые образы, помогающие нам понять мир, приводят к ошибкам прогнозирования
Для понимания ситуации и формирования выводов разум инстинктивно использует когнитивную согласованность. Мы создаём мысленный образ для объяснения идеи или понятия.
Пример. Чтобы решить, что надеть летом, мы вспоминаем образ летней погоды — солнце, зелёные деревья, пляж.
Мы доверяем этим образам, даже когда статистическая информация противоречит им.
Пример. Если в летний период синоптики прогнозируют прохладную погоду, вы всё равно можете выбрать шорты и футболку − так подсказывает образ, ассоциирующийся с летом.
Мы слишком уверены в своих ментальных образах. Однако можно преодолеть эту самоуверенность и овладеть навыками предсказания.
Основное
В нашем уме функционируют две системы. Первая работает инстинктивно и не требует значительных усилий; вторая же более медлительна и нуждается в сосредоточении внимания. Наши мысли и действия зависят от того, какая из этих систем управляет нашим сознанием.
Нашему разуму свойственно проявлять лень, поэтому мозг использует упрощённые схемы для экономии энергии. Это происходит на подсознательном уровне, и мы часто совершаем ошибки. Осознавая присутствие этой лени, мы можем приходить к верным выводам.
Комментарии