Charles Munger – Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера (страница 48)
В: Не могли бы вы обсудить, как угроза судебных разбирательств - исков акционеров и так далее - и юридические сложности в целом повлияли на принятие решений в крупном бизнесе?
Любой крупный бизнес кричит о своих юридических издержках, кричит о количестве регулирования, кричит о сложности своей жизни, кричит об адвокатуре истцов - особенно об адвокатуре коллективных исков. Поэтому существует абсолютный катехизис, в котором вы можете просто скопировать эти крики от одной корпорации к другой, и вам не придется менять ни слова.
Но то, что вызывает крики, до сих пор было находкой для юридических фирм. Крупные юридические фирмы долгое время находились на подъеме. И теперь они склонны кудахтать, как гробовщик во время чумы. Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал вверх-вниз и играл на своей скрипке во время чумы. Поэтому партнеры юридических фирм говорят: "О, разве это не печально - вся эта сложность, все эти судебные процессы, вся эта несправедливость".
Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал и играл на своей скрипке во время чумы.
Но на самом деле они несколько шизофреничны в этом вопросе, потому что это было очень хорошо для них". Некоторые недавние калифорнийские инициативы привели к интересному поведению. Часть адвокатов тихо лоббировала определенные предложения и, по сути, против своих клиентов, потому что они не хотели, чтобы их клиенты попались на этом. И причина, по которой они это делали, заключалась в том, что истцам стало сложнее возбуждать дела.
Если вы зарабатываете на жизнь, борясь с чрезмерной властью, и благодаря этому ваши дети остаются в школе, а кто-то предлагает систему, которая ее отменяет, - что ж, это взрослый опыт и взрослый выбор, который вам придется сделать. Поэтому крупные корпорации приспосабливаются. Они ведут больше судебных процессов. Им приходится иметь больший юридический отдел. Они кричат о том, что им не нравится. Но они приспосабливаются.
В: Но разве за последние несколько десятилетий эта юридическая сложность не отнимала у компаний гораздо больше ресурсов?
Ответ "да". Вряд ли в Америке найдется корпорация, которая не тратит на судебные иски и соблюдение различных норм больше, чем двадцать лет назад. И да, некоторые из новых правил глупы и глупы. А некоторые были чертовски необходимы. И так будет всегда, хотя и с некоторым приливом и отливом.
В: Но наблюдали ли вы какие-либо изменения в принятии решений в корпорациях, когда они стали менее склонны к рискованным инвестициям из-за страха потерпеть неудачу или понести ответственность?
Единственное место, где я был замечен - с другим другом, не Уорреном [Баффетом], - [где] я был совладельцем крупнейшего акционера компании, которая изобрела лучший подпяточник для полицейского. Она была сделана из кевлара или чего-то в этом роде. Они принесли его нам и хотели, чтобы мы его [производили].
По идеологическим соображениям мы за полицию. Я считаю, что цивилизация нуждается в полиции, хотя и не верю в то, что полицейские создают слишком много вдов и сирот без необходимости. Но нам нравится идея лучшего полицейского шлема.
Однако, взглянув на него, мы сказали людям, которые его придумали: "Мы богатая корпорация. Мы не можем позволить себе сделать лучший полицейский шлем". Так уж устроена цивилизация. Учитывая все риски, это не может работать на нас. Но мы хотим, чтобы они были у цивилизации".
"Так что мы не максимизируем то, что продаем за это. Пусть кто-нибудь другой сделает это. Передать технологию или что-то еще кому-то, кто сможет это сделать. Но мы не собираемся этого делать".
Таким образом, мы не пытались поставить полицейских в невыгодное положение, [лишая их возможности] получать новые шлемы, но мы решили не производить шлемы самостоятельно.
Есть виды бизнеса - с учетом того, как развивалась цивилизация, - где быть единственным "глубоким карманом" в округе - плохой бизнес. Например, в школьном футболе время от времени неизбежно появляется параплегик или квадриплегик. А с кем, кроме производителя шлема, пострадавшему лучше всего судиться? Тогда все сочувствуют, травмы ужасны, а дело опасно для производителя. . ..
Я думаю, что в условиях нашей цивилизации большим богатым корпорациям не стоит делать футбольные шлемы. И, может быть, стоит усложнить процедуру успешного судебного преследования производителей шлемов.
Я думаю, что большие богатые корпорации редко делают футбольные шлемы в той цивилизации, в которой мы живем.
Я знаю двух разных врачей, у каждого из которых был крепкий брак. И когда страховые взносы за недобросовестную практику стали достаточно высокими, они развелись с женами и перевели большую часть своего имущества на жену. И продолжали практиковать - только без страховки от недобросовестной практики.
Они злятся на цивилизацию. Им нужно было приспособиться. И они доверяли своим женам. Вот и все. И с тех пор они не страхуются от недобросовестных врачей.
Люди адаптируются к меняющемуся климату судебных процессов. У них есть разные способы сделать это. Так было всегда и так будет всегда.
Мне нравится флотская система. Если ты капитан на флоте, и если ты
Двадцать четыре часа подряд и нужно ложиться спать, а вы передаете корабль
компетентного первого помощника в сложных условиях, и он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине - они не отдают вас под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.
Больше всего я ненавижу системы, которые облегчают мошенничество. Вероятно, больше половины всех доходов от хиропрактики в Калифорнии поступает от чистого мошенничества. Например, у меня есть друг, который попал в небольшую аварию в тяжелом районе. И он получил две карточки хиропрактика и одну карточку адвоката еще до того, как покинул перекресток. Они занимаются тем, что утверждают, что шея болит.
В Калифорнии, как мне кажется, статистика Rand показала, что у нас в два раза больше травм на одну аварию, чем во многих других штатах. И мы не получаем в два раза больше реальных травм на одну аварию, другая половина этого - мошенничество, которое люди просто получают, так что они думают, что все так делают, и это нормально. Я думаю, что это ужасно - позволять таким вещам ползти
Если бы я управлял цивилизацией, компенсация стресса в системе Workers compensation была бы равна нулю не потому, что работа не вызывает стресса, а потому, что я считаю, что чистый социальный ущерб от того, что стресс вообще компенсируется, хуже, чем если бы несколько человек, получивших реальные травмы, вызванные стрессом на работе, остались без компенсаций.
Мне нравится система военно-морского флота. Если вы капитан на флоте и не спали двадцать четыре часа подряд, и вам пора спать, и вы передаете корабль компетентному первому помощнику в сложных условиях, а он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине, - вас не отдают под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.
Вы можете сказать: "Это слишком сложно. Это не юридическая школа. Это не надлежащая процедура".
Модель военно-морского флота лучше в своем контексте, чем модель юридической школы. Модель ВМФ действительно заставляет людей быть внимательными в сложных условиях, потому что они знают, что оправданий нет.
Наполеон говорил, что ему нравятся более удачливые генералы - он не любил неудачников. А во флоте любят более удачливых капитанов.
Неважно, почему ваш корабль сел на мель, - ваша карьера закончена. Никого не интересует ваша вина. Это просто правило, которое мы установили для всеобщего блага, учитывая все последствия.
Мне нравятся такие правила. Я думаю, что цивилизация лучше работает с некоторыми из этих правил "без вины виноватых". Но в юридических вузах такие правила обычно предаются анафеме. "Это не надлежащая процедура. Вы не ищете справедливости".
Я ищу справедливости, когда отстаиваю правило ВМФ - справедливости в том, что меньше кораблей садится на мель. Учитывая чистую выгоду, меня не волнует, что в жизни одного капитана есть какая-то несправедливость. В конце концов, его же не отдают под трибунал. Ему просто придется искать новую работу. И он сохраняет пенсионные права и так далее. Так что это не конец света.
Поэтому мне нравятся такие вещи. Однако я в меньшинстве.