Charles Munger – Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера (страница 44)
В: Как вам удалось создать достаточно комфортную атмосферу, чтобы люди отказались от этой тенденции и признали, что совершили ошибку?
Например, в начале этого года кто-то из Intel рассказывал о проблемах, возникших с их чипом Pentium, и одной из самых сложных вещей для них было понять, что они действовали неправильно, и изменить курс, а это очень трудно сделать в сложной структуре, как вы это сделаете?
Intel и ей подобные создают слаженную культуру, в которой команды решают сложные проблемы на переднем крае науки. Это радикально отличается от Berkshire Hathaway. Berkshire - это холдинговая компания. Мы децентрализовали всю власть, за исключением распределения капитала в штаб-квартире.
По большому счету, мы выбираем людей, которыми восхищаемся, чтобы они имели власть над нами. В среднем нам легко с ними ладить, потому что мы их любим и восхищаемся ими. И они создают культуру для любых изобретений и признания реальности, которые происходят в их бизнесе. И в это признание реальности входит признание того, что предыдущие выводы были неверными. Но мы - компания совершенно другого типа. Мне совершенно непонятно, что Уоррен или я могли бы так хорошо делать то, что делает Энди Гроув. Мы не обладаем особой компетентностью в этой области. Мы довольно хорошо умеем общаться с гениальными людьми, которых любим, но у нас есть недостатки. Например, некоторые считают меня рассеянным и мнительным. В Intel я могу быть беспорядочным.
Однако мы с Уорреном умеем менять свои прежние выводы. Мы работаем над развитием этой способности, потому что без нее часто наступает катастрофа.
В: Не могли бы вы немного рассказать о вашем кажущемся пристрастии к инвестированию в акции высокотехнологичных компаний на вашем собственном пути и в рамках Berkshire Hathaway. Одна из вещей, которую я нашел открытием и немного удивительной, - это то, что трудности управления низкотехнологичным бизнесом и дозы управления высокотехнологичным бизнесом не так уж сильно отличаются.
Все они трудны, но почему разбогатеть должно быть легко? Разве в мире, где царит конкуренция, не должно быть легких путей к богатству для всех? Конечно, все они трудны.
И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.
Причина, по которой мы не занимаемся высокотехнологичным бизнесом, заключается в том, что у нас нет особых способностей в этой области. И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.
В: Кажется, вы хотите сказать, что в низкотехнологичном бизнесе требуются особые способности, что он сложнее. Но разве они не одинаково трудны?
Преимущество низкотехнологичных вещей для нас в том, что мы думаем, что понимаем их достаточно хорошо. А в других вещах мы не разбираемся. И мы предпочитаем иметь дело с тем, что понимаем.
Почему мы должны хотеть играть в конкурентную игру на поле, где у нас нет преимуществ, а может быть, и недостатков, вместо того чтобы играть на поле, где у нас есть явное преимущество?
Каждому из вас предстоит выяснить, в чем заключаются ваши таланты. И вам придется использовать свои преимущества. Но если вы попытаетесь преуспеть в том, что у вас получается хуже всего, у вас будет очень паршивая карьера. Я могу почти гарантировать это. В противном случае вам придется купить выигрышный лотерейный билет или получить удачу в другом месте.
Вопрос: Уоррен Баффет сказал, что инвестиции Berkshire в авиакомпанию были хорошим примером того, чего делать не стоит. Какая цепочка мыслей привела к этому неверному решению?
Мы не покупали акции USAir, полагая, что простые акционеры будут процветать - ведь история авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной. Это были привилегированные акции с обязательным выкупом. По сути, мы давали USAir деньги взаймы, и у нас был такой "кикер".
Мы не гадали, станет ли он прекрасным местом для акционеров. Мы гадали, будет ли он оставаться достаточно процветающим, чтобы погасить кредитный инструмент с фиксированным дивидендом и обязательным выкупом. И мы предполагали, что дела компании не станут настолько плохи, чтобы возникла кредитная угроза, за которую мы не получали адекватной компенсации в виде высокой ставки. Так и случилось, USAir оказалась на грани банкротства. Несколько месяцев она висела на волоске. С тех пор она восстановилась. И мы, вероятно, получим назад все наши деньги плюс весь купон. Но это была ошибка". [Примечание редактора: Berkshire действительно оказалась в выигрыше от своих инвестиций в USAir].
История авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной.
Я не хочу, чтобы вы думали, будто у нас есть какой-то способ учиться или вести себя так, чтобы не совершать много ошибок. Я просто хочу сказать, что вы можете научиться делать меньше ошибок, чем другие люди, - и как быстрее исправлять свои ошибки, если вы их совершаете.
Но невозможно прожить полноценную жизнь, не совершив] много ошибок.
На самом деле, один из жизненных приемов заключается в том, чтобы стать таким, чтобы уметь справляться с ошибками. Неспособность справиться с психологическим отказом - распространенный способ разориться. Вы взяли на себя огромные обязательства. Вы вложили в это силы и деньги. И чем больше вы вкладываете, тем больше принцип последовательности заставляет вас думать: "Теперь это должно работать. Если я вложу еще немного, то все получится".
Частично вы должны научиться справляться с ошибками и новыми фактами, которые меняют шансы. Жизнь отчасти похожа на игру в покер, в которой иногда нужно научиться выходить из игры, когда у вас на руках очень хорошая рука.
А еще возникает синдром сверхреакции на лишения: Вы потеряете все, если не вложите еще немного. Люди разоряются именно так - потому что не могут остановиться, переосмыслить и сказать: "Я могу позволить себе списать это и жить, чтобы бороться снова. Я не должен заниматься этим делом как навязчивой идеей, которая сломает меня".
Вопрос: Не могли бы вы рассказать о том, как вы приняли решение обменять акции Capital City на акции Disney, а не брать наличные. В СМИ появилась информация о том, что вы упомянули о том, что думали взять наличные.
Disney - совершенно чудесная компания, но и очень дорогая. Часть того, чем она занимается, - это производство обычных фильмов, что меня совсем не привлекает. Однако часть того, что есть у Disney, лучше, чем большая золотая жила. Мои внуки - в смысле, эти видеокассеты...
Ценность супруга
В 26 лет Уолт Дисней уже был главой успешной студии мультфильмов в Голливуде, штат Калифорния. Но дела молодого мультипликатора шли не так радужно, потому что его главная собственность, кролик Освальд, только что была вырвана из-под его контроля его финансовыми спонсорами. "Мы с миссис Дисней возвращались из Нью-Йорка на поезде, и мне нужно было что-то им сказать", - вспоминал он. "Я потерял Освальда, но у меня в голове сидела эта мышь..." Новым творением Уолта стал маленький мышонок в красных бархатных штанишках по имени "Мортимер". Жена Уолта, Лилиан, посчитала, что это слишком помпезное имя для такого милого персонажа, и предложила вместо него "Микки". Остальное - история Диснея.
Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Диснею не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету.
Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Disney не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету. И каждый родитель, каждый дедушка или бабушка хотел, чтобы его потомки сидели и смотрели это дома на видеокассете.
Так Disney получила огромный попутный ветер от жизни. И это был попутный ветер стоимостью в миллиарды долларов.
Очевидно, что это замечательная модель, если вы сможете ее найти. Вам не нужно ничего изобретать. Все, что вам нужно делать, - это сидеть здесь, пока мир несет вас вперед.....
Дисней сделал много нового и правильного. Не поймите меня превратно. Но многое из того, что случилось с Disney, похоже на то, что сказал один мой друг о своем невежественном брате по братству, который преуспел в жизни: "Он был уткой, сидящей на пруду. А они подняли уровень круга". Эйснер и Уэллс были великолепны в том, как они управляли Disney. Но огромный попутный ветер от продаж видеокассет со всем старым, что было, когда они пришли, стал просто автоматическим прорывом для нового руководства.
Справедливости ради стоит отметить, что они блестяще справились с созданием новых фильмов, таких как "Покахонтас" и "Король Лев", но к тому времени, когда они закончатся, один только "Король Лев" соберет миллиарды, и, кстати, когда я говорю "когда он закончится", я имею в виду 50 лет спустя или что-то в этом роде, но множественные миллиарды от одного фильма?