Арнольд Беннет – Как все успевать за 24 часа (страница 13)

Не хочу, чтобы вы поняли меня превратно. Финансовый вопрос нельзя игнорировать. Это правда, что деньги не приносят счастья, но правда и то, что их нехватка приводит к таким обстоятельствам, в которых придерживаться достойного уровня жизни становится вдвое более сложным. Эти два положения, возможно, покажутся на первый взгляд противоречивыми, но на самом деле это не так. Скромные доходы достаточны для полной реализации Эго (полноценной, яркой жизни и ощущения собственного достоинства), но нужно уметь жить по средствам. Невозможно полностью игнорировать деньги. Например, мужчина, который развивается и обучает дочерей всему, кроме умения зарабатывать на жизнь, а потом имеет наглость внезапно умереть, не оставив после себя ни гроша, – самый настоящий негодяй. Девяносто – или даже девяносто пять – процентов всех тревог, которые препятствуют нормальной жизни, проистекают от привычки ходить по краю своего дохода так же, как некоторые ходят по краю пропасти. Большинство англичан постоянно страдают от того, что в глубине души беспокоятся о своем финансовом положении. Жертва, которую нужно принести, чтобы избавиться от этого беспокойства, скорее воображаемая, чем реальная. На самом деле траты – это всего лишь вопрос привычки.

Говоря в общем и целом, человек может при самом скромном доходе иметь все, что ему нужно, если только он не нуждается при этом в уважении снобов. Привычка может, как это обычно и бывает, сделать содержание семьи на две тысячи в год таким же сложным делом, как и всего на двести фунтов. Полагаю, что для большинства людей отсутствие доходов в течение одного месяца приведет либо к банкротству, либо к услугам ростовщика, либо к весьма серьезным неудобствам. При таких обстоятельствах просто невозможно полноценно и независимо обладать своей бессмертной душой! Поэтому я склонен утверждать, что первое необходимое условие для нормального контроля своей машины – это привычка тратить значительно меньше, чем человек зарабатывает или получает. Самому скромному клерку необходимо иметь запас средств на целый год, чтобы защититься от капризов своего работодателя. Глупо ожидать, что население незащищенного города, расположенного посреди равнины и захваченного армией неприятеля, будет успешно изучать логарифмы или метафизику, или что человек, не обладающий в сейфе запасом средств на год, будет успешно предаваться истинному искусству жизни.

И основной секрет относительной свободы от финансовых тревог кроется вовсе не в доходах, а в расходах. Мне стыдно, что я излагаю такие простые истины. Но, как и большинство мудрых афоризмов, эту истину полностью игнорируют. Конечно же, вы скажете, что это совсем непросто – сохранять баланс между тратами и текущими доходами. Я знаю. Готов отечески пожать вам руку. Однако в большинстве случаев гораздо легче сократить свои расходы, чем увеличить доходы, не прибавив и новых расходов. В итоге альтернатива перед вами. Какой бы выбор вы ни сделали, помните, что в основе этой философии лежит запас, а запас всегда можно сделать.

XVI. Разум, разум!

В заключение я должен подчеркнуть несколько результатов того, что я могу назвать развитием «интенсивной культуры» разума. Мозг не только станет более эффективным и могущественным там, где он и должен работать, но и расширит круг своих занятий. Он непременно вмешается во все. Человек, изучающий сам себя, обязательно должен выстроить жизнь в соответствии со взглядами своего мозга. Это окажется в высшей степени благотворно, а еще приятно как для него самого, так и для окружающего мира. Вы мне возразите и скажете, что человечество не должно полностью полагаться на разум. Вы начнете рассуждать про сердце. Вы воображаете себе существование, основанное на доводах разума, как нечто грубое и бездушное. Но это не так. Когда разум и сердце вступают в конфликт, сердце всегда неправо. Я не говорю о том, что всегда будет прав разум, но, по крайней мере, он будет менее неправ, чем сердце. Чертоги разума не универсальны, но в их пределах мозг является верховным властителем, и если другие силы бросают ему вызов на его же «территории», они должны быть готовы к последствиям. Практически всегда, когда сердце вступает в противоборство с разумом, «сердце» – это просто привлекательное название, которое мы даем лени или эгоизму.

Мы идем по Стренду и видим респектабельную вдову на обочине. На руках у нее младенец, она пытается продавать спички. Мы понимаем, что она вдова, по ее траурной одежде, а ее респектабельность оцениваем по состоянию наряда. Мы знаем, что она не побирается, потому что она продает спички. То, что она стоит на обочине, огорчает нас. Чувствуя боль в сердце, мы даем этой женщине пенни за полупенсовый коробок и чувствуем, как эта боль утихает. Сердце выполнило хороший поступок. Но потом просыпается наш разум (который так некстати спал, когда мы покупали спички) и заявляет: «Ребенок был нанят, траурный наряд и спички – всего лишь приманка. Все это предприятие затеяно с целью сбора денег с таких простаков, как ты». Это всего лишь механизм, как сунуть монетку в прорезь. Вместо того чтобы облегчить страдания, вы всего лишь помогли укрепить позорную систему. Вам следует знать, что таким небрежным жестом невозможно причинить добро. Сердце раздает пенни на улице, а разум основывает благотворительную организацию. Конечно, раздавать монетки на улице гораздо проще, чем управлять благотворительностью.

Конечно, как способ быстро, недорого и легко потешить самолюбие благотворительная организация не идет ни в какое сравнение с побуждением беспрепятственно раздавать налево и направо монетки. Вот только какой из двух методов нам стоит обвинить в грубости и бездушности? А какой демонстрирует истинную доброту? Я демонстрирую респектабельную вдову как пример конфликта между сердцем и мозгом. Все остальные случаи такие же. Мозг всегда добрее, чем сердце: он с большей охотой приложит усилия там, где практически нет выгоды, всегда делает сложные, бескорыстные вещи, в то время как сердце выбирает что-то простое и демонстративное. И, конечно же, результат работы мозга оказывает более положительное воздействие на общество, нежели результат работы сердца.

И еще один довод. Я пытался показать, что, если во главу угла поставить разум, а не чувства, становится невозможно обвинить кого бы то ни было в чем бы то ни было. Сама привычка винить кого-то должна полностью исчезнуть. И не нужно утверждать, что это означало бы анархию и полное разрушение общества. Даже если бы это было так (а это вовсе не так), это не повлияло бы на истинность моего утверждения. Все великие истины подвергались нападкам лишь потому, что их принятие якобы означало конец всему. Как будто бы это могло иметь какое-то значение! Я не претендую на роль первооткрывателя этой истины, зато без колебаний объявляю ее величайшей из истин, которые миру только предстоит узнать. Однако правда в том, что люди могут возражать против этого утверждения не из-за возможного разрушения общества (впрочем, этот страх никогда не мешал людям во что-то верить и не помешает в будущем), а просто просто потому, что люди говорят себе, что, раз они не смогут обвинять, то и не смогут хвалить. А им так нравится хвалить! Но если они такие любители похвал, почему же они так редко это делают? Таков их инстинкт. Когда человек удовлетворен, он молчит. Когда ему что-то не нравится, он самым нелогичным образом закатывает скандал.

Так что, даже если отказ от обвинений означал бы отказ от похвалы, перемены оказались бы только к лучшему. Но я не понимаю взаимосвязи между сдерживанием обвинений и невозможностью похвалы. Напротив, я считаю, что привычку хвалить нужно всячески поощрять. (Я не предлагаю при этом периодически пользоваться лопатами – давайте регулярно обходиться чайными ложками.) В любом случае, триумф мозга над инстинктами (в идеально организованном человеке мозг и инстинкты никогда не противоборствуют) всегда означает в итоге триумф доброты.

И, более того, культура мозга, постоянные упражнения в мыслительной дисциплине приводят к уменьшению дурных поступков. (Не думайте, что я намекаю на то, что вы вот-вот убьете жену или вломитесь в дом соседа. Пусть лично вы и невиновны, в вашем окружении творится достаточное количество греховных дел.) Бальзак в «Кузине Бетте» сказал: «Преступность указывает прежде всего на недостаток умственного развития»[5]. В оценке этой истины Марк Аврелий, как обычно, немного опередил Бальзака, заявив: «Ни одна душа добровольно не упустит правды»[6]. И Эпиктет пришел к тому же выводу еще раньше Марка Аврелия, а Платон – до Эпиктета. Все дурные поступки совершаются из искреннего убеждения, что это лучшее, что можно сделать. Какой бы грех человек ни совершал, он действует либо на пользу себе, либо – обществу, поскольку убежден, что это единственный из возможных вариантов. Он ошибается. Причем ошибается потому, что его мозг оказался неспособен вразумить его. Страсть (сердце) ответственна за все преступления. В самом деле, преступление – всего лишь удобное слово, которое мы используем для описания того, что происходит, когда мозг с сердцем вступают в конфликт и мозг оказывается побежден. Та покупка спичек у «вдовы» тоже была преступлением.