Аркадий Мамонтов – Следы Империи. Как из Малороссии сделали Украину (страница 1)
Аркадий Викторович Мамонтов
Следы Империи
Как из Малороссии сделали Украину
© Мамонтов А. В., текст; 2025
© Оформление. ООО «Издательство „Эксмо“». 2025
Глава 1
Славянские братья, так непохожие друг на друга
«Шестьдесят тысяч человек он объехал за день, вставая на стременах, чтобы разглядеть лица… Вот и конец. Перед примасом – последний депутат.
– За кого? – спросил он его. И тут раздалось роковое:
– Вето!
Шестьдесят тысяч голосов обрушились в пропасть. Восемь часов под дождем – как собаке под хвост! Кто посмел сказать „вето“? Бедный шляхтич с Волыни Каминьский был против. А спросить его, пся быдло, почему против – никак нельзя (таков закон вольностей).
– Одумайся, безумец, – умолял его примас. – Иль ты за Вислу тоже хочешь? Один, совсем один, ты повергаешь в разоренье наше отечество, окруженное врагами, и воплем своим уничтожаешь всю силу голосов, поданных на этом коло нацией польской…
Шестьдесят тысяч человек жалобно кричали:
– Каминьский, не рушь коло!
Уговорили. Три залпа возвестили миру об избранье Станислава Лещинского в короли. Хорунжие вздыбили коней, паля из пистолетов в небо. Из седел – то здесь, то там – падали с криком люди, убитые наповал шальными пулями (нечаянно)».
Так образно, ярко описывал политическую систему Речи Посполитой Валентин Пикуль.
А что означает название этого очень странного государства, в котором выкрик «Не позволям!» одного-единственного шляхтича мог вызвать политический кризис? Слова «Речь Посполитая» – это буквальный перевод латинской формулы Res publica, означающей общее дело. То есть еще в Средние века в Польше было создано государственное устройство, которое как бы восходило к древнеримскому образцу, но на самом деле было абсолютно уникальным явлением.
Все шляхтичи считались равными, вне зависимости от уровня достатка. И называли друг друга не иначе как «пан-брат». Ничего не напоминает? Отсюда пошло наше русское понятие «панибратство».
И из этого равенства следовал удивительный принцип Liberum veto – «Свободное вето», который позволял любому депутату сейма прекратить обсуждение вопроса и работу этого странного парламента вообще. «Единогласие» было принято как обязательный принцип еще в 1589 году.
Смысл его был в том, что каждый шляхтич представлял свою область. Он был избран местным сеймиком и нес перед ним ответственность. Решение, принятое большинством против желания меньшинства (даже если это был только один сеймик), считали нарушением принципа равенства, то есть, можно сказать, «панибратства».
XVI–XVII века считаются золотым временем шляхты. Тогда сформировалась и удивительная идеология – сарматизм. Шляхтичи считали себя не славянами, в отличие от холопов, а потомками вольного кочевого племени, известного нам благодаря еще античным авторам. Сарматы были родственны скифам. Сейчас их реальными, а не фантазийными потомками считаются осетины.
И еще в античные времена славилась сарматская кавалерия, которую брали на службу и римляне. В частности, есть сведения, что отряд сарматских всадников был даже на Британских островах. На этом, например, основана версия, что легендарный король Артур, основатель рыцарства как такового, был их командиром. Это нашло отражение, кстати, даже в одноименном голливудском фильме.
Сарматизм шляхтичей был очень многогранной идеологией. Она имела и мессианское измерение – защита Европы от варваров. Но в то же время имела и свою моду, которая очень много взяла с Востока, в частности у турок. И французам казалась абсолютно варварской. Кроме того, шляхтич-сармат считал, что не только защищает Европу, но и кормит ее. Действительно, Речь Посполитая была крупнейшим в Европе экспортером зерна. Правда, в основном за счет Украины, входившей в ее состав. Кстати, Голландия и Англия выживали в значительной мере как раз за счет этого зерна.
И в то же время сарматизм не исключал ориентации на древнеримскую республику как на образец. Вот таким удивительным и странным явлением была шляхетская идеология. Роль короля виделась панам только как гаранта их вольностей и прав.
Что представляла собой шляхта для Польши: благо или проклятие? На самом деле – и то и другое. Если что-то было привлекательным в польском обществе, то это были права шляхты. Шляхтичи обладали огромной властью и привилегиями. Для других народов, оказавшихся под влиянием польской политики, это был колоссальный соблазн.
Элиты других народов были очарованы этими возможностями. Даже на Украине не могли устоять перед этим искушением. После Переяславской рады и смерти Богдана Хмельницкого отношения между Украиной и Московским царством не улучшились. Казацкая старшина и украинская элита обернулись в сторону Польши и стремились получить привилегии польской шляхты. Однако то, что было абсолютным благом в Речи Посполитой, в итоге государство и уничтожило. Четыре раздела Польши при Екатерине Великой стали результатом чрезмерной власти и высокомерия польской шляхты.
Польская шляхта была многочисленной. Даже если они были безземельными, достаточно было иметь саблю, коня, одного слугу, чтобы стать шляхтичем. Самым главным проявлением их статуса было обращение к королю как «панибрат» («брат король»). Это означало, что они считали себя равными королю. На Кревской унии они даже не считали литвинов равными себе, называя их «жмудьями», а также не признавали равенства с малороссами и казаками, рассматривая их как второсортных людей. Как это могло происходить в Речи Посполитой и почему?
Речь Посполитая, несмотря на свое название, была далека от единства. В стране проживало множество народов, которые формировали длинную иерархию, где на первом месте, разумеется, стояла польская шляхта. Таким образом, несмотря на потенциал стать империей, страна не смогла преодолеть свои национальные предрассудки и признать литвинов, белорусов и украинцев равными себе.
Как такое было возможно? Это было связано с тем, что шляхта отказывалась признавать другие народы равными себе, если они не были рождены на территории Польши. Как писал Станислав Август Екатерине Великой: «Демократия такая, какова она есть у нас, не терпит допущения в свой „парламент“ людей другой национальности». Уже при разделе страны российская императрица в первую очередь будет добиваться возвращения исконно православных земель, чтобы добиться справедливости. И только после этого пришло время для окончательного включения преобладающей территории Польши под влияние Российской империи.
Мы несколько растягиваем польское величие, потому что роль Польши в европейских делах появилась на очень короткий период времени – около века. Потом начался закат, превратившийся в катастрофу.
Глава 2
Авантюра тысячелетия
«Тут император умолкает и пристально глядит на меня; я, не отвечая ни слова, слушаю, и он продолжает:
– Мне понятна республика, это способ правления ясный и честный, либо, по крайней мере, может быть таковым; мне понятна абсолютная монархия, ибо я сам возглавляю подобный порядок вещей; но мне непонятна монархия представительная. Это способ правления лживый, мошеннический, продажный, и я скорее отступлю до самого Китая, чем когда-либо соглашусь на него.
…Я сам возглавлял представительную монархию, и в мире знают, чего мне стоило нежелание подчиниться требованиям ЭТОГО ГНУСНОГО способа правления (я цитирую дословно). Покупать голоса, развращать чужую совесть, соблазнять одних, дабы обмануть других, – я презрел все эти уловки, ибо они равно унизительны и для тех, кто повинуется, и для того, кто повелевает; я дорого заплатил за свои труды и искренность, но, слава Богу, навсегда покончил с этой ненавистной политической машиной. Больше я никогда не буду конституционным монархом. Я слишком нуждаюсь в том, чтобы высказывать откровенно свои мысли, и потому никогда не соглашусь править каким бы то ни было народом посредством хитрости и интриг.
Название Польши постоянно всплывало в наших умах, но в ходе этого любопытного разговора не было произнесено ни разу».
Так маркиз де Кюстин передает мнение Николая I о политической системе Польши. Ведь поначалу он был коронован как «царь польский». Но после восстания 1830–31 годов отказался от «гнусного способа правления», который должен был как-то учитывать традицию шляхетских вольностей.
Взгляд маркиза на Россию, конечно, по меньшей мере своеобразен. Но в данном случае то, как он транслирует взгляды Николая I, очень похоже на правду. Этот государь действительно, скорее всего, так и думал. Больше того, он довольно точно отражает фундаментальные различия в политической культуре двух стран.
Русь и Речь Посполитая хоть и сходны между собой, как два близких родственника, будто намеренно выбирали разные пути развития. Это сходство порождало некоторую конкуренцию и соперничество, приводящие к формированию двух государств.
Польша, начиная свой путь как языческое государство, выбрала католичество, в отличие от Руси, которая приняла православие. В то время как в России укреплялась абсолютная монархия, в Речи Посполитой власть принадлежала шляхте, составлявшей значительную часть населения.
Русь и Речь Посполитая сформировались практически одновременно, их исторические пути были совершенно разными. Первое государственное образование в Польше появилось в конце X века при князе Мешко I, который в 966 году принял католичество, в то время как Русь крестила своих подданных по восточному обряду в 988 году. Можно отследить еще много таких исторических событий, где страны будто соревнуются между собой. Любопытный момент можно обнаружить, если присмотреться к политическим элитам государств. В Польше чуть ли не 25 % жителей могли относить себя к шляхтичам, а значит, первым лицам страны. На Руси, да и даже в Российской империи таких цифр не было никогда.