Антон Самоха – Юрист. Личный бренд (страница 10)

Моя ошибка заключалась в том, что с самого начала я не обсудил этот момент. Сейчас я допускаю консультации во время ведения дела. Но оговариваю, что могу уделить пятнадцать-двадцать минут времени по WhatsApp или встретиться за двадцать минут до начала судебного заседания и обсудить проблему или тактику.

В конце концов, можно созвониться раз в неделю и обсудить накопившиеся вопросы по телефону.

Я не отказываю клиенту в общении, но полагаю, что тратить час или два на очную встречу, если нет ничего важного, просто расточительно. Если появились новые обстоятельства и нужно их обсудить, добро пожаловать на очную платную консультацию.

Как же так, спросите вы, ведь человек заплатил за ведение дела, а я отказываю ему в общении?

Именно по этим причинам, чтобы исключить недопонимание, я готовлю свои договоры таким образом, чтобы максимально четко разбить работу на этапы. Оплата каждого этапа производится авансом. Когда работа выполнена, мы переходим к следующей стадии защиты.

Например, звонит человек и просит вести его дело. Я назначаю консультацию, которую он оплачивает. На консультации оговариваю перспективы дела, возможные варианты, с которыми мы будем работать, цену услуг, примерный план работы и то, каким образом мы будем взаимодействовать.

После этого мы заключаем договор, в котором я прописываю этапы ведения дела. Например, если это уголовное дело, то оплата производится помесячно или за каждое следственное действие в отдельности.

Если доверитель платит за каждый месяц, то он, безусловно, рассчитывает на то, что вы будете консультировать его по каждому вопросу. Поэтому в такой ситуации нужно руководствоваться здравым смыслом и просто обсудить на первой встрече вопрос о том, как часто будут проходить ваши встречи, будут ли они очными или вы ограничитесь видеосвязью. Либо для решения каких-то срочных вопросов вы будете встречаться на очных консультациях.

Безусловно, в договоре сложно прописать все моменты общения юриста и его доверителя. Юриспруденция вообще не точная наука, а судебный процесс иногда напоминает череду постоянно сменяющихся событий и обстоятельств, которые требуют обсуждения. Именно поэтому и нужно все обсудить и заранее обговорить. Лучше письменно – в мессенджере или sms-сообщениях.

Деловое общение клиента и юриста всегда портят недоговоренности. Адвокат заключил договор, взял деньги и пропал. Так говорят люди, которые не могут получить ответы на вопросы по своему делу. Начинаем разбираться. Оказывается, что адвокат все сделал правильно: написал жалобы в необходимые инстанции или подал иск. Но по каким-то причинам их еще не приняли, не назначили дело к слушанию, или просто не успели ответить правоохранительные органы. Адвокат полагает, что выполнил свою работу, и не понимает, почему у клиента возникли к нему претензии. А сам доверитель считает, что адвокат некомпетентен, раз прошел месяц, а по делу нет никаких подвижек и процесс не сдвигается с мертвой точки.

В таких ситуациях можно не доводить дело до конфликта. Нужно объяснять. Просто. Доступным и понятным языком. Иначе клиент уйдет к другому специалисту. К тому, который сможет объяснить, почему дело немного «затормозилось».

Совершенно нетрудно раз в неделю или две позвонить своему подзащитному и сообщить, к примеру, что иск подан, но дело пока не назначили. Объяснить, что судебные сроки в нашей системе правосудия порой длительны и непредсказуемы и, как только суд назначит дело к слушанию, адвоката и подзащитного о сроках обязательно оповестят.

В гражданском деле также можно использовать несколько способов оплаты: например, за каждое действие, за написание и подачу иска, за отдельно взятое судебное заседание или консультацию.

Есть еще почасовые тарификации, но, на мой взгляд, в России этот способ взаимодействия не прижился и вряд ли приживется в будущем. Люди привыкли платить за результат или за определенное действие. Так им проще планировать бюджет. Им непонятно, сколько может продлиться суд, а юристу труднее будет обосновать временны́е затраты на написание того или иного документа.

Лично мне проще структурировать свою работу поэтапно. Так проще и доверителям. Они заплатили за составление иска, я его составил и отнес в суд.

Люди не будут нервничать по поводу того, что деньги оплачены, а работа не ведется. Все просто. Как только суд назначает дело, происходит оплата следующего этапа работы, и я представляю интересы истца или ответчика.

Этот способ хорошо работает в случаях, когда клиент может в процессе сотрудничества передумать и обратиться к другому представителю. Я часто слышу в разговорах от адвокатов, что они боятся потерять доверителя, поскольку придется возвращать часть денег, если он заключит договор с другим защитником.

Когда оплата работы происходит поэтапно, вам нечего опасаться. Вы не нервничаете из-за возможных вариантов со сменой представителя, поскольку свою работу выполнили и получили за нее деньги. Если от вас откажутся, то возвращать ничего не придется. И вам не придется разводить руками и ругать себя за то, что сумма, которую вы определили для подзащитного до конца ведения уголовного дела, оказалась слишком мала и несоразмерна временны́м затратам на него.

Это касается и работы по уголовным делам, когда оплата производится за каждый отдельный месяц. Такой вид договора удобен особенно тем, кто работает по уголовным делам, так как их рассмотрение иногда затягивается на годы.

Какой результат нужен клиенту. Можно ли выигрывать дела постоянно?

– Обещаете выиграть мое дело?

– А вы даете гарантии?

– Я получу условный срок?

С таких вопросов зачастую начинается телефонный разговор с теми, кто хочет прийти на консультацию.

Иногда очень не хочется отказываться от дела. Ну подумаешь, скажу, что все будет хорошо. А иначе клиент уйдет к другому юристу, который что-то гарантирует. Все эти мысли крутятся в голове, заставляя позабыть о здравом взгляде на ситуацию.

А если не будет хорошо? Если суд вынесет решение в пользу оппонента? Что тогда? Как вы объясните человеку, что проиграли процесс, когда уверяли, что дело легкое, а правда и закон будут на его стороне?

Поверьте, гонорар, полученный за участие в таких делах, не оправдывает последующих сомнений и страхов перед проигрышем дела. И если у вас крепкая психика, вы умеете в чем-то заверить клиента, не нарушая нормы адвокатской этики, и готовы выслушивать от него претензии, то все равно останетесь в проигрыше. Не в финансовом, а в репутационном плане. Ведь пострадает ваше имя, если вы что-то пообещаете и не выполните.

Поэтому я ничего не гарантирую, кроме качественного выполнения своей работы. Однако это не гарантирует непременную победу в суде. Да и, согласитесь, постоянно выигрывать дела нельзя. А сама победа – понятие относительное.

Например, хорошим результатом можно считать, когда студент, которого попросили передать наркотические средства, остался на воле, пусть и на условном сроке. Или, по делу о разделе имущества супругов, доверитель остался с чуть меньшей долей, но не должен выплачивать второй стороне денежную компенсацию. Именно поэтому результат нужно оговаривать.

Все варианты судебного решения или приговора необходимо обсуждать с доверителем. Чтобы он понимал, какие судебные перспективы его ждут, к чему готовиться на последнем слушании. И тогда к вам не будет претензий. Все проблемы рождаются от недосказанности.

Кто принимает решение?

У меня есть несколько знакомых юристов и адвокатов, которые убеждают своих клиентов занять ту или иную позицию. И говорят, что откажутся работать с ними, если те станут действовать вопреки или без согласования своих действий.

Другие подают жалобы в вышестоящий суд, когда не соглашаются с приговором, опять же вопреки воле подзащитных. Они считают, что их доверители ничего не понимают в юридических тонкостях, и порой настаивают на квалификации, с которой клиенты не согласны. Последнее вообще граничит с нарушением адвокатской этики и закона об адвокатуре.

Впрочем, оба варианта неправильные. Любое решение должен принимать человек, который к вам обратился.

Вы можете разработать для него тактику ведения процесса, предоставления доказательств в суд и даже изложить в письменном виде его позицию, которую он будет доводить до судьи. Только с такой позицией с самого начала должен соглашаться сам доверитель. Он выбирает из нескольких предложенных вами вариантов тот, который он считает правильным. Ваш доверитель выбирает, каких показаний ему придерживаться, а вы объясняете ему риски, которые он может понести, если те или иные доводы не сработают.

Мы не берем ответственность за чужую жизнь. В конце концов, наши доверители – взрослые люди, и они должны отвечать за себя сами, иметь свое мнение. Вы лишь консультант, который предлагает линию поведения в суде и расписывает ее плюсы и минусы. Потому что если решение или приговор будут вынесены не в вашу пользу, вы останетесь виноватым в случившемся.

Юрист останется крайним во всем, потому что он настоял на линии поведения, которая привела к проигрышу дела.

Подумайте об этом, когда в очередной раз клиент спросит вас, по какому пути ему идти, признавать вину в очевидном ДТП или настаивать на своей позиции о невиновности вопреки собранным доказательствам.