Анна Мишучкова – Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области) (страница 10)

Внимание секретарей Оренбургского обкома КПСС привлекла «определённая активность отдельных лиц»: например, инженер С. В. Метик от имени московской группы «Мемориал» собирал подписи за сооружение памятника «Жертвам сталинских репрессий». На фоне обеспокоенности В. А. Мешкова, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин [Приложение 2] имел иное мнение: «Вот товарищ, который подписи собирает, пусть соберёт эти подписи, это такая болезнь, которая пройдёт. Не так уж это серьезно».165 Расширение процессов гласности воспринималось локально, ощущалась его подконтрольность, всё более и более становившаяся мнимой.

В 1988 г. активизировалась общественная деятельность в рамках экологического движения. В октябре 1988 г. был создан «Зелёный комитет», одним из лидеров которого являлся В. А. Шаповаленко (избранный в 1989 г. народным депутатом). Этой же осенью состоялся протестный митинг против строительства завода по производству белково-витаминных концентратов (БВК), организованный политическим клубом «Апрель».166

Год был также отмечен 71-й годовщиной Октябрьской революции, на праздновании которой 2-й секретарь обкома В. Д. Лозовой [Приложение 2] подчеркнул её прогрессивную роль, а также необходимость обновления социализма: «Перестройка – это не только избавление от застойности и консерватизма предшествующего периода, исправление допущенных ошибок, восстановление честных имён, но и преодоление исторически ограниченных, изживших себя способов общественной организации и методов работы».167 Отметим, что данное определение «перестройки» было уже более глубоким: расширялось признание сфер для реформирования, приходило постепенное понимание негативных черт в методах и формах работы, свойственных для социалистического строя.

Оренбургские региональные партийные комитеты продолжали уделять огромное внимание формированию общественного мнения в новых условиях, по-прежнему отдавая приоритет идеологическому воспитанию. Основными направлениями работы идеологического отдела обкома КПСС являлись «углубленное разъяснение» материалов XIX партконференции последних пленумов ЦК и идеологическое обеспечение работы «по внедрению новых форм хозяйствования».168 При этом члены обкома требовали избегать «старых шаблонных форм, проводя разъяснительную работу в бригадах, участках, сменах в форме бесед, встреч и используя такие формы, как «круглые столы», ответы на вопросы, дискуссии, диспуты и т.д.».169 Но, например, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин, отчётливо осознавал суть ситуации: «если в ближайшее время не изменить положение с продовольствием, то перестройка просто лопнет как мыльный пузырь».170

Реформа политической системы, заключавшаяся в разграничении функций партийных и советских органов и изменении порядка выборов, в регионе начала осуществляться осенью 1988 г., когда прошли выборы в партийных организациях. Второй секретарь обкома КПСС В. Д. Лозовой на совещании от 28 ноября 1988 г. отметил, что «пришли новые люди на волне перестройки, которые хотят её двигать, но не умеют работать, и у них выплёскиваются эмоции», но «в работе с вновь избранными секретарями парторганизаций идёт запоздание: судя по Промышленному району, не работают ни города, ни районы».171 Можно отметить, что его понимание ситуации являлось локальным: при желании партийных секретарей работать эффективно в новых условиях возможность этого ограничивалась прежней общественно-политической системой, предполагавшей взаимодействие, но не инициативу.

На XXVI Областной партконференции от 16 декабря 1988 г. А. Н. Баландин вновь заявил, что «перестройка, в том числе и Советов, идёт не гладко, медленно, трудно…», объясняя этот факт возросшей политической активностью людей, и, вместе с тем отсутствием работы по её осуществлению в партийных комитетах, которые, на его взгляд, «не сумели возглавить» «перестройку» «по-настоящему». Первым секретарём обкома вновь были отмечены особенности восприятия критики в регионе: «Бывает у нас критика ради критики, как бы по заказу – шума много, а пользы нет», «нужно освобождаться от пустословия и злопыхательства».172 Также он подчеркнул «отсутствие заботы о создании надлежащих бытовых условий руководителями многих коллективов» и наличие сокращения расходов на социальные нужды: «Это определяет настроения людей, их отношение к труду, к перестройке в целом – люди должны видеть реальные перемены к лучшему».173 Таким образом, первый секретарь обкома не был доволен содержанием и темпами процессов, ограниченностью восприятия спектра инициатив реформирования.

На наш взгляд, именно на данном этапе – в конце 1988 г. – приходит понимание партийными руководителями истинной сути системы, сложившейся к 1980-м гг., что отмечается в высказываниях А. Н. Баландина и заведующих отделами обкома КПСС на совещаниях секретарей 1988 г. Приведём примеры цитат из протоколов заседаний обкома: «Людям деньги платят не за инициативу, а за сидение на стуле. Вот в чём трагедия. Есть результат, нет результата – другой вопрос (о создании эффективного сельского хозяйства); «Если мы будем говорить «нет», то и завтра не будет. Хотя бы на перспективу 2–3-х лет можно что-то?»;174 «Вся трагедия нашей системы, что у нас никогда не найдёшь виновного» (о дефиците товаров и системе ценообразования).175 Подобного характера и мнение члена бюро обкома А. И. Жиленкова: «Пусть в производстве недостатки. Надо на них надо влиять, потому что жить надо – не одними фразами, лозунгами жить».176 Необходимы действия.

Но понимание недостатков системы сводилось к поиску проблем в её же рамках, что на деле выражалось в перекладывании ответственности и действий как в пределах обкома, как и по нисходящей – к ГК и РК КПСС. Притом, ответственные лица зачастую не могли реально повлиять на ситуацию ввиду отсутствия чётких и конкретных указаний из ЦК.

Многочисленные цитаты из стенограмм совещаний в обкоме показывают целостное представление о происходившем: например, чётко прослеживается недовольство, вызванное отсутствием конфет и кондитерских изделий, необходимых для подарков детям к новому году;177 интересен диалог членов бюро обкома на совещании 31 октября 1988 г., показывающий потерю актуальности системы распределения товаров178 – всё более отчётливо проявляется невозможность решить проблему обеспечения продуктами питания в рамках планового, централизованного распределения.179 Представители обкома КПСС на данном этапе понимали нецелесообразность распределения произведённых товаров по стране в соответствии с плановыми экономическими механизмами, т.к. при увеличении производства товаров в регионе автоматически уменьшался их завоз.180 Также на осенних заседаниях обкома 1988 г. поднимались вопросы деятельности торгово-закупочных кооперативов: из реплик заседавших – «половины зарегистрированных кооперативов даже не найдёшь», они «взяв ссуду, исчезли» и «вообще ими никто не занимается»,181 – можно сделать вывод, что ни власть, ни общество не были готовы к рыночным механизмам.

В связи с возникновением новой задачи обкома с 1988 г. – необходимостью реагировать на общественное мнение – секретари стали регулярно встречаться с представителями общественных формирований, поддерживали постоянную связь с политическими, дискуссионными клубами; чаще общались с журналистами (раз в 2 месяца), с учителями, студентами, выборным активом; а каждый второй четверг – принимали участие в проведении единого политдня, в рамках которого обобщалось более 100 вопросов.

Фиксация высказываний оренбуржцев и анализ обстановки ЦИОМ обкома КПСС также стали оформляться в письменном виде именно в конце 1988 г. С точки зрения современников событий – секретарей, заведующих отделами обкома КПСС, председателя, заместителей председателя, заведующих отделами облисполкома, руководителей заинтересованных областных организаций,182 высказанной на совещании 28 ноября 1988 г., такой подход являлся объективным и расценивался как значимое достижение.183 Но ситуация осложнялась тем, что в связи с расширением гласности и демократизации актуализировался вопрос освещения весьма различных по характеру событий и мнений в прессе, их объективного анализа. В этом плане позиция Оренбургского обкома была избирательной: по мнению первого секретаря, в обком должна была идти «вся информация, а за пределы [в газету «Южный Урал», орган обкома КПСС] – то, что типично»;184 газета использовалась «для формирования общественного мнения посредством нужных публикаций и интервью».185 Однозначно то, что в новой ситуации эффективно координировать взаимодействие с прессой (ранее весьма отлаженное) обкому стало сложнее, в том числе психологически, данный вопрос стал занимать больше времени.

В конце 1988 г. секретари оренбургского обкома КПСС столкнулись с противоречиями диалектически развивающегося смысла понятия «демократия». Второй секретарь обкома В. Д. Лозовой [см. Приложение 2] считал необходимым «чётко исполнять партийные программы» и «навести порядок с дисциплиной, не отступая под напором «какого-то формирующегося общественного сознания». «Демократия должна работать во имя народа, а не против народа, – выразил своё мнение В. Д. Лозовой. – Мы сегодня должны поднять людей на это дело, попросить кого-то поработать и в субботу. Это будет демократично. А мы почему-то стесняемся». «Давайте прямо говорить, что «обывательщина» никогда не была союзницей партии, никогда – ни в революцию, ни во время войны, ни сейчас, – рассуждал он. – Так что же мы сегодня подыгрываем обывателям ради этих аплодисментов?». «Перестройка для того, чтобы улучшать нашу жизнь, а не ради того, чтобы мы сегодня молотили, колебали воздух и ничего конкретного, сходились – расходились и ничего не сделали. И если мы, уходя, ничего не сделаем, то получится говорильня, демагогия самая настоящая. Это что, для дела перестройки?».186 Примечательно и откровенно рассуждение А. Н. Баландина: «Там, где люди действительно поднимают вопросы важные, нужные, злободневные, надо на них реагировать. Давайте откровенно сознаемся, что мы ещё не решаем все вопросы так, как нужно, что мы не понимаем людей, не доводим до конца начатые или поставленные вопросы. Сколько идёт жалоб, а когда начинаешь проверять, человек правильно вопросы ставит».187 В обкоме осознавали, что свойственные обстановке «демократизации» рассуждения и выражения мнений бессмысленны, если они не подкреплены действиями.