Анна Мирцало – Сборник тезисов V Юбилейной международной конференции «Коучинг в образовании». 1–3 ноября 2017 года (страница 7)
Эффективная работа над подготовкой к изложению может быть основана не только на традиционных техниках коучинга, но и в целом на повышении осознанности и ответственности, на понимании своих способностей и умении выстраивать траекторию усиления этих навыков. В статье речь пойдет о таких инструментах коучинга как триединая модель мозга, лестница понимания (лестница компетенций), четыре вида слушания, линия времени.
Многие уверены, что коучинг работает как набор техник, которые можно применить к тому или иному запросу клиента. Но, обучаясь у мастеров коучинга, я заметила, что самое ценное – это не техники (они вообще оказываются важными только на этапе, когда суть коучинга не совсем ясна), а прозрачность и ясность самого процесса, кристально чистое понимание цели, пути достижения этой цели, собственных ресурсов. Именно это мне стало интересно переложить на подготовку к изложению – одному из видов обучающих и контрольных работ в школьной практике обучения русскому языку, навыки владения которыми проверяются в формате ОГЭ в 9 классе.
Ключевым для меня стал вопрос о тех навыках, в развитии которых мы как учителя можем поддержать своих учеников. Многие воспринимают изложение как более легкий по сравнению с сочинением (потому что есть исходный текст) вид работы. Когда я сама была школьницей, упор делался на изложение написанного текста – мы подчеркивали главное и второстепенное, смотрели в словаре непонятные слова, а потом только пересказывали. Если же текст читали не мы, а учительница, то слушали мы его три раза – сначала чтобы понять, о чем он, потом чтобы выписать то, что успеем, и третий раз – чтобы дописать то, что упустили при втором прочтении.
Современные школьники получают обычно одну из двух инструкций. Либо уже при первом слушании стараться написать как можно больше (но тогда мы скорее развиваем навыки стенографирования, а не изложения), либо слушать, стараясь выделять самое главное и второстепенное, а потом уже записать (но как при первом же слушании отделить «зерна от плевел» не вполне понятно, если честно).
Если верить пирамиде логических уровней, на которую часто опираются коучи в своей работе, то ответ никогда не лежит на том же уровне, что сам вопрос – искать, как всем известно, надо на уровень выше. Но в случае с изложением ответ я предлагаю собрать по всем аспектам: среди окружения, действий, ценностей, идентичности и миссии.
Итак, уровень окружения, на мой взгляд, предполагает обратиться к тому, чем по своей сути изложение является. Например, Б. Бим-Бад в «Педагогическом энциклопедическом словаре» дает такое определение: «Изложение – это пересказ, вид самостоятельной учебной работы, воспроизведение содержания высказывания. Одно из средств усвоения, развития памяти, мышления, грамотности и речи школьников, а для учителя – контроля». То есть изложение призвано развивать общеучебные навыки (и возникает вопрос, почему этот вид работы становится частью экзамена по русскому языку, а не, к примеру, психологического тестирования – значит, суть не только в этом) и речь учащихся с точки зрения ее грамотности (но почему тогда разработчики экзамена отдают предпочтение изложению звучащего, а не прочитанного текста – орфография и пунктуация так вряд ли сформируется, значит, и это не ключевое).
В «Методических рекомендациях», подготовленных ФИПИ, вообще отсутствует определение изложения как вида работы, но сказано вот что: «Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нем микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать полученную информацию». Ясности больше, но возникает вопрос – зачем? Действительно ли, как было написано выше, чтобы учитель (эксперт) имел возможность проконтролировать знания и навыки учащихся?
В чем ценность (четвертый уровень пирамиды) изложения как вида работы для самих учеников? Каким образом все эти умения воспринимать текст структурированно и выделять главное, отсекая второстепенное, пригодится в дальнейшей профессиональной жизни выпускника? Для поиска ответа я предлагаю обратиться к такому инструменту прояснения цели как «Линия времени». На линии времени можно отметить три точки: текущий момент, время начала профессиональной деятельности и период наивысшего расцвета карьеры.
Работу с этой техникой лучше предложить в качестве домашней работы, поскольку учитель (специалист в своей области) не может знать нюансов всех современных профессий, а родители или другие взрослые (специалисты в своих областях) смогут сориентировать школьника на потребности своей профессиональной деятельности. Это задание поможет не только сформулировать более точное определение изложения как вида работы, но и покажет его ценность в дальнейшей жизни.
Второй уровень по пирамиде – действия. Что надо будет делать на изложении? Слушать, выделять главное и второстепенное и писать. А что все это значит с точки зрения эффективной работы над изложением: как надо слушать, как надо писать? Здесь полезно рассмотреть так называемую лестницу компетенций, которую я предлагаю в виде лестницы понимания (см. Схему 1):
1. Вроде как в целом понимаю.
2. Смутно понимаю, к чему все это.
3. Понимаю, но пересказать не могу.
4. Понимаю, но не осознаю для себя до конца, поэтому могу пересказать только словами говорящего.
5. Понимаю, могу пересказать своими словами, привести свои примеры, соотнести со своим опытом.
Схема 1. Лестница понимания
Насколько хорошо я понимаю услышанный текст? Этот вопрос может касаться не только изложения, но и прослушивания аудиокниг, возможности слушать учителя на уроке или лектора, воспринимать то, что говорят одноклассники. По опыту могу сказать, что школьники обычно называют второй или третий уровень понимания, редко четвертый. Соответственно, одной из задач работы над изложением может быть продвижение по этой лестнице понимания – а соответственно, и развития навыка общения с другими людьми.
Следующий важный момент – слушание. Как слушать, чтобы действительно слышать, понимать, выделять главное и второстепенное, а потом еще написать собственный текст на основе услышанного? Предлагаю обратить внимание учеников на трудности, которые обычно испытывают люди при слушании. Я соотнесла их с тремя отделами мозга, о которых часто говорят в процессе коучинга, и поняла, что в этом случае каждый отдел по-своему «мешает» (Схема 2).
реагирует на шум, плохую акустику, некомфортное окружение, воспринимая эти внешние раздражители вместо текста. Рептильный мозг
увлекается выстраиванием собственной логики и выводами, основанными на прошлом опыте, а также фокусирует внимание на внешности говорящего, особенностях его речи. Эмоциональный мозг
, наделенный способностью фантазировать и ставить цели, желает высказаться, погрузиться в собственные мысли, начать обдумывать наиболее актуальное и значимое для себя. Визуальный мозг
Схема 2. Трудности слушания
Ситуация похожа на безвыходную, если не вспомнить принцип ответственности и осознанности, лежащий в основе коучинговых отношений и коучингового мировоззрения, поэтому можно далее задать ученикам вопрос, как они могут использовать всю эту информацию, чтобы не быть жертвой обстоятельств (или отделов собственного мозга). Это может быть коллективным или групповым обсуждением с последующим выбором, кто несет ответственность за свои действия.
Немаловажным в коучинге является умение слушать клиента, я тоже обратилась к различным видам слушания, которые выделяют в психологии, чтобы картинка была наиболее полной (см. Схему 2):
– Направленное
Есть установка на оценку и отсеивание информации. Не позволяет воспринять новое, из-за чего снижается интерес к информации. Такое слушание уместно в споре.
– Эмпатическое
Внимание к чувствам, тону голоса, отношению говорящего к теме и его личности, а не его словам. Такое слушание скорее служит для выражения сочувствия, демонстрации сопереживания.
– Нерефлексивное
Минимальное вмешательство в речь, важен контакт глаз, кивок головы в качестве ответа. Дает человеку возможность выговориться, «слить эмоции».
– Активное
Анализ информации и активный отклик на нее (задавание вопросов, прояснение, высказывание мнения).
Схема 2. Четыре вида слушания
Как вы видите, ни один из привычных видов слушания для написания изложения не подходит. Эмпатическое и нерефлексивное скорее создает эффект присутствия, позволяя собеседнику выговориться. Активное располагает к диалогу, но современное изложение в качестве экзаменационного задания не предполагает даже так называемого «элемента сочинения». Направленное же, при всей своей близости к поставленной перед учителем и учениками задаче в большей степени эффективно, когда тема, предмет разговора уже известны и надо обнаружить «слабые места», оценить услышанное – но выделение главного / второстепенного и поиск ошибок не тождественны друг другу.