Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 88)

Однако, преследуя цель использовать авторитет Международ* ного суда для того, чтобы подкрепить позицию тех делегаций, которые превратным толкованием ст. 4 Устава добивались оправдания своего отказа принять в Организацию Объединенных Наций такие государства, как Албания, Болгария, Венгрия, Румыния и Монгольская Народная Республика, большинство Генеральной Ассамблеи настояло на своем. В отношении именно этих государств ряд делегаций во главе с делегациями США и Великобритании не первый год уже проводят политику, которую справедливо здесь, а еще раньше в комитете ad hoc мы называли политикой дискриминации в отношении некоторых государств, которым отказывают в приеме, в поддержке их просьбы о приеме в состав Организации Объединенных Наций, дискриминации, которая становится тем более очевидной и тем более подчеркнутой, что в это же самое время эти же делегации упорно добиваются того, чтобы были приняты в состав Организации Объединенных Наций другие государства. Между тем некоторые из них, например, Ирландия, Португалия, Траисиордания, не имеют для этого достаточных оснований, о чем уже много говорилось и на чем я сейчас не считаю нужным останавливаться, а другие государства, во всяком случае, имеют не больше оснований, чем пять государств, перечисленных мною выше, получающих систематически отказ в приеме их в члены Организации Объединенных Наций.

Делегация СССР неизменно возражала и продолжает возражать против такой политики, так как это – политика дискредитации одних государств, непотизма, фаворитизма, кумовства, по-русски говоря, по отношению к другим государствам. Вот против такого различного отношения к одним и к другим государствам, против политики разделения претендентов на принятие в состав Организации Объединенных Наций на козлищ и овец, на угодных и неугодных, на любимых и ненавидимых мы, делегация Советского Союза, и, как я полагаю, ряд других делегаций, стоящих на этой точке зрения, возражали и будем возражать. Мы будем против этого возражать, несмотря на всю демагогию, которую пускают в ход наши противники, несмотря на их демагогические крики о том, что мы требуем, чтобы в Организацию Объединенных Наций были приняты такие-то государства лишь в том случае, если будут приняты другие государства. Вопреки всем этим демагогическим крикам мы и впредь будем стоять на своей позиции против дискриминационной политики в отношении одних государств и политики фаворитизма, кумовства по отношению к другим государствам. Такая политика несовместима с принципами Устава Организации Объединенных Наций. Такая политика несовместима и с требованиями той самой статьи 4-й, которая является сейчас центром нашего внимания, из-за которой был поднят на ноги даже Международный суд, хотя толку от этого получилось немного. Такой политике дискредитации и непотизма Советский Союз противопоставляет политику равного отношения ко всем государствам в вопросе их приема в члены Организации Объединенных Наций, поскольку они удовлетворяют условиям и критериям, установленным статьей 4-й Устава Организации Объединенных Наций.

Представители США и Великобри-хании, а также представители некоторых других, поддерживающих их, государств мотивируют свой отказ в приеме Болгарии, Румынии, Венгрии тем, что они не одобряют политику правительств этих стран, особенно их внешнюю политику. Но такие мотивы отказа в приеме каких-либо государств в члены Организации Объединенных Наций порочны в самой своей основе, не только не имея ничего общего с принципами Устава, но являясь грубым нарушением этих принципов.

И это сегодня мы вновь слышали из уст представителя США Коэна. Он повторил то, что уже говорил в комитете ad hoc. Дело дошло до того, что господа американские представители в качестве предварительного условия принятия в Организацию Объединенных Наций, например, Албании и Болгарии, выставляют чисто политические требования, такие, как, например, прекращение помощи партизанам в Греции, хотя само это обвинение в помощи партизанам, как мы в этом могли уже убедиться во время прений по этому вопросу, в высокой степени сомнительно даже для тех, кто является противниками Албании и Болгарии.

В отношении Болгарии, в отношении Венгрии и Румынии американский представитель потребовал не больше и не меньше, как ликвидации этими правительствами, как он ьыразился, репрессивных мер в отношении лиц, обвиняемых в государственных преступлениях. Он указал на Петкова, на Лулчева. Но Петков был приговорен судом не за то, что использовал сьободу печати, как здесь говорил г. Коэн, а за шпионаж против своего государства, за измену своему народу, и был он приговорен на основе того самого закона 1945 года, который был издан в связи с требованием, предъявленным Болгарии мирным договором от 10 февраля, в силу которого Болгария обязана была принять энергичные меры против всякого рода фашистских организаций и их членов. Но независимо от этого, это – внутреннее дело каждого государства, и Организации Объединенных Наций вмешиваться в такие дела не дано.

Мы не ставим на Генеральной Ассамблее вопросы, касающиеся внутренней жизни того или иного государства, и такие вопросы ставить запрещает и Устав Организации Объединенных Наций,

А тут говорят: отмените свою внутреннюю политику, уголовную политику, административную политику и действуйте так, как wo нам, американцам, нравится, и вы будете приняты в Организацию Объединенных Наций.

В отношении Монгольской Народной Республики Коэн превзошел самого себя, предъявив требование, чтобы эта республика доказала, что она действительно является независимым государством. Но как же можно доказать, что Монгольская Народная Республика является независимым государством, когда понятие о независимости у него совершенно превратно, поскольку он считает, например, Трансиорданию независимым государством. Но, независимо от того, как мы относимся к тому или иному кандидату, требовать то, что требует представитель США, это значит итти дальше, чем допускает статья 4-я Устава, горячим поклонником которой является г. Коэн. Он дошел до того, что потребовал от Албании, Болгарии, Венгрии, чтобы они представили доказательства своего желания вступить в члены Организации Объединенных Наций. Это уже напоминает печальной памяти практику сенатской комиссии в США по расследованию антиамериканской деятельности, требовавшей от остальных граждан доказать, что они не ведут «антиамериканской» деятельности, но считавшей себя обязанной доказать, что эти граждане ведут «антиамериканскую» деятельность.

Имеются заявления ряда государств, в которых указывается, что они принимают на себя все обязательства по Уставу и желают выполнять их, но тут выступает американский представитель и требует доказать, что это государство желает выполнять Устав. Но никто не обязан этого доказывать. Докажите вы, что это государство не желает выполнять Устав, тогда мы будем с вами разговаривать.

Однажды, когда во французском суде прокурор требовал от защитника, чтобы он привел доказательства невиновности своего подзащитного, защитник сказал: «Г-н прокурор, вы забываете, что защита не для того, чтобы доказывать невиновность своего подзащитного, это вы, г-н прокурор, здесь находитесь для того, чтобы доказать виновность моего подзащитного».

И здесь мы говорим – нельзя ставить так вопрос, как ставит его Коэн. Это недопустимая, я бы сказал, издевательская постановка вопроса над духом и принципами Устава.

Оказывается, государство, желающее быть принятым в члены Организации Объединенных Наций, должно доказать, что оно действительно желает этого. Разве все это не означает, что здесь устанавливается дискриминация по отношению к ряду государств?

Советская делегация исходит из того, что ни одному государству не может быть отдано предпочтение в приеме в Организацию Объединенных Наций перед любым другим государством, если каждое из них удовлетворяет всем условиям и требованиям, обозначенным в Уставе. Делегация СССР исходит из принципа: никакой член Организации Объединенных Наций не имеет права и не может поэтому настаивать на принятии в Организацию Объединенных Наций одних государств и отказывать другим, если они удовлетворяют условиям, установленным Уставом. Нельзя допускать политику дискриминации в отношении одних государств и покровительства, кумовства в отношении некоторых государств, имеющих не больше прав и оснований для приема в члены Организации, чем другие государства.

Поскольку, однако, ряд делегаций, во главе с представителями США и Англии, упорно стремится проводить именно такую политику, используя свое большинство в Совете безопасности, делегация СССР неизбежно должна была голосовать во всех соответствующих случаях против предложений, продиктованных такой политикой. Поступая таким образом, делегация СССР выступает в защиту принципов Организации Объединенных Наций, в защиту прав тех государств, права которых так беззастенчиво попирались и продолжают попираться так называемым большинством, преследующим цели, не имеющие ничего общего с целями и принципами Организации Объединенных Наций.

Делегация СССР в вопросе о приеме в члены Организации Объединенных Наций исходила из недопустимости использовать такой акт, как прием в Организацию Объединенных Наций, для политического давления на заинтересованные государства.