Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 178)

Не случайно доклад подчеркивает, что «первый и важный шаг международного органа должен иметь целью определение наличия сырья и установление контроля над ним. Установление контроля над сырьем, – говорится в докладе, – поставит вопрос о доступе к нему, т. е. вопрос как политического, так и технического порядка».

В то же время американский план не дает ничего в обмен другим странам, не перешагнувшим еще через порог этой первоначальной стадии. Правда, в докладе говорится о возможности получения ценной технической информации. Но этот вопрос совершенно не разработан и поэтому не имеет реального значения. В результате на ранних этапах своего осуществления американский план безусловно не давал бы никаких существенных преимуществ другим странам, кроме США, кроме того, комиссия в любое время могла бы установить, что та или другая страна не выполнила своих обязательств по первому этапу осуществления плана контроля и могла бы принять решение воздерживаться от осуществления последующих этапов плана.

Несомненно, это свидетельствует о таком крупнейшем недостатке американского плана, как односторонность контроля, удобного для США и совершенно неприемлемого для других стран.

Что же касается системы квотирования, то характерно, что квоты, по американскому плану, должны определяться в соответствии с общим принципом, заключающимся в том, что «сравнимые национальные ресурсы должны расходоваться во всем мире пропорционально».

Такой принцип не считается ни с экономическими, ни вообще с государственными интересами и особенностями данной страны. Такой принцип, будучи применен на практике, может привести к искусственному ограничению развития народного хозяйства, применяющего атомную энергию, что, разумеется, не может не отразиться самым отрицательным образом на жизни всей страны, всего государства, на благосостоянии народа.

Принцип квот несостоятелен и потому, что он не имеет никакого отношения к основной проблеме, стоящей перед Организацией Объединенных Наций, именно к вопросу о запрещении атомного оружия, как оружия агрессии, что было и является основной целью политики СССР и всех миролюбивых народов.

Предложение об установлений квот по производству и использованию атомной энергии для мирных целей нельзя рассматря* вать иначе, как средство отвлечь внимание народов от этой глав-ной нашей задачи.

Вот почему советская делегация не может согласиться с этим принципом, а следовательно, и с американским планом так называемого международного контроля, в котором этот принцип играет важнейшую роль.

Таков этот американский план так называемого международного контроля. Этот план, как было показано выше, направленный на обеспечение военно-стратегических интересов США, не имеет ничего общего с такой важной, всемирно-исторической задачей, как запрещение производства атомного оружия. В этом отношении не оставляет сомнения письмо г. г. Ачесона, Ванневара Буш, Джеймса Конана, Макклоя и ген. Гровса от 17 марта 1946 года на имя Бирнса, в котором говорится буквально следующее:

«Второй вопрос касается принятия на себя или передачи власти над материальными вещами. Здесь также план позволяет движение стадиями, начиная с области добычи сырья, переходя к области промышленного производства, а затем к контролю над взрывчатыми веществами.

Выработка подробных предложений о таком планировании потребует дальнейшего изучения и большой технической компетентности и персонала. Конечно, она будет определяться основными решениями высокой политики. Одно из таких решений будет касаться того, в течение какого периода времени Соединенные Штаты будут продолжать производство бомб. План не требует, чтобы Соединенные Штаты прекратили такое производство после предложения плана или после вступления в действие международного органа. На какой-то стадии при выработке плана это необходимо. Но ни план, ни наша передача его не должны истолковываться как означающие, что это должно или не должно делаться в самом начале или в какое-либо определенное время. Это решение, когда бы оно ни было принято, будет сопряжено с соображениями высокой политики, затрагивающими нашу безопасность, и должно быть принято нашим правительством согласно его конституционной процедуре и в свете всех фактов международного положения».

Американский план так называемого международного контроля предусматривает наказание за нарушение установленных международным органом правил, регулирующих производство н использование атомной энергии. Американский план международного контроля, естественно, предусматривает беспрекословное подчинение правилам, какие будут установлены этим органом для производства, хранения и использования атомной энергии. Это относится в равной мере и к соблюдению квот, отступление от которых квалифицируется как нарушение условий, предусмотренных международным контролем, что должно влечь за собой и применение соответствующих санкций.

Авторитеты в области атомной проблемы указывают на то обстоятельство, что выработка энергии в больших масштабах всегда почти опасна с точки зрения американского плана и всегда будет рассматриваться в качестве нарушения условий контроля. Однако выработка энергии в больших масштабах, чем это будет предусмотрено международным контрольным органом, всегда может иметь место в странах, где налицо все условия для мощного движения вперед на основе последних достижений науки, техники и практического опыта, ломающих все нормы и все пределы.

С точки зрения американского плана это будет нарушением условий контроля, и по решению большинства международного контрольного органа такой стране может быть предъявлено обвинение в злонамеренном вмешательстве в деятельность органа и немедленное наложение соответствующего наказания.

Такое предположение может показаться невероятным, но ведь факт, что известный всем Буллит дошел до того, что план Советского Союза об увеличении производства стали в СССР до 60 млн. тонн в год объявил проявлением советского агрессивного империализма, требуя соответствующего военного воздействия на СССР. Не исключено поэтому, что если и в международном контрольном органе окажется большинство таких буллитов или даже ему подобных субъектов, то и они попытаются использовать этот орган в качестве орудия обуздания советского «империализма».

Это – опасная сторона американского плана, рекламируемого в качестве программы «социального усовершенствования». Противники советских предложений указывают на то, что эти предложения не могут обеспечить эффективный контроль и, создавая иллюзию такого контроля, являются поэтому опасными предложениями. Это, конечно, злостная выдумка. Но если говорить об опасных предложениях, то это целиком следует отнести именно к американскому плану так называемого международного контроля.

Теперь нетрудно видеть, что действительную опасность для дела мира представляет собой именно американский план так называемого международного контроля, план, который построен таким образом, чтобы обеспечить Соединенным Штатам Америки послушное большинство в международном контрольном органе,

что, как мы видели выше, нетрудно осуществить; чтобы иметь полную возможность при помощи этого большинства получить в свое полное и бесконтрольное распоряжение все мировые запасы атомного сырья, все предприятия по переработке этого сырья и все смежные предприятия, чтобы иметь возможность регулировать, а в случае необходимости ограничить или вовсе не допускать развития производства атомной энергии для мирных целей под предлогом, что производство атомной энергии в таких масштабах является опасным и угрожающим всеобщему миру.

Это – коварный план, рассчитанный на возможность обмануть общественное мнение, прикрыв агрессивные цели, лежащие в основе этого плана, фальшивыми пацифистскими фразами, ссылками на «дух интернационализма», на «высшее благо», на «высшие интересы всего человечества».

Естественно то ожесточение и использование всевозможных самых недобросовестных и темных средств, которые пускают в ход противники советских предложений, не останавливающиеся ни перед чем в защите американского плана.

Нельзя также не отметить, что американский план, требуя бесконтрольного обследования любой части территории каждого из участников будущего так называемого контроля и, в частности, предоставляя инспекции широкие возможности по обследованию сырьевых ресурсов атомной энергии в любой стране, позволил бы так называемому международному контрольному органу составить довольно полную картину объектов каждой страны и развернуть широкую сеть военного и промышленного шпионажа.

«При существующей международной обстановке, когда у Америки имеется запас атомных бомб и когда она выступает за использование их в качестве нормального средства ведения войны, советские военные власти вправе были бы считать, что сохранение в тайне точного расположения военных и промышленных предприятий и даже новых промышленных районов имеет крупное значение с военной точки зрения».

Приведя эти соображения, профессор Блэкетт цитирует из книги Шульмана «Поражение на Западе» следующее высказывание фельдмаршала фон Рундштедта о войне в России: «Вскоре после начала наступления я понял, что все написанное о России – чепуха. Карты, которыми снабдили нас, были неверны. Отмеченные на карте жирной красной линией шоссе оказывались проселочными дорогами, а указанные на карте проселочные дороги – первоклассными шоссе. Даже железных дорог, которыми нам якобы надлежало пользоваться, в действительности просто не существовало. Или же так: на карте не значилось на данном участке ни одного населенного пункта, а мы внезапно попадалц к городу американского типа с фабричными зданиями и т. п.».