Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 166)
Горе-комментаторы марксизма-ленинизма, взявшись за истолкование марксизма-ленинизма, плохо, надо признаться, разбираются в деле. Они обнаруживают полное непонимание значения и роли в жизни общества законов развития этого общества. Они проявляют в этом отношении полное невежество, которое, как известно, никогда нн в чем никому не помогало!
Марксизм-ленинизм учит, что человеческое общество развивается в соответствии с имманентными этому обществу законами и подчиняется их действию. Капиталистическому обществу свойственны свои законы развития. Спутниками капитализма являются война, кризис, безработица, преступления, проституция. Эти явления в капиталистическом обществе закономерны. Это все бичи, это спутники капиталистического строя, основанного на экс-плоатации человеческого труда, одних классов общества другими.
Эти общественные явления порождаются самим общественным строем капиталистического общества, а вовсе не индивидуальной психологией или иными качествами тех или иных людей, нарушением их прав и свобод и т. д. и т. п. Самонарушение прав является результатом такого строя. Величайшая заслуга марксизма-ленинизма (я прошу извинения, что я должен говорить здесь об этом так, как может быть подобало бы более говорить где-нибудь на университетской трибуне, но меня заставляют мои оппоненты углубляться в эту область. Я знаю, перед кем я говорю; поэтому я никого не хочу ни в чем убеждать и «распропагандировать». Я говорю об этом, чтобы устранить извращения в истолковании нашего великого учения), я повторяю: величайшая заслуга марксизма-ленинизма заключается именно в том, что он нашел ключ к изучению законов развития человеческого общества и тем самым к пониманию законов истории этого общества. Он нашел этот ключ не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способах производства, в организации общественных отношений и, в первую очередь, производственных отношениях в каждый исторический период… Но подчинение развития человеческого общества известным законам не означает, что на долю человека остается роль слепого подчинения действиям этих законов. Человек – это человек. Канадский делегат сказал, что человек – это подобие образа божьего.
Глядя на своего оппонента, я бы не сказал, что это изречение всегда оправдывается.
Но, во всяком случае, человек есть человек, общество есть общество, которое способно организовать общественные отношения. Он может своей организационной деятельностью содействовать развитию исторического пути. Если это путь, соответствующий законам общественного развития, тогда он носит прогрессивный характер. Если это путь, не соответствующий законам развития, тогда он задерживает развитие общества, он играет реакционную роль.
Людям, классам общества принадлежит поэтому громадная роль, а это значит, что громадная роль принадлежит деятельности людей, которые способны регулировать общественные отношения.
Эта задача осуществляется путем проведения внутренней и внешней политики того или иного государства.
Задача внешней политики социалистического государства заключается в том, чтобы ограничить, или вовсе устранить такие общественные пороки, как война, организовав мероприятия, способные справиться с этой задачей. Одно из таких мероприятий – это организация миролюбивых сил общества во всех странах, создание взаимного доверия, устранение всего того, что создает возможность конфликтов, порождающих войну.
Вот, что вождь советского народа В. И. Ленин говорил 27 лет тому назад в интервью корреспонденту английских газет «Обсер-вер» и «Манчестер гардиан»:
«Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны» *.
Из сказанного, следовательно, ясно, что мы стоим – и ленинизм учит нас этому – за мирные отношения между народами, без чего, как указывал Ленин, невозможно сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации.
Еще в 1919 году, на 7 Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин говорил буквально следующее: «Вот почему на основании опыта двух лет (дело идет о двух годах гражданской войны 1918 – 1919 гг.) мы можем сказать вам с абсолютной уверенностью, что всякий шаг в наших военных победах будет с громадной быстротой приближать то время, – теперь уже совсем близкое, – когда мы целиком посвятим свои силы мирному строительству (подчеркнуто здесь и дальше мною. – А. В.). На основании опыта, который мы приобрели, мы можем ручаться, что в этом деле мирного строительства мы в ближайшие годы сотворим несравненно большие чудеса, чем мы совершили за эти два года победоносной войны против всемирно-могущественной Антанты **•
Разве не замечательно, что это сказано в 1919 году, тогда, когда наша Родина была окружена кольцом вражеских нам государств, ковавших против нас военные козни.
И тогда-то, в тех-то условиях, несмотря на наши победы над врагами, на 7 Всероссийском съезде В. И. Ленин предложил принять резолюцию, которая гласила:
«Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика желает жить в мире со всеми народами и направить все свои силы на внутреннее строительство, чтобы наладить производство, транспорт и общественное управление на почве советского строя, чему до сих пор мешал сперва гнет германского империализма, затем – вмешательство Антанты и голодная блокада» *.
Вы, господин канадец, не разобрались в элементарных вопросах марксизма-ленинизма о соотношениях между законами, определяющими развитие общества, и между теми мероприятиями, которые организуют сознательное общество для того, чтобы ослабить губительное действие отрицательных законов и чтобы, несмотря на эти законы, создать условия, максимально благоприятствующие смягчению того кризиса, ведущего периодически к катастрофам, которыми чревато капиталистическое общество.
Вот почему мы заявляем и сейчас, что нет никакого противоречия между таким положением, что война – неизбежное явление в капиталистическом, империалистическом обществе, о чем учат наши учителя, чему учит вся история человечества, и стремлением ограничить, обуздать действие этого закона. Наоборот, несмотря на то, что войны свойственны капитализму, демократические силы в состоянии сорвать войну, предотвратить войну своей сплоченностью, силой и решимостью предотвратить войну. Чем сильнее будет единство народных масс в борьбе против войны, чем сильнее будет звучать голос протеста народов против войн, тем скорее будет сведена на нет опасность войны. Мощь солидарности миролюбивых народов способна парализовать действие таких явлений, как подготовка войны, и спасти мир от этого страшного бедствия.
Вот почему, господа, когда здесь цитируют некоторые места, замечательные, глубоко научно обоснованные места из работ наших учителей, пытаясь доказать, что если мы признаем, что, например, кризис свойственен капиталистическому обществу, то, следовательно, это значит, что мы стараемся поощрять развитие этого кризиса, – мы должны заявить, что это – абсурд. Если вы считаете, что война свойственна капиталистическому обществу, то, следовательно, вы за войну, говорят нам наши противники. Это – тоже абсурд, ибо задача заключается в том, чтобы преодолеть это свойство, закон, если хотите, капиталистического общества, чтобы сознательными усилиями народов парализовать действие таких свойств, законов капиталистического общества.
Так было перед второй мировой войной. Вспомните историю второй мировой войны.
Разве та почва, на которой взошел гитлеровский милитаризм, не была оплодотворена золотым дождем американских долларов в 20-х годах? Разве гитлеровский милитаризм не был оплодотворен позорной мюнхенской политикой Франции и Англии, Даладье в Чемберлена, за спиной которых стояли США – великая заокеанская держава?
Можно было бы на эту тему привести.ряд документов. В свое время их приводили, я их рекомендую вашему вниманию. Эти документы не оставляют никакого сомнения, как и почему произошла вторая мировая война и кто несет за нее ответственность.
Разве Советский Союз на всем протяжении того исторического периода, когда Гитлер уже запустил свою лапу в оккупированную им Чехословакию, не поднял свой голос в защиту независимости Чехословацкой республики? И разве Советский Союз не явился разоблачителем мюнхенской политики, которая должна была привести и привела ко второй мировой войне?
Такова советская внешняя политика – политика мира. Макнейл пытался извратить дело и оклеветать нашу внешнюю политику, доказать, что СССР не хочет мира. Дикий вздор!
Он не мог, конечно, это доказать по той же самой причине, которая является роковой для всех наших оппонентов, – из-за отсутствия доказательств. Этим объясняется тот факт, что деловое рассмотрение советских предложений Макнейл подменил – пусть он меня извинит: откровенность за откровенность – пустыми разговорами о всем, о чем угодно, только не о наших предложениях.