Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 12)
Для решения таких вопросов международными соглашениями, о которых я только что упомянул, был создан специальный контрольный механизм для Германии: четырехсторонний Контрольный совет, а так же Совет министров иностранных дел. При этом на Совет министров иностранных дел была возложена подготовительная работа по мирному урегулированию вообще и в том числе для Германии, а также для рассмотрения других вопросов, которые, по соглашению между участвующими в Совете Министров иностранных дел правительствами, могут время от времени передаваться Совету министров иностранных дел.
Если оставаться на почве указанных выше международных соглашений и уважать свои подписи под этими международными соглашениями, то нельзя признать ни законным, ни правильным передачу на рассмотрение Совета безопасности любого германского вопроса и в том числе вопроса о Берлине.
Такое решение было бы прямым нарушением Устава Организации Объединенных Наций и упомянутых мной международных соглашений и, в первую очередь, соглашений, подписанных в Ялте и Потсдаме, в силу которых вопрос о Германии подлежит исключительной компетенции четырех держав, несущих ответственность за оккупацию Германии. Не может быть никакого сомнения в том, что германские вопросы являются именно теми вопросами, рассмотрение и разрешение которых может иметь место лишь в порядке, установленном перечисленными выше международными соглашениями великих держав относительно Германии
Правительства США, Великобритании и Франции в своем распоряжении имеют все законные средства для предъявления своих претензий, для разрешения в законном порядке любых вопросов, связанных с Германией, согласно международным, подписанным этими державами договорам. Нельзя, прикрываясь Советом безопасности, отказываться от выполнения обязательств, принятых на себя по нескольким весьма важным международным соглашениям относительно Германии. Нельзя отказываться от выполнения тех обязательств, которые налагают на данные государства и их правительства эти международные договоры и соглашения. Нельзя пытаться уклониться от ответственности за нарушение своих обязательств. Правительства Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франции должны поэтому итти легальным путем. Такой путь – это тот путь, который установлен международными соглашениями, подписанными этими державами и другими, присоединившимися к ним державами, это легальный путь. Это – путь, который не нарушает ни Устава Организации Объединенных Наций, ни тех международных договоров, под которыми стоят подписи соответствующих правительств, соответствующих государств.
Как уже известно трем правительствам из ноты Советского правительства от 3 октября4, Советское правительство предложило созвать Совет министров иностранных дел, в компетенцию которого и входит урегулирование берлинского вопроса. Не странно ли, что орган, который в течение значительного срока функционировал, собираясь на периодические сессии, теперь, когда, по мнению трех держав, создается сложная и затруднительная ситуация, требующая авторитетного вмешательства, этот орган оказывается теперь в нетях, его нет.
Совет министров иностранных дел создан для того, чтобы урегулировать германский вопрос, чтобы, как сказано в постановлении Потсдамской конференции об учреждении Совета министров иностранных дел, рассматривать совместно время от времени любые вопросы и решать тот вопрос, ради которого он был создан, это – вопрос мирного урегулирования для Германии, с которым связаны все те проблемы, которые сейчас приобрели такое важное и серьезное значение. Именно этот орган, который три державы, – а потом и все пять, ибо Франция и Китай присоединились к этому решению, – создали специально для того, чтобы урегулировать германский вопрос, отсутствует, его игнорируют, его обходят. Вопрос этот остается вне внимания тех самых держав, которые создали этот орган, которые приняли на себя в отношении этого органа определенные обязательства и которые возложили на этот орган также определенные обязанности по урегулированию германского вопроса. Между тем именно этот путь рассмотрения берлинского вопроса, то-есть через Совет министров иностранных дел, является единственно легальным путем, соответствующим и Уставу Организации Объединенных Наций, и международным соглашениям, уважения к которым статья 2 Устава требует прежде всего от государств, подписавших эти договора. «Pacta sunt servanda» – «договора должны соблюдаться» – вот основной принцип международного права, международного сотрудничества. Так извольте выполнить это основное требование. Обратитесь в тот орган, который создан для этого, в соответствии с договорами, подписанными вами самими, и, следовательно, выполните обязательства, которые этот договор возлагает на вас.
Правительства трех государств – Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции – в записке на имя генерального секретаря Организации Объединенных Наций утверждают, что сложившаяся в Берлине ситуация представляет собой угрозу международному миру и безопасности. В записке говорится, что указанные правительства решили передать берлинский вопрос на рассмотрение Совета безопасности с тем, чтобы мир и международная безопасность впредь не находились под угрозой, тем самым утверждая, что сейчас мир и международная безопасность в связи с положением в Берлине якобы находятся под угрозой. Но такие заявления голословны и нелепы. Как это было указано в ноте Советского правительства от 3 октября 1948 г., заявление правительства США о том, что в Берлине создалась ситуация, будто бы угрожающая международному миру и безопасности, не отвечает действительному положению и является не более, как средством давления и попыткой использования Организации Объединенных Наций для достижения своих агрессивных целей. Такие заявления трех правительств, совершенно голословные и нелепые, как я уже сказал, предназначены для раздувания шумихи вокруг вопроса о так называемой блокаде Берлина, хотя никакой блокады Берлина в действительности нет.
Заявления об угрозе голода также совершенно не состоятельны и являются просто лишь примером враждебной пропаганды. Советское правительство, по представлению советской военной администрации в Германии, еще в начале июля вынесло решение полностью принять на себя снабжение всего берлинского населения. В опубликованном заявлении маршала Соколовского, сделанном ряду корреспондентов берлинских газет, говорится, что из Советского Союза были доставлены в западные секторы Берлина сотни тысяч тонн зерна и десять с лишним тысяч тонн жиров. По далеко не полным данным, из Советской зоны в западные секторы Берлина различными путями ежедневно направляется до 900 тонн продуктов, не считая угля, текстильных товаров и т. д. Ничто не угрожает и снабжению оккупационных войск.
Таким образом, все указанные выше обвинения в отношении СССР не выдерживают никакой критики, и все такого рода слухи распространяются лишь для того, чтобы больше разжечь чувство беспокойства, тревоги и военной истерии, а вовсе не имеют целью действительное урегулирование положения в Берлине.
В ноте трех правительств от 26 сентября содержится также голословное заявление, будто бы советские власти в Берлине допустили попытку со стороны меньшинства населения Берлина насильственно свергнуть берлинский муниципалитет. Советское правительство в своей ноте от 3 октября, адресованной трем правительствам – США, Великобритании и Франции, – официально опровергло эти голословные обвинения. Советские власти в Берлине имели со стороны Советского правительства твердые указания, несмотря на имеющееся среди берлинского населения недовольство по поводу создавшего положения, обеспечить со своей стороны спокойные условия для работы местных берлинских органов, что и было подтверждено министром иностранных дел Советского Союза В. М. Молотовым 30 августа во время встречи с представителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции. Нелепость приведенных выше заявлений по отношению советских властей видна также из того факта, что беспорядки, о которых говорят ноты трех правительств, имели место в тех частях Берлина, которые не находятся в ведении советского командования и за которые, следовательно, отвечает не советское командование, а отвечают военные власти трех других секторов Берлина. Таким образом, это утверждение трех правительств также не соответствует действительному положению.
Следовательно, и довод о том, что создавшееся в Берлине положение представляет собой угрозу миру и безопасности, довод, который приводился в пользу необходимости рассмотрения берлинского вопроса в Совете безопасности, должен также считаться совершенно несостоятельным. Его нужно просто отвергнуть, как не отвечающий действительности. На основании изложенных мною выше мотивов мы возражаем против предложения включить вопрос о Берлине в повестку дня Совета безопасности и настаиваем на том, чтобы этот вопрос в повестку дня Совета безопасности не был включен.
ЕЩЕ РАЗ О ВКЛЮЧЕНИИ В ПОВЕСТКУ ДНЯ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ВОПРОСА О ПОЛОЖЕНИИ В БЕРЛИНЕ
В своем вчерашнем выступлении американский представитель повторил нелепые обвинения о блокаде Берлина, о насильственных действиях советских властей в Берлине и т. д. Мы уже вчера указывали на ряд фактов, – а известно, что факты красноречивее всяких слов, – доказывающих, что в Берлине никакой блокады со стороны советских властей нет, никакой угрозы голода нет и нет ничего подобного тому, что так старательно пытался изобразить вчера здесь представитель США. Между прочим, он заявил, что будто бы советская сторона сама признает, что берлинская блокада была предпринята «в отместку», как сказал г. Джессеп б, за мероприятия со стороны западных держав в западных зонах Германии. Это, конечно, является явным измышлением. Все эти необоснованные и голословные заявления и часто, как мы видим, такие, которые приписываются представителям Советского Союза, хотя они ничего подобного этим заявлениям не делали и не говорили, являются не чем иным, как ложным приемом пропаганды, преследующим свои цели, ничего общего не имеющие с действительным стремлением к урегулированию ряда еще не разрешенных вопросов. Поэтому всякому непредубежденному человеку должен быть ясен специфический характер вчерашнего выступления представителя США.