Андрей Мартьянов – (Настоящая) революция в военном деле. 2019 (страница 24)

Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО, у которых есть F-35, опасаются, что радар российской ракетной системы С-400 научится обнаруживать и отслеживать самолет, что сделает его менее способным уклоняться от российского оружия в будущем.¹²

Явная абсурдность этого обоснования проявляется в его техническом невежестве, поскольку большинство современных российских комплексов ПВО большой дальности семейства С-300 или С-400 уже обладают органическими возможностями обнаруживать, отслеживать и сбивать малозаметные цели. Это достигается с помощью комплекса мер: различных диапазонов радиолокации, алгоритмов объединения датчиков и современной обработки сигналов, среди прочего. Это может объяснить, почему Соединенные Штаты и ВВС Израиля очень уклончиво комментируют потенциальное использование истребителей F-35 и F-22 в Сирии и их возможное столкновение с сирийскими силами ПВО. Как отметил один наблюдатель, комментируя слух о том, что F-35 израильских ВВС был сбит сирийской ракетой старого зенитно–ракетного комплекса С-200:

Интересно то, что F-35 стал таким символом технологического мастерства — или некомпетентности — США, что любой слух о том, что F-35 был поврежден или сбит в бою, привлечет внимание.¹³

Вот в чем проблема, психологическая: при постоянном превознесении и преувеличении боевых возможностей собственной технологии планка ожиданий поднята настолько высоко, особенно когда она подкрепляется непрерывной пропагандой в средствах массовой информации и развлекательных программах, что даже относительно незначительный сбой в боевых действиях имеет тенденцию перерастать в серьезную общественную проблему. Представление о том, что военно–воздушные силы США могут понести ужасающие потери, в том числе в своих хваленых самолетах“невидимках, или что авианосная боевая группа ВМС США может быть просто уничтожена при столкновении с близким по духу противником на войне, настолько неподвластно эмоциям американской политической элиты и большей части широкой общественности, что в некоторых случаях даже здравомыслящим профессионалам приходится делать заявления и делать выводы, которые только вызывают удивление. В 2017 году группа исследователей корпорации RAND во главе с одним из авторитетов RAND в области боевой авиации Дэвидом Очманеком в своем исследовании Военные возможности и силы США в опасном мире. Переосмысливая подход США к планированию вооружённых сил, пришел к удивительному выводу. После продолжительных обвинений России в усложнении усилий США по “использованию авиации и подразделений SOF для нанесения ущерба ИГИЛ” и в других российских происках, таких как несуществующая “гибридная война”,¹⁴ они подсчитали необходимые силы для победы над Россией в сценарии, который RAND назвала "Одна большая война". После усиления геополитики и превознесения, как обычно, Вооружённых сил США как лучшей боевой силы в мире, Очманек и его группа, жонглируя всевозможными фактами и техническими фантазиями, решили, что для “победы” над Россией США потребуется 28 эскадрилий истребителей и 7 эскадрилий бомбардировщиков, или, в целом, около 760–800 самолетов всех типов.¹⁵

Это сразу же вызывает вопрос, или, скорее, множество вопросов, ответы на которые для такого сценария следующие:

Вопрос: Когда в последний раз ВВС США сражались в условиях высокой плотности средств РЭБ с использованием систем ПВО, возможности которых покрывали ВСЕ вызовы, связанные с новейшими американскими технологиями?

Ответ: Никогда. Фактически, ВВС США, возможно, даже ещё не усвоили, что они будут (не могут) сражаться вслепую, когда их командование, контроль и связь (C3) либо серьезно подорваны, либо полностью разрушены.

Вопрос: Когда в последний раз ВВС США сражались с противником мирового класса, который может приблизиться к ВВС США на театре военных действий или сравняться с ними как по качеству своих пилотов и самолетов, так и по их количеству?

Ответ: Никогда, начиная с Кореи.

Вопрос: Когда в последний раз ВВС США были развернуты на передовых или даже тыловых авиабазах, которые подвергались крупным атакам как со стороны ВС противника, так и со стороны залпов крылатых и оперативно–тактических высокоточных средств поражения, что привело к серьезному нарушению воздушных операций этого противника, массовым потерям личного состава и значительным потерям его самолетов?

Ответ: Никогда. После недавних наблюдений за довольно невпечатляющими характеристиками (ОК, неудачей) противоракетных систем Patriot против устаревших йеменских "Скадов" 1970‑х годов выпуска, возникает вопрос: что эта реклама сделает против залпа современных, малозаметных ракет, управляемых искусственным интеллектом и устойчивых к РЭБ, скажем, из 40 или 60 ракет? Как насчёт нескольких таких залпов?

Вопрос: Понимает ли г-н Очманек, что миф о малозаметности полностью развеян и что современные комплексы ПВО и усовершенствованные радиолокационные системы современных самолетов, таких как СУ‑30СМ, СУ‑35С или МиГ‑31БМ, могут видеть, отслеживать и сбивать любую “малозаметную” цель?

Ответ: Возможно.

Вопрос: Правильно ли эта группа RAND подсчитывает потери США в таком конфликте?

О. Нет. Любой, кто думает, что силы численностью около 800 хороших, но довольно обычных (или действительно плохих) боевых самолетов могут выступить против российских воздушно–космических сил поблизости от России и победить, либо лицемерен, либо некомпетентен. ВВС США с самого начала не смогут подавить российскую систему ПВО; скорее всего, произойдет обратное, ухудшение возможностей РЭБ и кинетики ВВС США.

Но более серьезная проблема здесь заключается в том, что математики здесь просто нет. Такого никогда не было с конца 1960‑х годов, и особенно сегодня, когда ВКС России (Воздушно–космические силы) развертывают поразительный набор оружия, как кинетического, так и электронного, включая лазерное оружие, способное значительно ослабить даже альфа–удар всех сил НАТО в Европе по России. В конце концов, воздушная война по–прежнему является неотъемлемой частью “большой войны”, которая в случае России и Китая велась бы в четырех областях: наземной, воздушной, космической и морской. Динамика такой войны будет зависеть в первую очередь от действий полностью интегрированных наземных, воздушно–космических и военно–морских сил, все из которых, в случае России, способны обычным способом отразить любую комбинацию угроз в непосредственной близости от России. Самолечение и в значительной степени пропагандистский характер исследования РЭНД стал очевиден, когда тот же Дэвид Очманек был вынужден признать в 2019 году, полтора года спустя, что военные игры РЭНД, которые натравливали Соединенные Штаты и их союзников на Россию и Китай, заканчивались катастрофой для “лучших боевых сил в мире” при большинстве сценариев. На самом деле, он признался:

Мы теряем много людей. Мы теряем много оборудования. Обычно нам не удается достичь нашей цели по предотвращению агрессии со стороны противника. В наших играх, когда мы сражаемся с Россией и Китаем, синим надирают задницу.¹⁶

Корпорация RAND, известная своим постоянным стремлением получить больше денег для Пентагона, до сих пор, по крайней мере открыто, не осознает простого факта реальной войны с серьезными противниками — уровня истощения. Проблема заключается не только в количестве теряемого персонала и оборудования, но и в скорости, с которой эти потери будут накапливаться. Постоянные ссылки на Вооружённые силы Соединенных Штатов, обладающие обычным превосходством над иракскими, талибскими или ливийскими силами, кроме тошнотворного повторения очевидного, ничего не дают для передачи масштаба реальных потерь военно–воздушных сил НАТО в случае столкновения с российскими средствами ПВО и военно–воздушными силами, в то же время имея дело с тем, с чем ни одна страна НАТО в целом, и США в частности, никогда не сталкивалась в новейшей истории — с непрерывными атаками на их аэродромы, центры РЭБ, инфраструктуру командования и контроля и силы на местах. Этот тип конфликта не имеет прецедента в военной истории США, и, к сожалению, это не та реальность, которую кто–либо из облечённых властью в США считает необходимым раскрывать американской общественности в целом — “лучшая боевая сила”, “скрытность” и другая американская военная мифология об исключительности должны быть сохранены любой ценой, поскольку ознакомление общественности с этой реальностью может иметь далеко идущие последствия для нынешних американских элит.

Однако появление новейших российских систем противовоздушной обороны обречёт воздушные операции ВВС США как таковые и потребует полного переосмысления структуры вооружённых сил и боевой доктрины. Это может быть совсем непросто, когда противоракетный комплекс С-500 вступает в полную боеспособность, который объединён в сеть с уже развернутыми С-400 и другими системами. С-500 способна развертывать внеатмосферные перехватчики для баллистических ракет и сбивать спутники на низких орбитах, но именно её дальность поражения аэродинамических целей пересматривает правила современного воздушного боя: С-500 способна поражать самолеты системы AWACS. В то время как ссылки CNBC на какие–либо новости о российских вооружённых силах, сделанные её собственной журналисткой Амандой Масиас и её якобы “информированными источниками в разведке США”, которые так и не были названы, являются не более чем распространением слухов или прямой дезинформацией, включая её заявление о том, что С-500 сбил цель, которая, по её утверждению, находилась на расстоянии 299 миль¹⁷ (российские С—400 уже сбили воздушную цель в ходе испытаний на дальности 400 километров), в случае с С-500 почти нет сомнений в том, что система с самого начала разрабатывалась как новое слово в терминах о его дальности действия и скорости перехваченных целей. Некоторые источники утверждают, что С-500 даже способна перехватывать гиперзвуковые небаллистические цели.