Андрей Мартьянов – (Настоящая) революция в военном деле. 2019 (страница 15)

• Успешный поиск, обнаружение, выслеживание и определение местоположения животного. Процесс наведения современных оружейных систем на цель является очень отдалённым родственником способности охотников двигаться для убийства.

• Способность общаться с другими охотниками в группе во время выслеживания животного — узнаваемый процесс создания сетей, включающий общение голосом и жестами.

• Достижение финального момента перед броском копья, или копий, отдалённого родственника современного огневого решения. Здесь вычисления производились в мозгу охотников без их ведома о какой–либо сложной математике, физике и геометрии, которые могли быть задействованы. Сегодня мы знаем и умеем считать.

• Наконец, сам бросок, или то, что сегодня широко известно как залп.

В общем, ведение войны — это знание того, где находится ваша цель или цели, что они делают, и способность разработать огневое решение. Само собой разумеется, что такая информация, или, как её определяет Норман Фридман, — Война, ориентированная на изображение, — лучше всего получается более чем одним дружественным и связанным наблюдателем, создавая таким образом более достоверную картину поведения цели или целей.¹² Действительно, если провести простой судебно–медицинский эксперимент с пароходом, идущим по озеру, полностью скрытому туманом и свистом, одинокий наблюдатель на берегу определил бы очень приблизительное направление к судну по звуку свистка этого судна, но попытки этого наблюдателя оценить расстояние до такого судна, какими бы приблизительными они ни были, будут напрасны. Максимум, что сможет сделать такой наблюдатель, — это в лучшем случае определить, далеко судно или близко. Это не очень хорошая оценка положения судна. Добавление второго наблюдателя, однако, при условии, что такой наблюдатель удален достаточно далеко от первого вдоль берега озера, меняет картину довольно кардинально.

Это даже не требует использования дальности, какой бы крайне неточной она ни была, и ограничивает наблюдения только двумя направлениями, полученными нашими наблюдателями. То, что раньше было очень приблизительным направлением, или, скорее, диапазоном направлений, к судну от одного наблюдателя, становится “умноженным” на два, когда задействован второй наблюдатель и оба наблюдателя могут общаться и сравнивать записи. На самом деле они будут накладывать свои записи для каждого данного, скоординированного по времени момента наблюдения (слушания) свистка судна. Это немедленно помещает пароход в совершенно определённый район. Для войны это имеет решающее значение, потому что в условиях нашего примера это обеспечивает нацеливание — очень неточное, но, тем не менее, нацеливание. Чтобы избежать сложных объяснений, почему площадь (см. рисунок) с находящимся на ней пароходом на самом деле будет эллипсом, полученным путем объединения двух измерений нашими наблюдателями, мы будем оперировать довольно непримечательным четырехугольником.

Наведение на цель в современной войне — это не просто вопрос направления и дальности до цели, оно также включает, при наличии возможностей современных систем вооружения, географические координаты, которые можно легко определить исходя из направления и дальности до цели с позиции стрелка, и наоборот. Конечно, в нашем примере с пароходом такое неточное наведение, которое даёт только площадь, недостаточно для стрельбы любым видом неуправляемого снаряда по пароходу. Однако с современными системами, такими как противокорабельная ракета (ASM), стрельба в район является обычной процедурой, поскольку современные системы наведения и самонаведения ASM, такие как активные радиолокационные искатели, позволяют осуществлять точный поиск и наводку на цель. Но, как показывает иллюстрация, даже такие крайне неточные наблюдения двух человек на берегу озера могут привести к очень элементарному наведению на цель современного оружия, если поместить цель в пределах некоторой области — в нашем случае четырехугольника ABCD.

Метод определения местоположения с помощью двух пеленгов известен в навигации уже несколько столетий. На языке непрофессионалов этот метод известен как “триангуляция”, и это именно то, что лежит в основе позиционирования, будь то себя или цели в случае сети, вместе с другими довольно простыми методами. Здесь мы намеренно выбрали очень примитивный сценарий, который на самом деле не учитывает возможности и сложность современных систем, таких как радар, которые позволяют обнаруживать и сопровождать цели с высокой точностью на основе только двух параметров: азимута и дальности, с добавлением третьего параметра угла возвышения (или снижения) в случае действий авиации или противовоздушной обороны.

Мы предоставили это базовое представление строительных блоков сети, чтобы продемонстрировать, что наиболее важной частью боевой сети является не просто способность проводить надёжные наблюдения, но и способность передавать эти наблюдения в более широкую картину событий, собранную на более высоких тактических и оперативных уровнях. Другими словами — нет сети там, где нет коммуникаций, и даже этого недостаточно. Первое визуальное знакомство с представлением сетецентричности произошло для непрофессионалов с выходом в 1986 году шедевра Джеймса Кэмерона в жанре научно–фантастического боевика ужасов "Чужие". Как вполне могли оценить военные стратеги–непрофессионалы, лейтенант Горман был изображён в бою — он управлял отделением своих колониальных морских пехотинцев из бронетранспортёра, используя электронику и камеры каждого морского пехотинца, что позволяло ему иметь хорошую ситуационную и тактическую осведомлённость — то есть до внезапного нападения инопланетных стервятников. Пророческое видение Кэмерона, однако, не могло объяснить резкое увеличение вычислительной мощности и миниатюризацию электронных устройств в 1990‑х годах и то, что это могло привести к тактическому и оперативному уровню. Это принесло многое.

В своей основополагающей книге "Сетецентрическая война: развитие и использование информационного превосходства" Гарстка, Альбертс и Штайн подробно останавливаются на одном из столпов концепции сетецентрической войны — Законе Меткалфа, который гласит, что ценность сети измеряется количеством потенциальных информационных взаимодействий между аналогичными узлами, или факсимильными аппаратами, как предполагает Закон, или, если уж на то пошло, солдатами, самолетами или кораблями.¹³ Чем больше количество узлов, тем больше ценность сети. Закон Меткалфа для числа n возможных информационных взаимодействий гласит, что такая величина вычисляется по простой формуле симплексной связи:

В военных действиях, где информационные взаимодействия во многих случаях включают дуплекс, то есть два узла, способных “разговаривать” друг с другом одновременно, а не симплексный метод связи, который позволяет передавать только один сигнал одновременно, ценность таких сетей рассчитывается по ещё более простой формуле:

n(n + 1) = n² + n

Таким образом, для сети из 5 узлов (скажем, 5 колониальных морских пехотинцев), способных теоретически взаимодействовать друг с другом одновременно, количество взаимодействий будет равно 5²+5=25+5=30 потенциальные взаимодействия. Для ещё более крупных сетей это число приближается к n². Экстраполируя, ценность взаимодействий между 1000 узлами, таким образом, равна 1.001.000. Конечно, в реальной жизни и на реальных боевых действиях так не работает. Они накладывают серьезные ограничения, а также резко усложняют ситуацию. В конце концов, не все коммуникации равны, как и не все узлы. Существует огромная разница между пехотинцем на передовой, докладывающим своему начальнику по радио о наблюдении в течение нескольких секунд залпа крылатых ракет, пролетевших над его головой, и комплексом ПВО и самолетом системы AWACS, обменивающимися радиолокационной и визуальной информацией об одном и том же залпе крылатых ракет. Пехотинец может дать только приблизительное местоположение и очень неточную оценку скорости и высоты такого залпа, в то время как система AWACS будет передавать комплексу ПВО гораздо более полезную информацию о трехмерном положении, курсе и скорости таких ракет в реальном времени — точные данные, необходимые комплексу ПВО для разработки решения по стрельбе с целью перехвата приближающихся крылатых ракет. В таком сценарии очевидно, что ценность узла или, если угодно, датчика в форме пехотинца на самом деле невелика, поскольку он предоставляет очень неточную информацию, которая быстро устаревает, в то время как информационное взаимодействие между системой AWACS и комплексом ПВО является абсолютно важным. Другими словами, только надлежащие организации и протоколы могут придать смысл Закону Меткалфа в боевой сети.

Теперь представьте себе не один, а пять комплексов ПВО большой и семь средней дальности, три–четыре беспилотных летательных аппарата (БПЛА) и два самолета системы AWACS, задействующих все свои радиолокационные и оптико–электронные системы и постоянно взаимодействующих друг с другом — такого рода взаимодействие, несомненно, создает гораздо лучшую картину поля боя. Он также предоставляет хорошую информацию о прицеливании и позволяет гораздо быстрее принимать решения о ходе боя и распределении целей между доступными видами оружия. Современная вычислительная мощность делает это возможным. То есть в идеальных условиях. Вооружённые силы Соединенных Штатов, по словам Дэвида Игнатиуса, цитируемым генералом Латиффом, представляют эту технологию в рамках так называемой стратегии третьего смещения следующим образом: “Полуавтономная технология с поддержкой сети”, которая позволяет оружию взаимодействовать друг с другом для поиска целей, если связь или сенсорные каналы с людьми, принимающими решения, будут разрушены".¹⁴