Андрей Мартьянов – Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки (страница 26)

Аналитическая эхо-камера

Сфера американских исследований России представляет собой классический пример американской аналитической эхо-камеры. Как я пишу уже много лет, это пустырь солженицифицированной псевдоистории, мельниц слухов и нарративов, исходящих от людей как российского, так и иностранного происхождения, которых ни в коем случае нельзя назвать объективными наблюдателями. С течением времени ситуация становится еще мрачнее, в результате чего сегодняшние российские исследования представляют собой не более чем пропагандистскую машину, которая на самом деле даже не озабочена изучением России и ее культуры, представленной большинством народов России разных национальностей. То, что в США называют «изучением России», — это все та же старая утомленная рутина воображения, что Россия по-прежнему является Советским Союзом, а затем попытки победить её, не замечая, что времена резко изменились.

Но даже впечатляющий провал крупной и совершенно ложной геополитической стратегии, предложенной Збигневом Бжезинским, которая служила одним из столпов стратегии Соединенных Штатов по отношению к России или, скорее, против нее, остался почти незамеченным интеллектуалами американского истеблишмента – несмотря на тот факт, что эта стратегия не только была ошибочной, но и стала одной из основных движущих сил стремительного упадка Америки по всем направлениям. На протяжении десятилетий Бжезинский, считавшийся в Соединённых Штатах одним из главных экспертов по СССР/России, которым он вовсе не был, продвигал идею о том, что Украина является основным полем битвы, на котором Соединённые Штаты должны доминировать, чтобы остаться единственной сверхдержавой и не дать России воссоздать себя как евразийскую империю.²⁷ Удивительно, но и ожидаемо, что эта бредовая чушь получила широкую похвалу со стороны всех кругов американской и западной интеллигенции, занимающейся вопросами внешней политики. Лучше всего это заблуждение выразилось в похвале New York Times великого произведения Бжезинского «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегический императив».

Бжезинский теперь представил еще один научный план того, что, по его мнению, Соединенные Штаты должны делать в ближайшие годы для продвижения интересов Америки, поддержания гегемонии, которой она обладает, и предотвращения глобальной анархии. Для Бжезинского это стратегическая игра, мало чем отличающаяся от шахмат, направленная на то, чтобы перехитрить потенциальных соперников…²⁸

Ни для кого не секрет, что многие в России, от ее политического пика до среднего Ивана, были рады видеть, как всё мировоззрение Бжезинского рухнуло само по себе, особенно учитывая его положение советника президента Обамы по внешней политике. Мало того, что Россию не интересовала Украина как поле боя, но и после того, как Крым вернулся в Россию в 2014 году, русские не хотели иметь никакого отношения к Украине. За короткие шесть лет, прошедшие после жестокого кровавого переворота на Майдане, они экономически отделились от все более неблагополучного режима в Киеве, даже перенаправив два трубопровода в Европу, чтобы избежать их прохождения через Украину, одновременно обрекая ее на медленную экономическую смерть.

Бжезинский не перехитрил никого, кроме себя самого и последователей своих радикально русофобских взглядов, поскольку дело Украины привело к последствиям, отражающим тектоническое, хотя и непризнанное геополитическое поражение Запада. Это также освободило Россию от изнурительного бремени обеспечения экономического благосостояния Украины, позволив России перенаправить высвободившиеся ресурсы на собственное развитие, тем самым обеспечив возвращение России в качестве ключевой евразийской и глобальной державы. Бжезинский, возможно, и играл в геополитические игры, но он был теоретиком с белой доски, защитив докторскую диссертацию в Гарварде, посвященную Советскому Союзу, и, даже несмотря на то, что он был советником по национальной безопасности президента Картера, был абсолютно дезориентирован в реальном современном мире чрезвычайно технологически сложной экономической и военной мощи в период настоящей революции в военном деле. Прославленный как один из лучших американских умов, Бжезинский даже сегодня олицетворяет полное невежество и некомпетентность американского политического и интеллектуального класса в отношении единственной страны в мире, которая может стереть Соединенные Штаты с карты мира.

В конце концов, непрекращающаяся пропаганда Бжезинским политики, ориентированной на Польшу, с целью ослабления России привела к абсолютно противоположному результату и привела к тому, что под присмотром Обамы был нанесен огромный, возможно, непоправимый ущерб российско-американским отношениям - отношениям, которые тогда были и остаются решающими для достижения как американской, так и глобальной безопасности. Поступая таким образом, Бжезинский нанес ущерб реальным интересам Соединенных Штатов в более широком плане вещей даже больше, чем это сделали американские произраильские неоконсерваторы, с которыми Бжезинский чаще всего был несоглаен. Но, как показывает практика, учитывая колоссальный ущерб, нанесенный американской машине по производству государственных деятелей, начиная от образовательных учреждений Лиги плюща и заканчивая средствами массовой информации, у Соединенных Штатов просто не осталось хороших вариантов, чтобы обеспечить ее высококачественный политический и интеллектуальный анализ. Стандарт очень низкий и продолжает падать. В нынешних условиях этот процесс необратим. Интеллект американских политиков обратно пропорционален их гегемонистским амбициям, поскольку продвижение этой программы было единственным образом действий, приемлемым для американской элиты в течение последних трех четвертей века.

Эпистемическое закрытие

В дополнение к области российских исследований, эксперты, которые представляют своих главных лидеров общественного мнения, предлагают еще одну демонстрацию упадка американских когнитивных способностей и критического мышления. Одним из главных голосов о России в американских СМИ является Маша Гессен из The New Yorker , чьи статьи о России и особенно о президенте Путине многие в США серьезно рассматривают как экспертный анализ, а также служат показателем степени СМИ. США становятся все более расстроенными и прибегают не только к откровенной лжи, чего от них уже ждут, но еще более тревожно демонстрируют симптомы глубокой личной неприязни. В марте 2020 года, в начале паники из-за Covid-19, Гессен написала поразительную статью, в которой она провела параллели между действиями президента Путина во время катастрофы подводной лодки «Курск» и реакцией Трампа на пандемию Covid-19. Нужно серьезно постараться, чтобы установить хотя бы отдаленную связь между трагедией на Курске и вирусом, но Гессен без колебаний сделала это. Оценивая своего «врага» Путина, она пишет:

Но это еще не все. Самым поразительным аспектом неспособности Путина принять на себя ответственность за катастрофу на Курске было его отступление в сторону бюрократии. Это был предварительный просмотр прошедших двадцати лет (а возможно, и следующих двадцати). Использование Путиным бюрократического языка является средством введения общественности в заблуждение и уклонения от ответственности, но оно также позволяет лучше понять его понимание правительства. Он считал себя номинальным главой, который может мешать людям выполнять свою работу, и, казалось, не осознавал, что его работа заключалась в том, чтобы руководить этими усилиями. Возможно, в результате ВМФ России и правительство проявили чрезмерную осторожность, отвергли иностранную помощь и даже не отреагировали на сигналы SOS с подводной лодки.²⁹

Кажется уместным упомянуть, что Гессен, бросившая архитектурную школу и рекламируемая как журналистка, поскольку ее публикации были опубликованы в The New Yorker, не только понятия не имеет, как действует сегодняшнее российское правительство, но и не понимает, что то, что она описывает, является действиями президента, который действительно управлял мудро, позволяя профессионалам выполнять эту работу. То, что многие из этих специалистов оказались неадекватными для работы, абсолютно не является виной нового российского президента, а отражает тот бардак, который он унаследовал от своего предшественника. Совершив беспрецедентный в российской политике поступок, Владимир Путин лично встретился с родственниками погибшего экипажа "Курска" и взял на себя задачу не только изменить жизнь людей, находящихся на нем, но и поднять " Курск" со дна Баренцева моря. В обоих случаях он справился.

Ненависть Гессен к России в целом и Путину в частности, как и ненависть другого российского еврейского иммигранта и эксперта Юлии Иоффе, можно объяснить как их давними личными неприязнями, так и радикально антиглобалистской политикой Путина, включая его пропаганду истинных консервативных ценностей. В то время как Гессен, известная защитница прав ЛГБТ, считает, что традиционная семья враждебна и подлежит уничтожению – цель очень многих в американских политических кругах и средствах массовой информации.