Андрей Мартьянов – Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки (страница 15)
Масштабы геоэкономического поражения Америки, которые не удалось затмить непрекращающейся пропагандой политтехнологов, высветились. одна очень важная и фундаментальная истина: нефтяная промышленность вместе с углеводородными ресурсами страны была наиболее эффективной в геоэкономической и геополитической борьбе только тогда, когда находилась под прямым контролем национального правительства, как это было в условиях все более смешанной экономики России. Обратной стороной этого поражения было традиционное американское невежество, если не совершенно изнурительное заблуждение, относительно экономических вопросов России и роли углеводородов в российской экономике. Хотя западные эксперты продолжали эксплуатировать миф о том, что Россия зависит исключительно от доходов от продажи нефти и природного газа, реальность оказалась совершенно иной.
Как отмечалось в оперативном отчете Счетной палаты России в августе 2020 года, доходы бюджета России в первом полугодии 2020 года от продажи углеводородов составили менее трети (29,3%) совокупных доходов бюджета и снизились на 13% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. аналогичный период 2019 года.27 Очевидно, что каким-то образом, с точки зрения необразованных наблюдателей, Россия имела 70,7% доходов помимо доходов от углеводородов, чтобы поддерживать свою экономику. Россия в очередной раз превзошла ожидания западных экспертов и «аналитиков» и вместо того, чтобы развалиться из-за ухудшения внутриполитической и экономической ситуации, продолжила ускоренное промышленное развитие. Это была версия Обамы о том, что российская экономика снова «осталась в клочьях».
На данном этапе приходится усомниться в компетентности американской элиты, чья история полнейших неспособностей правильно предсказать что-либо даже в пределах «примерного» диапазона продолжает расти в геометрической прогрессии, причем не только в вопросах прогнозирования и понимания иностранных государств, о которых современные Американские элиты всегда знали очень мало, если вообще что-нибудь знали.28 Все чаще возникает вопрос, понимают ли эти элиты и лица, принимающие решения, свою собственную нацию. Отсутствие внутренней реакции России на предполагаемое ухудшение ситуации «путинской пропагандой» можно было бы объяснить только до тех пор, пока это «объяснение» не станет устаревшим и устаревшим, а потому совершенно неэффективным. Вопрос в том, как на самом деле работает экономика в России, Иране, Китае или где-либо еще, если уж на то пошло – урок, который американские исключительные люди и евангелисты «свободного рынка» решительно не хотели усвоить из идеологических и политические причины или, как неизбежно подтверждает сам ужасающий вывод, были и остаются просто неспособными к обучению. Нефтяной кризис дал ответ: это было второе, а не первое, и оно имеет огромные геополитические последствия.
Пандемия Covid-19 и крайне, а возможно и преднамеренно, непропорциональная реакция на нее в США и Европе стали спусковым крючком как экономического коллапса, так и, вместе с ним, самого серьезного нефтяного кризиса в истории. Но и мировая экономика, и, как следствие, спрос на нефть сокращались задолго до начала пандемии. Проблема носила системный характер, и коллапс был неизбежен, вне зависимости от пандемии или без нее. Пока неясно, насколько злой умысел стоял за принятыми решениями, но в более широком смысле кризис доказал, что углеводороды в целом и нефть в частности никуда не денутся как основной двигатель мировой экономики в ближайшее время. Отчет Управления энергетической информации США за сентябрь 2020 года звучит как приговор приверженцам утопии «зеленой» энергетики:
Ископаемое топливо или источники энергии, образовавшиеся в земной коре из разложившегося органического материала, включая нефть, природный газ и уголь, по-прежнему составляют наибольшую долю производства и потребления энергии в Соединенных Штатах. В 2019 году 80% внутреннего производства энергии приходилось на ископаемое топливо, а 80% внутреннего потребления энергии приходилось на ископаемое топливо.29
Излишне говорить, что из оставшихся 20%, связанных с производством и потреблением неископаемой энергии, возобновляемые источники энергии составляли немного большую долю, чем атомная энергия. Среди этих возобновляемых источников энергии традиционная гидроэлектроэнергия и биомасса более чем в два раза превышали производство энергии с помощью основных продуктов экологов, солнечной и ветровой энергии, тем самым сокращая долю политически важных, но экономически и технологически сомнительных источников до чуть менее 4% от всей энергетической продукции Америки.30 Энергетические тенденции безжалостно игнорировали «зеленую» энергетическую программу и, по сути, оставляли очень мало вариантов для роста Зеленого движения США, идеологического продукта, поддерживаемого в первую очередь Демократической партией, если бы у нее была какая-либо реалистичная экономическая программа, основанная на актуальных, работоспособных и экономически жизнеспособных технологиях, не разрушающих основы современной, полностью энергозависимой цивилизации. Для Соединенных Штатов, чей «роман» со сланцевой нефтью и статусом чистого экспортера энергоносителей был довольно недолгим в историческом плане, демонстрация полного экономического безумия, вызванного идеологией борьбы с изменением климата, могла бы легко быть найдена в Европе.
Проблема изменения климата давно перестала быть научной проблемой, превратившись в моральный крестовый поход, ошибочно приписываемый в Соединенных Штатах «левым» или, в более общем плане, либералам. Конечно, климат меняется, но суть проблемы в том, почему он меняется. Целое поколение людей на Западе сейчас выросло с убеждением, что изменение климата имеет антропогенный характер, то есть вызвано человеком. Эта точка зрения доминирует в западной сфере изменения климата и служит новым отвлечением существующего десятилетиями движения против вполне реального и, по сути, антропогенного загрязнения окружающей среды. Одним из наиболее показательных примеров является та самая индустрия сланцевой нефти, в которую США погрузились на полную мощность, которая добывается в процессе гидроразрыва, что приводит к отравлению источников питьевой воды, создает большие подземные полости, которые угрожают наземной инфраструктуре и имуществу при землетрясениях и с ущербом имуществу. В конце концов, с этим или даже с традиционными методами экстракции связаны и другие опасности для здоровья. Тем не менее, не существует ни малейшего жизнеспособного доказательства, за исключением всегда ненадежных моделей, того, что деятельность человечества приводит к изменению климата.
Владимир Путин, как президент России, конечно, не является учёным-климатологом, но его, несомненно, консультирует один из лучших учёных в области климата и окружающей среды в мире, и Путин официально заявляет: изменение климата не вызвано людьми.31 Но для Запад в целом и Соединенные Штаты в частности, где взгляды в основном необразованных знаменитостей, полуграмотных школьниц из Швеции или людей с журналистским прошлым (эвфемизм для степени в области языка) представляют собой жизнеспособный пул мнений, любые подлинно научные контраргументы не являются для них поводом для размышлений. Но судьба Германии и ее энергетического самоубийства, положившего некогда мощную промышленную экономику на алтарь невежества и некомпетентности в погоне за химерой зеленой энергетики, должна послужить предупреждением для всех.
Одной из самых поразительных статистических данных по Германии является тот факт, что немецкая экономика в течение многих лет находилась в состоянии паралича или упадка. Уже к августу 2019 года экономика Германии, как выразился один наблюдатель, несколько месяцев подряд находилась в застое, поскольку уровень производства в Германии упал до самого низкого уровня за шесть лет.32 К августу 2020 года, год спустя, экономика Германии находилась в свободном падении.33 Связь между энергетикой и экономическим спадом в Германии, возможно, не сразу очевидна для многих, но это прямая связь, поскольку товары Германии чрезвычайно зависят от энергии, а энергия, или, скорее, ее цена, является основным источником затрат, что делает немецкие товары от автомобилей до потребительских товаров, менее конкурентоспособных, например, по сравнению с китайскими товарами, которые требуют как более низкой рабочей силы, так и, что наиболее важно, более низких затрат на энергию. Как сообщал
В новом отчете консалтингового гиганта McKinsey говорится, что немецкий