Андрей Козицын – Мыслитель (страница 2)
А с другой стороны, что тут сложного? Пообещай людям райскую жизнь, и дело в шляпе… Но люди не дураки. Они понимают, что наобещать можно с три короба. Будут ли обещания исполнены? Вот в чем вопрос! Необходимы какие-то доказательства, потому что обещанный рай придется создавать аж для восьми миллиардов человек. И, на первый взгляд, это кажется полной утопией. Ведь даже национальные государства не способны создать райские условия для своих собственных граждан. Но, с другой стороны, национальные государства могут преспокойно обойтись и без обещанного рая. И даже при всеобщем недовольстве своих подданных… Почему же? Да все потому, что желание жить в государствах намного сильнее желания жить без государств…
В национальных государствах, так или иначе, заинтересованы все. То же самое произойдет и с мировым государством. Оно появится, потому что в его появлении тоже скоро будут заинтересованы все… Единственный вопрос: когда оно появится? И на этот вопрос ответ очень простой: мировое государство появится, когда наконец-таки появится его первый руководитель, когда наконец-таки появится человек, который захочет человечеством управлять. Человечество обязательно подчинится, но только в одном случае: когда его захотят себе подчинить мирным путем!
Ну, ладно. Допустим. Сказал. Почему же человечество до сих пор не подчинилось? Оно обязательно подчинится, но необходимо, чтобы о твоем желании оно, по крайней мере, узнало. Ведь только в этом случае человечество сможет сделать выбор. И вот, для этого как раз и надо написать книгу. Написать ее так, чтобы все захотели ее прочитать. А прочитав, захотели подчиниться… Но что же в этой книги должно быть написано? А то, что жизнь человечества очень скоро превратится в рай, и задача его руководителя – лишь приблизить этот момент!
2. Идеология
Сегодня все претенденты на мировую власть очень стесняются говорить о своем желании ее захватить. С чем же связана подобная скромность? А все дело в том, что никто из желающих захватить мировую власть не хочет выглядеть сумасшедшим. Все прекрасно понимают, куда их поместят, если они заявят о своем желании управлять миром… Ехать придется недалеко. Это будет ближайший сумасшедший дом… С другой стороны, так ли это плохо заявить о своем желании управлять миром? Конечно, сказать во всеуслышание о том, что у тебя есть претензия на мировую власть, выглядит полным идиотизмом. Ведь никакой мировой власти нет! Если, разумеется, не учитывать нелепые представления о том, что земным шаром кто-то управляет. Люди, мечтающие о мировой власти, безусловно, есть. Но они о ней только мечтают. Настоящий же претендент должен заявить о том, что он на мировую власть имеет полное право!
Такому человеку предстоит совершить, пожалуй, самый трудный поступок в своей жизни. Ведь ему придется выйти из тени, стать публичным человеком, а, следовательно, все кому не лень начнут осыпать его насмешками, проклинать, поносить последними словами, называть идиотом. Но в любом случае это будет единственный шаг, который позволит такому человеку начать путь к мировой власти. Без этого шага другие шаги сделать не получится. Ведь человечество должно знать, кто хочет получить мировую власть… По сути, это и есть момент ее появления, момент, когда все наконец-таки узнают, что появился тот, кто хочет возглавить сразу всех.
Чтобы возглавить человечество надо лишь одно: этого очень захотеть. Не захотеть, чтобы мировая власть появилась, а именно захотеть мировую власть захватить. Единолично… Много ли таких в мире людей? Можешь расслабиться: таких людей нет. Кроме, конечно, клинических идиотов. Но они ведь не конкуренты!
Второй шаг будущего руководителя земного шара – это уговорить человечество подчиниться. Но чтобы оно подчинилось, надо придумать идеологию. И обязательно универсальную, так как она должна подходить сразу всем. Надо придумать идеологию, чем-то напоминающую рай на земле… Этот термин, разумеется, религиозный, но, по крайней мере, он понятен каждому. Ведь для большинства людей рай – это место, где можно наслаждаться жизнью, при этом не утруждая себя работой. И ближе всего к этой идеологии подходит коммунизм… Но он, гад, отрицает богатых и, следовательно, исключает из земного рая людей, которым доподлинно известно, что такое «наслаждаться жизнью»!
Конечно, понятие о рае есть, например, и в либерализме. Но его проблема в том, что в либерализме речь идет не об одном всеобщем рае, а о рае для каждого человека в отдельности, так сказать, персональном рае, где рай одного человека с раем другого человека никак не пересекается. Возможно ли такое? Ведь человек «животное общественное» и не может существовать без других людей. Из своего рая ему, нет-нет, но все равно придется периодически выбираться. Следовательно, идея либерализма построить рай для каждого человека неисполнима даже в теории.
Так может быть рай возможен в условиях демократии? Если, например, за будущие райские условия проголосует большинство. Можно ли в этом случае достигнуть консенсуса? Ведь даже в одной семье люди порой не могут прийти к единодушному мнению… Очевидно, что «демократический рай» может реализоваться только в одном случае: если он будет построен для каждого человека в отдельности… А это один в один совпадает с «раем либерализма», который, как мы выяснили, построить невозможно.
Ну, а если, например, создать «социалистический рай», создать одинаковые райские условия сразу для всех? Здесь тоже возникает очевидный вопрос: как разным людям могут подойти одни и те же райские условия? Ведь даже у однояйцевых близнецов могут быть разные представления о рае… Помимо этого, социализм упраздняет свободу, равномерно распределяя между всеми имеющиеся блага. Следовательно, он тоже недостижим, потому что не учитывает интересы богатых, которые хотят иметь свой «неповторимый рай».
«Рай национализма» – это возможность построить жизнь, наполненную всевозможными наслаждениями и удовольствиями… Но только для одного народа. Вопрос: может ли один народ жить в раю, а все остальные народы нет? В принципе, конечно, может. Но только в одном случае: если этот «райский» народ покорит все остальные народы и станет их владыкой. Но ведь, как известно, в раю все люди свободны! Следовательно, создать райские условия для всего человечества, используя национализм, тоже нельзя. Рай национализма, как и счастье отдельного народа, является точной копией рая либерализма. Только в его центре находится уже не отдельный человек, как в либерализме, а отдельный народ, что по отношению к человечеству является одним и тем же.
«Консервативный рай» невозможен уже благодаря своему названию, потому что раньше никакого рая не было, за исключением, естественно, рая, где жили Адам с Евой. Это были единственные люди, которые все-таки успели пожить в раю до своего грехопадения. Рай консерватизма хочет закрепить право жить в раю тем, кто в нем и так уже живет: богатым. Но от такого расклада ни холодно ни жарко бедным, которым никакое богатство не светит, а значит, и не светит райская жизнь.
Очевидно, что из всех идеологий именно идеология коммунизма наиболее близка к реализации земного рая. Правда, и в коммунистическом раю учитываются интересы далеко не всех слоев общества. Но ведь нам никто не запрещает сделать коммунизм универсальным и учесть интересы не только бедных, но и богатых… Отменим ли мы тем самым коммунизм? Можно ли его, пускай, даже теоретически, сделать универсальным? – А почему бы и нет? Ведь любое развитие подразумевает под собой изменения, и если в результате изменений приходится что-то менять, то ничего страшного в этом нет! Главное – это выяснить, можно ли сделать коммунизм универсальным в принципе?
Ведь, например, тот же универсальный либерализм при всем своем желании не способен учесть интересы бедных, так как при любом раскладе бедные не способны жить самостоятельно. Им всегда нужен кто-то, кто бы ими управлял.
Универсальная демократия, когда все могут выбирать, как им жить, с одной стороны, вроде бы и дает каждому человеку возможность заботиться о самом себе. Но, с другой стороны, бедные всегда отдают свой голос за тех, кто готов взять за них ответственность, потому что сами бедные о себе заботиться не умеют… Богатые же заботятся лишь о своих собственных интересах.
Универсальный консерватизм – это возможность закрепить существующее положение вещей… Но идеальных обществ в мире нет и, стало быть, закреплять пока нечего.
Универсальный социализм – это, когда бедными станут все… Проблема такого социализма в том, что бедными, к сожалению, никто не хочет быть. Даже сами бедные! Кроме того, равномерное распределение благ приведет к тому, что интерес к приобретению богатства пропадет даже у тех, кто его хотел бы приобрести.
Универсальный национализм – это когда счастливы все народы, то есть счастливо все человечество. Но такая ситуация тут же лишает отдельные народы независимости и возможности построить рай только для самих себя.
Следовательно, коммунизм является единственной идеологией, которая может стать универсальной, потому что в ней могут быть удовлетворены интересы не только бедных, но и богатых. Понятно, что такая универсальная идеология не подходит с одинаковой меркой сразу ко всем людям, и соответственно, речь не может идти об однородном обществе. Ведь настоящая универсальная идеология должна учитывать интересы каждого человека.