Андрей Дмитриев – 15 нокаутов в семейном праве (страница 13)
• земельный участок;
• большой зимний дом на участке с возможностью круглогодичного проживания;
• хозяйственные постройки на участке;
• несколько старых автомобилей;
• банковские вклады.
Мной было подготовлено и подано исковое заявление в суд, дополнительно уже в ходе процесса заявлено ходатайство о проведении генетической экспертизы с привлечением совершеннолетних детей отца, которые были рождены в браке и первыми получили наследство. В конце концов спустя примерно год это дело тоже было успешно завершено.
Подводя итог всей этой истории, которой я занимался около трех лет, хочу сказать, что, как бы ни были запутаны жизни и судьбы людей, с помощью своевременного и грамотного применения законов можно намного облегчить или полностью разрешить возникающие трудности.
10 Нокаут
Взыскание долга по алиментам и неустойки, как впоследствии оказалось, на чужого ребенка
Нет закона, который был бы всем по душе.
Виктору на момент обращения ко мне был 31 год, родился он еще в советское время в Ленинграде и проживал в нем долгий период. В 22 года в кругу общих друзей Виктор познакомился с восемнадцатилетней девушкой, начался роман, и далее они зарегистрировали отношения в загсе, потом родился ребенок. Вроде стандартная история, однако она оказалась в этой книге не случайно.
Брак этой пары был очень коротким: через два года после рождения дочери суд уже рассматривал вопрос об их разводе, решение было вынесено 22 ноября 2010 года. После этого последовал иск о взыскании алиментов на ребенка.
Прошло время, каждый из супругов начал новые отношения. Бывшая жена с семьей проживала по-прежнему в Питере, а Виктор в 2014 году зарегистрировал новый брак и переехал к жене в Крым, в город Севастополь.
Примерно с этого момента начались проблемы. Так как приставы по своей ошибке не передали исполнительные документы по месту работы Виктора в Севастополе (а работал он в коммерческой организации в должности системного администратора), накопилась задолженность по алиментам. Бывшая супруга подала иск о взыскании неустойки, в статье 115 Семейного кодекса предусматривается такая возможность.
В пунктах 1 и 2 статьи 115 Семейного кодекса говорится:
«1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки».
Виктор же, в свою очередь, через общего знакомого бывшей жены выяснил, что он, может, и не является отцом этого ребенка. Вот это поворот! После таких новостей он сразу самостоятельно подготовил и отправил почтой из Севастополя в районный суд Санкт-Петербурга иск об оспаривании отцовства, а в случае если ответчица будет настаивать на его отцовстве, попросил о проведении экспертизы ДНК. После принятия его иска судом Виктор в декабре 2017 года обратился ко мне за юридической помощью, потому что нужен был опытный в подобных делах юрист. Кроме того, процессы шли в Санкт-Петербурге, и ездить на заседания из Крыма было очень проблематично.
Итак, на тот момент имелось два иска: один – от бывшей супруги о взыскании неустойки по алиментам, второй – от Виктора об оспаривании отцовства. Общая сумма претензий к нему составляла более миллиона рублей (неустойка и долг по алиментам) и для моего клиента была астрономической.
В деле по оспариванию отцовства сомнения Виктора подтвердились: ответчица призналась без проведения экспертизы ДНК, что отцом ребенка является другой мужчина. Теперь надо было разбираться с вопросом по алиментному долгу и неустойке, так как наше законодательство, в случае если долг уже начислен, не содержит статьи о его аннулировании на основании того, что отцовство оспорено.
В случае проигрыша Виктору, чтобы рассчитаться, пришлось бы работать много лет, отдавая всю зарплату, которая составляла около 34 тысяч рублей. Даже для оплаты моих услуг ему пришлось оформить кредит, поэтому я понимал, что мы просто обязаны убедить суд как минимум в значительном снижении неустойки, а в лучшем случае – в решении об отказе в этом требовании. Если бы это была дочь Виктора – другое дело, но отцом он не являлся, да и ребенок его уже не помнил.
Выиграть этот процесс было, увы, непросто. Дело в том, что закон позволяет судье снижать размер неустойки в зависимости от ситуации, учитываются такие факторы, как злостность при возникновении задолженности по алиментам, общее финансовое положение сторон. Изначально судья начала склонять нас к заключению мирового соглашения, однако наше предложение о выплате компенсации (конечно, в разы меньше требуемой суммы, да еще и в рассрочку) было отклонено второй стороной. С нашей стороны были предоставлены следующие документы:
• справка о доходах Виктора;
• договоры о кредитах, которые у него имелись, в том числе один из них был оформлен для оплаты моих услуг;
• свидетельство о браке и трудовая книжка его жены, на момент рассмотрения дела не работавшей.
Картина получалась весьма печальной. Учитывая кредитные обязательства, в случае проигрыша данного дела Виктор много лет будет работать только на оплату этой неустойки. А имелся еще один, на мой взгляд, важный момент: своих детей у него не было, и они с женой очень хотели завести ребенка. Кроме того, возраст у нее был уже ближе к сорока годам, так что для супругов эти долги были очень и очень некстати.
В общем, после шести заседаний, представления наших доказательств и возражений судья значительно снизила размер неустойки, взыскав вместо 752 905 рублей, требуемых истицей, 172 876 рублей. На данное решение нами была подана апелляционная жалоба. В конце концов суд апелляционной инстанции еще снизил размер взыскания до 80 000 рублей, что было практически в 10 раз меньше первоначальной суммы, требуемой с Виктора. Вот еще одно подтверждение того, что, если суд вынес решение, которое вас не устраивает, надо обязательно подавать жалобу!
Такую возможность предоставляет нам часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса: «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой».
Однако радости все равно было немного, так как имелся еще и долг по алиментам, причем его сумма была более трехсот тысяч рублей. Мы подали новый иск на освобождение от такой задолженности, учитывая, что уже имелось на руках решение об отмене отцовства.
На одном из заседаний бывшая жена Виктора так аргументировала свою позицию: ей эти деньги требуются для погашения ипотечного кредита, а то, что взыскиваются они не с родного отца и Виктору, чтобы рассчитаться с ней, придется работать много лет, ее волнует мало. На мой вопрос, почему нельзя взыскать алименты с настоящего отца ребенка, она не ответила. Этот процесс также закончился для нас частичной победой, долг удалось снизить почти в два раза. Но и это решение мы также обжаловали в вышестоящий суд, однако по результатам рассмотрения апелляционная инстанция менять решение не стала.
Мой аргумент о том, что долг с Виктора уже начали взыскивать, причем по 70 процентов от его зарплаты, судья выслушала, грустно вздохнула, но не смогла ничего сделать. А взыскания с него проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», который указывает на то, что приставы могут удерживать 70 процентов в случае алиментных долгов.
Пункт 3 статьи 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» гласит: «Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина… не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов».
Вот и представьте себе такую ситуацию: с человека, не являющегося отцом ребенка, который его много лет не видел, взыскивают 70 процентов от заработной платы – долги по алиментам и неустойку, причем на руки выдаются копейки, которых не хватит даже для того, чтобы прокормить себя, не говоря уже о семье. И для выплаты такого долга потребуется длительный период. Можно ли назвать применение такого закона справедливым? На мой взгляд, никак нельзя. Эта история тем и примечательна, что показывает, как все-таки законодательство несовершенно и люди, которые пишут законы, не могут учесть всех жизненных ситуаций.
Я предполагаю, что многие могут встать на защиту несовершеннолетней девочки, так как мать действовала в ее интересах, и поскольку Виктор был записан отцом, то должен нести ответственность строго по закону. Но в данном случае алименты могли быть взысканы и с настоящего отца ребенка, однако истица этого не захотела.
Еще один важный момент: финансовое положение истицы было на порядок лучше положения Виктора, который не имел никакой собственности, а она жила в новом браке, ее супруг был трудоустроен, она приобрела квартиру, пусть и с ипотечным кредитом. Поэтому закон в данном случае, на мой взгляд, не учитывает подобного рода ситуации, а значит, нуждается в доработке.