Андрей Анисин – Нравственные основы научной деятельности (страница 1)

Андрей Анисин

Нравственные основы научной деятельности

ВВЕДЕНИЕ

За этикой неспроста закрепилось наименование «практической философии». С одной стороны, осмысление нравственных проблем является одной из центральных задач философской мысли, одним из главных направлений реализации философией собственного призвания. Но с другой стороны, в отличие от многих иных областей философского знания, этика явно имеет гораздо большую связь с практической жизнью человека.

В своё время Иммануил Кант следующим образом афористично сформулировал три главных вопроса, на которые обращена философская мысль.

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я вправе надеяться?

Нетрудно видеть, что первый из этих вопросов целиком теоретический и касается вопросов о возможностях и границах теоретического познания действительности. Третий вопрос, обращённый к последним перспективам человеческого бытия на земле, имеет, конечно, более сильную жизненную значимость, однако и в нём звучит не сама собственно жизнь, а умозрительные размышления о жизни. А вот вопросы нравственной философии вовсе не умозрительны, вовсе не отделены от практической жизни человека, – «что я должен делать?», «как мне жить в этом мире?», «какими мне ценностями надо руководствоваться при выстраивании своего поведения?».

Научная деятельность в современном мире является мощным фактором изменения жизни общества. При этом история 20-го века свидетельствует, что наука способна не только служить благу и процветанию человечества, но и быть порождать всё более изощрённые способы уничтожения людей, использоваться для антигуманных целей. Две мировые войны, феномен «нацистской науки», развитие технологий оружия массового поражения и другие подобные события поставили научное сообщество перед необходимостью нравственного регулирования научной деятельности и выработки этического кодекса учёного. Прогресс науки и техники в 21-м веке только обострил эти проблемы.

Разговор о нравственном регулировании и нравственном ограничении (самоограничении) научных исследований предполагает апелляцию к более высоким и более значимым ценностям, чем материальная выгода, технический и общественный прогресс и даже поиск научной истины. Перечисленные ценности, безусловно, являются положительными и важными, но, оказывается, должно быть в жизни человека, в жизни учёного и нечто ещё более важное, для того, чтобы эта жизнь не оборачивалась самоуничтожением и разрушением мира вокруг. Именно такой статус абсолютных и высших по значимости ценностей имеют ценности нравственные. Они едины для всех людей, независимо от расы, этнических традиций, религиозных верований и политических взглядов, однако слишком часто люди предпочитают руководствоваться не ими, а гораздо более приземлёнными соображениями личной или групповой выгоды, политической конъюнктуры, общественного мнения («Обычай – деспот меж людей», – афористично заметил А.С. Пушкин).

Наука даёт в руки человека гораздо более мощные средства достижения целей, но при этом цели, для которых используются эти выработанные наукой средства, часто формулируют уже не учёные, а политики и бизнесмены. Наука открывает перед человеком возможность гораздо более глубокого понимания происходящих в материальном мире процессов, однако те фундаментальные ценностные установки и жизненные убеждения, которые образуют основу мировоззрения и по-настоящему определяют жизнь человека, лежат вне сферы компетенции науки. В свете этого опора на ясные и незыблемые нравственные принципы приобретает для научной деятельности особое значение.

Высокий общественный авторитет, который имеет в современном мире наука, обуславливает для некоторых людей желание паразитировать на нём. Лженаука имеет разную мотивацию, здесь и чисто корыстные соображения, когда под видом научных разработок совершаются мошеннические действия, и тщеславие, подталкивающее выдвигать «революционные» теории ради скандальной известности, и просто низкий уровень научной культуры. Защита общества от проявлений лженауки является одной из важных нравственных обязанностей настоящего учёного. В противодействии лженауке необходимо опираться, прежде всего, на выработанные наукой методологические стандарты, однако именно этика науки задаёт и цели этого противодействия, и его смысловое поле.

Факты научной недобросовестности в публикационной сфере представляли собой проблему и раньше, а с началом активного применения в управлении наукой и образованием наукометрических показателей масштаб этой проблемы ещё увеличился. Для того, чтобы действенно работали формальные нормы в области публикационной этики, а также нормы этикета научного общения эти нормы должны опираться на твёрдый фундамент нравственных ценностей.

Предлагаемое учебно-практическое пособие ориентировано на усвоение системы принципов этики научной деятельности через анализ конкретных ситуаций и конкретных текстов. Обучающимся необходимо самостоятельно письменно анализировать предложенные задания и давать ответы на поставленные вопросы.

Анализ ситуаций и текстов, приведённый во второй части пособия, не следует рассматривать как «единственно правильные ответы», однако этот анализ будет полезен обучающимся для углубления понимания нравственной проблематики, заложенной в заданиях.

ЧАСТЬ 1. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Задание 1.

Проанализируйте высказывание: «Полезным называется то, что служит источником множества наслаждений, а добрым –просто то, что очень полезно» (Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Сочинения: в 2 т., Т.2. – Москва: Мысль, 1987. – С.224.)

Проявление каких этических концепций прослеживается у автора?

Задание 2.

В 1959 году Станислав Куняев написал стихотворение, первая строка которого стала поговоркой. Проанализируйте его.

Добро должно быть с кулаками.

Добро суровым быть должно,

чтобы летела шерсть клоками

со всех, кто лезет на добро.

Добро –не жалость и не слабость.

Добром дробят замки оков.

Добро –не слякоть и не святость,

не отпущение грехов.

Быть добрым не всегда удобно,

принять не просто вывод тот,

что дробно-дробно, добро-добро

умел работать пулемёт,

что смысл истории –в конечном,

в добротном действии одном

спокойно вышибать коленом

добру не сдавшихся добром!

(Добро должно быть с кулаками??? // Проза.ру. – URL: https://proza.ru/2019/03/21/2194)

Ответьте на вопросы:

Чем отличается описанное Добро от того Зла, с которым борется? Что страшнее, Зло, понимающее, что оно творит зло, или «Добро», которое в своих проявлениях ничем от зла не отличается, но считает себя добром? На Ваш взгляд, «жалость» и «слабость» это одно и то же? «Слякоть» и «святость», – это одно и то же? Согласны ли Вы с автором, что «отпущение грехов», то есть прощение, не является добром? Прощение – это проявление силы или слабости?

Задание 3.

В одном русском романе происходит такой диалог главного героя с дворником.

– Давно хочу тебя спросить, Спиридон Данилыч, пойми меня верно. (…) Может быть, люди-то все хотят доброго – думают, что доброго хотят, но все не безгрешны, не без ошибок, а кто и вовсе оголтелый – и вот причиняют друг другу столько зла. Убедят себя, что они хорошо делают, а на самом деле выходит худо. (…) Ну, одним словом, так: если нельзя быть уверенным, что ты всегда прав – так вмешиваться можно или нет? И в каждой войне нам кажется – мы правы, а тем кажется – они правы. Это мыслимо разве – человеку на земле разобраться: кто прав? кто виноват? Кто это может сказать?

– Да я тебе скажу! – с готовностью отозвался просветлевший Спиридон, с такой готовностью, будто спрашивали его, какой дежурняк заступит дежурить с утра. – Я тебе скажу: ________ ____, а ______ ___! – Как-как-как? – задохнулся Нержин от простоты и силы решения. – Вот так, – с жестокой уверенностью повторил Спиридон, весь обернувшись к Нержину: – ________ ____, а ______ ___.

Каким образом вы сами ответили бы на заданные главным героем вопросы? Источник цитирования здесь намеренно не приведён, попробуйте выяснить, что за роман здесь цитируется и какой короткий ответ, обозначенный в тексте пропусками, даёт дворник. Как вы можете понять смысл этого ответа?

Задание 4.

Проанализируйте слова И. Канта: «Человек живет лишь из чувства долга, а не потому, что находит какое-то удовольствие в жизни» (Кант И. Критика практического разума // Соб. соч. в 6 т. – Т. 4. Ч. 1. – Москва: Мысль, 1965. – С. 415).

Проявление каких этических концепций прослеживается у автора? Каким этическим концепциям он противопоставляет свою позицию?

Задание 5.

Проанализируйте слова Л.Н. Толстого в романе «Анна Каренина» (сказанные от имени персонажа, Левина): «Я со всеми людьми имею только одно твердое, несомненное и ясное знание, и знание это не может быть объяснено разумом – оно вне его и не имеет никаких причин и не может иметь никаких последствий. Если добро имеет причину, оно уже не добро; если оно имеет последствие – награду, оно тоже не добро. Стало быть, добро вне цепи причин и следствий». (Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т. – Москва: Художественная литература, 1935-1958. – Т. 19. – 1935. – С. 377)

Проявление каких этических концепций прослеживается у автора? Каким этическим концепциям он противопоставляет свою позицию?