Анатолий Темников – Транслятив. К онтологии бесформенности (страница 4)

2.3. Декарт: Застыв на cogito

Декарт настраивал аппарат в условиях, которые он сам же и создал. Методическое сомнение было процедурой очистки: отбросить всё, что может быть подвергнуто сомнению, и посмотреть, что останется. Аппарат Декарта был аппаратом радикальной редукции. Он не извлекал новые вариации. Он последовательно отключал все настройки, которые могли быть отключены - чувства, память, логику, математику, существование внешнего мира. В пределе этой процедуры аппарат обнаружил, что продолжает работать. Сам акт сомнения требовал сомневающегося. Cogito ergo sum.

Извлечение было парадоксальным. Декарт извлёк не содержание мысли, а сам факт мышления - мышление как деятельность, которая не может быть отменена, даже если её содержание полностью ложно. Это была вариация предельной достоверности: не «что мыслится», а «что мыслится». Декарт нащупал границу аппарата - точку, в которой аппарат уже не может извлекать вариации из Потокости, но ещё может извлекать вариацию из самого себя. Cogito есть вариация, извлечённая аппаратом из собственной работы.

Забывание произошло немедленно. Декарт принял cogito не как вариацию самосхватывания аппарата, а как доказательство существования мыслящей субстанции -res cogitans. Из «я мыслю» он вывел «я есмь вещь мыслящая». Это был скачок: от операции к сущности, от процесса к субстрату. Аппарат, который мыслит, был объявлен душой - бессмертной, нематериальной, автономной. Зазор между аппаратом и его продуктом схлопнулся. Cogito перестало быть операцией и стало основанием онтологии.

Универсализация оформилась в дуализме. Есть две субстанции - мыслящая и протяжённая. Всё, что не есть мышление, есть материя. Всё, что не есть материя, есть мышление. Третьего не дано. Декарт универсализировал не только cogito, но и сам принцип дихотомии - разделения на субъект и объект, внутреннее и внешнее, мысль и вещь. Этот Застыв определил всю новоевропейскую философию. Даже те, кто боролся с Декартом, принимали его систему координат. Спорили о том, как связаны субстанции, а не о том, из чего извлечена сама идея субстанции.

Что осталось за пределами Застыва? Вариация, при которой мышление не есть ни субстанция, ни деятельность субъекта, а есть одна из операций Потокости, временно принявшей форму аппарата. Cogito может быть не доказательством существования, а функцией - операцией, которая продолжается без оператора. «Я» в предложении «я мыслю» может быть не указанием на сущность, а грамматическим требованием языка, который не позволяет глаголу стоять без подлежащего. Декарт не рассмотрел эту возможность - не потому что был недостаточно проницателен, а потому что его аппарат был настроен на извлечение субстанций, а не процессов. Он принял грамматическую необходимость за метафизическую истину. Зазор между «я» как местоимением и «я» как реальностью остался незамеченным. Понадобится три столетия, чтобы этот зазор стал видимым - и ещё больше, чтобы он был осмыслен не как дефект языка, а как указание на Потокость, которая не знает ни субъектов, ни объектов, ни грамматик.

Застыв на cogito стал вторым великим Застывом западной мысли. Платон остановился на эйдосе - форме вне аппарата. Декарт остановился на cogito - операции внутри аппарата, принятой за сущность. Два Застыва задали полюса: мир идей и мир субъекта. Между ними разместилась вся последующая философия - не зная, что оба полюса суть вариации, извлечённые разными настройками из одной Потокости.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.