Анастасия Головина – Архитектура. Что такое хорошо и что такое плохо. Ключ к пониманию (страница 9)

как тектоничной системы, а не как отливка из бетона точной копии какого-то конкретного ордера, рассчитанного когда-то на воплощение из камня. Впрочем, возможно, именно разница в процессе производства полностью меняет эстетику, несмотря на похожие свойства материалов.

Степень выявления реальной конструкции художественными приёмами может быть разная. От совсем строгих вариантов, как дорический ордер, до гипертрофированных, когда конструкция и её узлы увеличены, подчёркнуты, как это делал, например, Антонио Гауди.

Для такого варианта нужно видеть и чувствовать конструкцию и немного её подчёркивать в ответственных местах. Это выявление и усиление конструктивных узлов может быть реализовано множеством способов, но пока оно не мешает функции и пока не сильно и бессмысленно увеличивает стоимость – оно тектонично.

Имитация тектонической системы

Можно имитировать некую тектоническую систему. Начиная с эпохи Возрождения в Европе это было нормальной практикой. Самый яркий пример – русский ампир, который построен в большой степени из кирпича и дерева, но оштукатурен и превращён как бы в каменные и вполне тектоничные здания. Вроде бы в этом мало правды, реальная конструкция другая. Зрителю показывается большая значимость, большие затраты, большая стоимость здания, чем есть на самом деле. То же самое делал и конструктивизм в 20-хх годах XX века в СССР – кирпич имитировал тектонику нового модного, но дорогого для страны железобетона. Если эта имитация сделана хорошо и действительно изображает правильную тектонику, почему бы и нет. Да, в каком-то смысле – это декорация. Но если поверить, что «весь мир – театр, а люди в нем актёры», то архитектура – декорации, и важно, чтобы они были хорошо сделаны и выглядели тектонично.

Ванный домик в усадьбе Кузьминки. Москва.

Возведён по проекту архитектора Доминико Жилярди в 1820-е гг. Воссоздан в 2009 г. Архитектор-реставратор Е.А. Воронцова

Внутри деревянный сруб, снаружи – имитация каменного дома. Из камня только фундамент и цоколь с крыльцами. Для проектирования такой архитектуры надо знать историю и теорию архитектуры, чтобы не наделать ошибок в изображении ордера.

Настоящая конструкция сама подсказывает, как она работает. А когда вы делаете декорацию, гораздо легче ошибиться в тектонике. Иногда архитекторы выдают себя с головой, потому что материал не позволяет сделать нужную тектонику. Порой появляется столько деталей, что уже и непонятно, какую тектонику хотели изобразить. Проектировать такие «декорации», не ошибаясь, довольно сложно, надо понимать и чувствовать конструкции, знать историю архитектуры.

Фрагмент второго этажа дома в стиле модерн на улице Валентинска в Праге.

Над окном архитектор рисует некую деталь из гипса, наличник, который непонятно что изображает. Если это балка перемычки окна, то она не держится в проёме, её ширина совпадает с проёмом окна, и она «падает» в этот промежуток. Очень тонкая и красивая лепнина, но совершенно нетектоничная.

Кронштейн деревянного жилого дома в Костроме

Пример тектоники одного материала (камня), выполненного в другом материале (дереве). Тут сделали кронштейн с классическими обломами. Но эта сложная линия возникла из логики обработки камня. Вырезать такие полочки, валики, выкружки в камне – довольно просто. А вот вырезать боковые части из дерева, подгоняя дощечки, гораздо сложнее. При замене материала форма деталей меняется из-за другой технологии обработки, меняется тектоника. Или, если пытаться изобразить элемент из одной тектонической системы в другом материале, получаются вот такие довольно курьёзные штуки.

Отказ от привычной тектоники

Конструкцию можно просто скрывать. Существуют стили и архитекторы, которые отказываются от идеи тектоники и считают, что конструкции не имеют отношения к красоте архитектуры, ведь развитие технологий дошло до того, что стало необязательным их связывать друг с другом. Такой принцип, например, у постмодернистов: «Здание – это крыша на опорах, на которые мы можем повесить любую декорацию». Эта декорация в стиле постмодернизма может быть совсем не архитектурной. Чтобы сделать её более похожей на архитектуру, постмодернисты используют архитектурные детали, но к тектонике они не имеют отношения. Задачи ставятся совсем другие, поэтому не стоит ругать постмодернизм за нарушение тектоники, постмодернисты изначально декларируют, что у них другие задачи.

Жилой комплекс Les Espaces d’Abraxas.

Нуази-ле-Гран Франция. Архитектор Рикардо Бофилл 1980-е гг.

Кажется, что такая архитектура использует привычные детали: колонны, карнизы, фронтон, капители и т. п. Но эти элементы не исполняют свои функции. Фронтон не образовался от двускатной крыши, он просто нарисован на торце стены, Колонны на фасаде в какой-то момент обрезаются, превращаются в ниши, а потом снова становятся колоннами, нести нагрузку они не могут. Эти элементы чисто декоративны, сделаны для того, чтобы обозначить элитарность жилья, провести параллели с историческими зданиями и намекнуть на некую присущую им философию. Одновременно их задача обозначить, что жильё современное, с самыми новыми технологиями, которые позволяют сделать и вот такие декорации – это вам не каменное палаццо с печами – это современный жилой комплекс XX века.

Есть и некое относительно новое течение в архитектуре – спрятать все конструктивные особенности, чтобы изобразить конструкцию ПРОЩЕ, чем есть на самом деле. Причин этому много. В какой-то момент в XX веке появляется идея минимализма, происходит это постепенно, архитектура сначала отказывается от орнаментов, потом от не очень нужных архитектурных деталей, затем вообще от любых деталей, и к середине XX века формируется довольно модный и передовой стиль – минимализм, который остаётся одной из ведущих тенденций в архитектуре. Также в архитектуре есть идея, что чем проще выглядит строение, тем элегантнее. Впрочем, не только в архитектуре – это гораздо более широкая идея – чем проще решена сложная задача, тем лучше – красивее и элегантнее. Но, к сожалению, в архитектуре часто речь идёт об имитации простоты, а не реальном простом и изящном решении. Часто, пряча реальную конструкцию, архитекторы могут изобразить более дорогие современные материалы или даже несуществующие материалы будущего – как будто так можно сделать, хотя в действительности на данный момент истории – нельзя. И тут стоит оценивать, ради чего применён такой приём, оправдан ли он и насколько осознано архитектор его использует.

В конце XX века появляется стиль деконструктивизм. Это стиль-загадка, когда вы не понимаете, что на чём держится – стены, колонны, балки, перекрытия или наклонены, или искажаются, или висят, ни на что не опираясь. Тектоника специально разрушается для создания эффекта нестабильности, для передачи тревожности, для введения в заблуждение. Это тоже вопрос тектоники – чтобы изобразить неработающее, нужно понимать, как оно работает и где искажение будет производить больший эффект.

Временный павильон Музея современного искусства «Гараж» в Парке Горького. Москва. Сейчас демонтирован (нижнее фото – в процессе демонтажа). Архитектор Шигеру Бан 2012 г.

Простой одноэтажный павильон, состоящий из колонн, на которых лежит антаблемент – плоский цилиндрический белый объём. На самом деле внутри павильона идёт сетка металлических колонн, эти внешние колонны не несущие, а скорее декоративные, а перекрытие кровли имеет сложную конструкцию. На колоннах сначала идут балки, над ними поперечные балки, там же находятся вентиляционные трубы и другие коммуникации. Всё это скрыто и превращено в мощную цельную ровную плиту антаблемента без каких-либо делений и деталей. Мы видим, что на колоннах лежит огромная плита, но не видим реальную конструкцию и можем о ней только догадываться. Сейчас этот приём используется не только в стиле минимализм, он пронизывает всю современную архитектуру – спрятать всё что можно, сделать вид, что стыков, швов, мелких деталей не существует.

BMW центр. Мюнхен. Архитектурное Бюро Coop Himmelblau 2007 г.

По большому счету, если это здание перевернуть вверх тормашками, ничего не изменится – это некая космическая тектоника, возможно, подходящая для невесомости.

В конце XX века технологии позволили пробовать «играть» в разную тектонику, тектонику неких вымышленных будущих материалов или условий. Сюда же относятся и здания, которые выглядят так, будто мы научились лепить архитектуру как скульптуры, хотя технически они состоят из небольших панелей, смонтированных на сложном каркасе. Но помечтать-то можно! Получается некая Архитектура Будущего с футуристической тектоникой.

Поэтому концепция тектоники может быть применена и к бумажной фантастической архитектуре. Конечно, нарисовать можно что угодно – это же фантазия. Но чтобы эта фантазия была архитектурной, в ней тоже должна быть тектоника. Это может быть и непривычная тектоника, например, художник может рисовать архитектуру, которая появится после изобретения антигравитации. Или в каком-то процессе трансформации, или через какие-то призмы восприятия. Но внутренняя логика конструкции остаётся даже в самых фантастических проектах.