Алексей Тукмаков – Разложение и духовность: Нравственный уровень биомассы (страница 1)
Алексей Тукмаков
Разложение и духовность: Нравственный уровень биомассы
Предисловие
Книг о нравственности – единицы. В смысле, написанных современными авторами. Если посмотреть в интернет-магазинах, то это либо беседы с детьми про «что такое хорошо и что такое плохо», либо какие-то религиозные концепции (христианство, ислам). А обычный социум, нормально-повседневный, категорию нравственности не использует совсем, в смысле жизненной практики.
Мы живём в обществе потребления, где считается, что, если нечто не запрещено законом и у тебя есть деньги это купить – значит вперёд, к удовольствию! И вопрос нравственности даже не встаёт.
Простейший пример – проституция. Закон вроде не наказывает потребителя подобных услуг, деньги хоть в кредит возьми – и вперёд! Проституция легализована и регулируется в семи странах Европы: Нидерланды, Германия, Австрия, Швейцария, Греция, Турция и Бельгия. Самые развитые, понимаешь, по проституткам бегают, вот тебе и коллективный запад, ха-ха!
Что же получается, проституция – это нравственно-безразличное явление? Совершенно точно – нет. Спроси любого – ответ будет «нет», по крайней мере в России. А внебрачный секс? Сто лет назад он считался безнравственным. А теперь – обычное дело. А педерастия? Гомосексуализм в 1990 году был исключён из МКБ-10. И сейчас «просвещённый запад» считает его нравственно-нейтральным явлением. Не даром же Европу называют «гейропа».
Только нравственность не исчерпывается «половыми» категориями. К нравственно-окрашенным явлениям относится многое из того, что люди повседневно совершают. Ложь, служение деньгам, равнодушие к людям, бессовестность, гедонизм и вещизм, самодовольство… Иоанн Златоуст, кстати, называл гордыню «матерью всех пороков» … Современным индивидам весьма странно такое слышать.
Нравственность – это как бы внутренняя шкала человека, по которой он оценивает свои поступки. Оценивать можно по-разному, «выгодно-невыгодно», «приятно-неприятно», «экологично-неэкологично», «нормально-ненормально». Когда есть нравственность, появляется ещё один континуум оценивания, «достойно-недостойно». В смысле, достойно звания человека, или нет?
Зачем нужна нравственность? Так многие скажут. Бел неё ведь проще! А зачем нужен разум? Разум не нужен ни зачем, он просто есть у людей, и всё тут. Именно разум отличает людей от животных. Есть опустившиеся и деградировавшие индивиды, про которых можно сказать, что разум они утратили. И такие «люди» по своему уровню от животных недалеко отстоят. Но им-то всё норм, им наплевать, лишь бы были жрачка, бухло и нехитрый жизненный комфорт.
Так вот, не только разум отличает индивида от животного, но и нравственность тоже. У свиньи нет нравственности, у козла тоже, и у крысы, и у таракана. Какая там нравственность?! У людей нравственность может быть, а может и не быть, смотря как сформирован человек. В основе нравственности лежит сочувствие к другому человеку плюс идеал, воспринятый разумом.
Для современного западного общества, основой которого являются нещадная эксплуатация рабочей силы и ничем не ограниченный рост потребления (и продаж), нравственность вредна.
Во-первых, потому что она мешает эксплуатации, выжимающий работника работодатель не может быть нравственным по определению, а если угнетаемые будут друг друга поддерживать, эксплуатировать станет очень трудно. Поэтому насаждается равнодушие.
Во-вторых, нравственность мешает потреблять, так как открывает перед человеком другие ориентиры, помимо «кто больше и дороже потребляет – тот и выше по социальному статусу». Человек с нравственностью не будет тупым шопоголиком и послушной марионеткой продавцов. А значит, хозяева транснациональных корпораций получат меньше прибыли.
Поэтому социальную массу целенаправленно разлагают. Нравственность – она в уме, что туда вложишь при обучении, то и на выходе получишь. И возродить нравственность можно тоже через разум, и через сочувствие. Возродить в самом себе, а не в других.
А если не возрождать, останешься батрачаще-потребляющим придатком экономического механизма. Отбатрачишь своё, отпотребляешь, и на свалку отправишься, в 70–80 лет. В смысле, на кладбище или в крематорий. А организм, говорят, лет на 120 рассчитан1.
Ты готов прояснить свой разум и заложить в него самое базовое понимание нравственности, дорогой читатель? Нравственности не как «свода моральных догм», а как живой системы само оценивания поведения, основанной на разуме, сочувствии и идеалах, закреплённых в культуре?
Я не к тому, что после этого проживёшь 120 лет, вопрос в другом. Может статься, что поймёшь, в каком дерьме все и в каком дерьме ты, а главное – какое дерьмо ты сам. И начнёшь выбираться потихоньку. Хотя, конечно, проще назвать дерьмо шоколадом, и успокоиться. Выбор за тобой.
Практический идеализм и его признаки
Ошибка Маслоу
Американский автор Абрахам Маслоу, основатель гуманистической психологии, придумал всем известную пирамиду потребностей. Он утверждал, что есть два типа потребностей: дефицитарные и бытийные. Дефицитарные (низшие) – это потребности в пище, безопасности, уважении, признании. Бытийные (высшие) – потребности в познании, творчестве, самореализации.
Маслоу считал, что высшие потребности «включаются» только после удовлетворения потребностей низших. А что на деле? А на деле ничего подобного!
В современном обществе низшие потребности у большинства не то, что удовлетворены, они переудовлетворены. И это самое большинство, по идее, должно переключиться на высшие потребности и стать высокодуховными суперлюдьми: гениями, героями и гуманистами, как мать Тереза. А в реальности большинство – это оболваненные рекламой и Интернетом потребители-нирванщики. Которые хотят жрать, сношаться, покупать брендовые вещи и понтоваться ими в соцсетях. Ну и где тут бытийные потребности? Их нет!
Маслоу считал, что все люди имеют эти потребности в себе. Но это не так. В большинстве людей есть только низшие потребности. А чтобы появились высшие, во-первых, человек должен соприкоснуться с идеалом, или должно какое-то экстраординарное событие произойти, которое вызовет сильный внутренний отклик. Во-вторых, должен произойти труд души, когда человек делает шаги в направлении реализации внутреннего идеала. И только тогда у него сформируется высшая бытийная потребность.
Я называю это «объектная ценность» – то, что дорого независимо от удовольствия и выгоды, приверженность чему сохраняешь, даже при дискомфорте и страдании. Деятельную приверженность, а не просто болтовню. Это императивный фактор внутренней мотивации, который побуждает человека к действиям и даёт энергию для них.
А от того, что индивид жрал, сношался и потреблял на всю катушку – никаких высших потребностей в нём не появится. Только ещё больше захочет жрать и сношаться. Именно так живёт биомасса, безо всяких бытийных потребностей.
Практический идеализм
Слово «идеализм» из философии. Оно означает, что сознание первично, а материя вторична. Это – теоретический идеализм. Есть ещё лирический идеализм, эта всяческая поэзия, где обсасываются «высокие чувства». Общее в том, что ни теоретический, ни лирический идеализм ничего в нового в физическую реальность не привносят.
А практический идеализм – привносит. На то он и практический. Что конкретно привносит – идеал. Практический идеализм – это духовно-нравственная позиция, которая главной деятельностью личности в мире считает воплощение идеала физической реальности. Идеала, который зародился в душе, и человек с помощью своего разума и воли воплощает его в физическую реальность. То есть, образно говоря, переносит из своей души в мир физический.
Чтобы идеал был идеальным, важно твоё внутреннее ощущение его идеальности. Идеальности для тебя лично. А не рассудочные аргументы, обосновывающие ценность идеала. Они, конечно, могут быть, но они мало что значат, идеал является таковым не из-за аргументов и логики. И любой идеал можно с помощью грамотно подобранных аргументов обесценить. На это не надо вестись, иначе останешься без идеала в душе, с одними только финансово-половыми позывами. Именно так живёт биомасса.
Стоит отличать практический идеализм от пропаганды. Пропаганда тоже использует идеалы, как средство манипулирования поведением. Идеалы при этом подходят любые – лишь бы работало, лишь бы пипл хавал и делал что от него требуется. Идеалы можно менять: сегодня один, завтра другой, в зависимости от конъюнктуры. Идеалы для пропаганды берутся из книжек, которые кто-то написал. С помощью идеалов пропаганда, сгоняет индивидов в стадо, запускает в них сильные эмоции, иногда героического характере, и гонит на амбразуры пулемётов.
Когда я говорю о практическом идеализме, всё не как в пропаганде:
– идеал зарождается в душе конкретного человека, он аутентичный и не привносится извне;
– идеал, зародившийся и окристаллизовавшийся в человеке – конкретный, а не «сегодня один, завтра другой»;
– идеал никуда не гонит принудительно, образно говоря, это огонь духа, который светит во тьме, но булками шевелить приходится самому.
Эти моменты важно понимать. А на пропаганду вестись не стоит. Ни на какую.