Алексей Лезин – Движение по односторонней дороге во встречном направлении. Судебная практика (страница 2)

Между тем вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ , сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выяснении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного ответа на запрос о дислокации дорожных знаков следует, что к объекту дорожного хозяйства 1000099 «Маршала Тимошенко улица» в непосредственной близости к указанному месту нарушения ПДДД прилегают следующие объекты дорожного хозяйства: 10000109 адрес от адрес до адрес, 10000081 «Академика Павлова улица», 10000088, «Дорога от адрес до ЦКБ» По данным объектам имеются планы, датированные также 25 ноября 2021 года. Более ранняя информация о дорожных знаках и разметках в фио по указанным объектам дорожного хозяйства отсутствуют.

В подтверждение своих доводов, о том, что выезд на встречную дорогу им осуществлен не был поскольку под третий знак 3.1. «въезд запрещен», обозначающий начало дороги с односторонним движением, он не заезжал, а развернулся перед этим знаком, заявитель Карпов Е.А. предоставил запись с видеорегистратора, а также фотоматериалы.

Из представленной записи с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, датированной 31 мая 2021 года, усматривается, что в момент вмененного Карпову Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, Карпов Е.А. выполнял маневр разворота вне зоны действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что также подтверждается фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, а также сведениями, находящимися в свободном доступе ИТКС-интернет».

Из Решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 12-0061/2023 (12-2000/2022) об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года.

3) Если в ходе рассмотрения дела не было доказано, что водитель осуществлял движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то производство по делу подлежит прекращению.

«По результатам рассмотрения дела постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2020 года производство по нему прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения…

…В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Козлов Д.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт совершения Зимняковым А.А. административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представленные в дело доказательства, в том числе видеозаписи, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Зимнякова А.А. осуществлял движение во встречном направлении до дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности».

Из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-4729/2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ от 10 сентября 2021 года (оправдательные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ОГИБДД – без удовлетворения).

Дополнительно приводим выдержки из Решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2020 года по данному делу (№ 12-376/2020):

«Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зимнякова А.А. мировой судья исходил из того, что факт движения автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак …152, под управлением Зимнякова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) во встречном направлении по дороге с односторонним движением, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Мировым судьей сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зимнякова А.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения».

4) Движение во встречном направлении по тротуару с односторонним движением не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

«Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Ефименко Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении …, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 29 апреля 2016 года в 14 часов 05 минут в районе д.67 к.2 Новоизмайловского проспекта в Московском районе г. Санкт-Петербурга Ефименко Ю.Д., управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (тротуару).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефименко Ю.Д. мировым судьей к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о том, что движение по тротуару дороги, на проезжей части которой установлено односторонне движение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом такое движение в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда постановлением от 16 ноября 2016 года переквалифицировал действия Ефименко Ю.Д. на часть 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…

…Таким образом, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда пришел к обоснованному выводу, что действия Ефименко Ю.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из Постановления Верховного суда РФ по делу № 78-АД 17-16 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ от 14 ноября 2017 года.

5) При рассмотрении дела должно быть доказано, что водитель мог и должен был знать о том, что (он) въехал на дорогу с односторонним движением вопреки требованиям дорожного знака.

5.1 «Основанием для привлечения Мищенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 10 декабря 2024 года в 10 часов 53 минуты около дома № <адрес> Мищенко В.В., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен»…

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.