Алексей Каптерев – Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности (страница 1)
Алексей Горячев, Алексей Каптерев
Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности
© Горячев А. В., 2025
© Каптерев А. С., 2025
© Оформление. ООО «МИФ», 2025
Вступление
Мы каждый день формируем собственную реальность. Листая ленту соцсетей, выбирая самый вкусный и полезный хлеб в пекарне, соглашаясь на новое сотрудничество или отказываясь от него. Ежедневно мы принимаем сотни решений, осознанных и не очень. Время от времени попадаем в развилки, в которых жизнь в лоб спрашивает нас, как быть и что делать дальше.
Например, уехать в другую страну, чтобы запустить стартап, или остаться с тем, что есть? Переезд, конечно, обещает выгодный контракт, новые возможности и опыт. Но вдруг что-то пойдет не так?
Остаться на позиции, где все стабильно, но давно нет драйва, – или выйти в новую роль, зная, что это обнулит зону комфорта и лишит привычных опор?
Получить МВА, чтобы через год возглавить крупную компанию, или инвестировать в недвижимость и пока сосредоточиться на текущих проектах, хотя они и не дают нужного роста и карьерного развития?
Иногда мы точно знаем, как поступить. Иногда – нет. Сомневаемся, боимся ошибиться. Опираться на «старые рецепты» все труднее, они не отвечают запросам времени.
Если предыдущие поколения с удивлением обнаруживали, что не всегда помогают советы их родителей, то сегодня мы видим, как перестают работать советы успешных людей, которые старше и опытнее нас лишь на несколько лет.
Потому что мир стал слишком непредсказуемым и все чаще возникают вопросы, не поддающиеся решению еще одной поездкой на форум в Дубай.
Кто-то доверяет жизнь фортуне, кто-то идет к экстрасенсам и астрологам. Но есть способ получше: опереться на долгосрочную стратегию. На продуманный заранее маршрут, который соединяет мечту и реальность. Эта книга – о том, как создавать и реализовывать такую стратегию.
Но что такое «стратегия»? Для одних – это жесткий план на десятилетия вперед. Для других – адаптивность, способность действовать гибко в условиях изменчивого мира. Мы убеждены, что это то и другое. Это и маршрут путешествия, и навыки вождения, и знание правил дорожного движения. И может быть, самое главное, – понимание возможностей вашего «транспортного средства». Вашего тела и психики, вашей личности, вас самих.
Стратегия рождается из глубокого осознания себя, своих возможностей и контекста, в котором вы действуете.
База для стратегии, то, что делает личную стратегию на самом деле
В мире тысячи книг по саморазвитию, где на трехстах страницах на разные лады повторяется одна и та же нехитрая мысль: «надо саморазвиваться». Зачем читать еще одну? Наша книга не сводится к одной мысли, к «трем советам» или «пяти правилам». Мы разработали пошаговую систему создания личной стратегии, основанную на самых передовых на сегодня научных знаниях, на нашем собственном опыте и на опыте наших клиентов.
Это практическая книга. В ней огромное количество вопросов на рефлексию и описаний упражнений, которые мы даем клиентам в личной работе и на тренингах. Что мы можем обещать вам, если вы прочитаете нашу книгу и проделаете если не все, то хотя бы большую часть этих упражнений?
• Четкое понимание фундамента вашей личности. Вы узнаете, какие качества определяют вас и как их использовать.
• Ощущение смысла и направленности. Вы не просто будете «что-то делать», но четко поймете: что, почему и зачем.
• Уверенность в своих силах. Четкая стратегия превращает хаотичные попытки «найти себя» в управляемый процесс.
• Понимание того, что коммуникация – это не просто «разговор по делу». Коммуникация – это вообще все, что вы делаете. Ваши поступки говорят о вашей стратегии лучше любых деклараций.
Решив писать эту книгу, мы сразу поняли, что не хотим писать ерунду. Мы практики и много знаем из опыта. Но этого недостаточно, чтобы написать хорошую книгу. Существует огромное количество бизнес-литературы, написанной практиками – CEO, топ-менеджерами, фаундерами, – о том, что они считают секретом успеха. Эти книги вызывают огромное уважение – все-таки люди своими руками что-то построили, давайте послушаем, что они думают. Но они вызывают и много скепсиса тоже. Насколько беспристрастно автор может анализировать собственные действия? Не слишком ли он себе льстит? О каких фактах он умалчивает? Не попадаем ли мы в «ловушку выжившего», когда человеку повезло выиграть в лотерею, а мы приглашаем его на ток-шоу и спрашиваем: «В чем секрет вашего феноменального успеха?»
Мы консультанты, мы работаем с клиентами. У нас есть не только личный опыт, но и взгляд со стороны. Но этого тоже недостаточно. Есть огромное количество литературы, написанной профессиональными экспертами – консультантами, терапевтами, тренерами. С объективностью здесь лучше, но выборка, на базе которой формулируются выводы, всегда очень ограниченна. Модель стадий горевания Кюблер-Росс родилась из терапевтического опыта, и некоторые консультанты по организационным изменениям заявляют, что и в организациях сотрудники переживают те же «отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие». Но исследования показывают, что в реальности мало кто проходит именно такие стадии в именно такой последовательности. Людям удобно так рассказывать о своем опыте, но их рассказы не могут служить руководством к действию.
Мы преподаватели. Мы знаем много научных теорий и моделей. Есть огромное количество литературы, написанной преподавателями бизнес-школ, литературы на стыке теории и практики. Она скучнее – но надежнее. Основной метод здесь – сравнить компании, в которых внедряли разные стратегии, и посмотреть на разницу в результатах. Например, возьмем тех, кто внедрил гибкое управление проектами, и сравним их результаты с теми, кто не внедрил! Но здесь возникает назойливая проблема: «корреляция не значит зависимость». Возможно, результаты оказались лучше не из-за метода, а из-за других факторов? Может быть, передовые подходы внедряют компании, в которых и без этого более передовой менеджмент и более гибкая организационная структура? Мы не знаем точно. Многие ложные и вредные правила были сформулированы таким образом, к примеру знаменитое «правило 10 000» часов. Мы еще вернемся к нему на страницах нашей книги.
Хотя мы сами не ученые, мы опытные «клиенты» науки. Мы знаем, что делают ученые, когда хотят максимальной уверенности. Они проводят исследование с огромной выборкой – на тысячах участников в разных странах, иногда растянутое на годы. Именно такой проверке была подвергнута наша любимая
Такие исследования – доказательства самого высшего качества. Но потом ты приходишь в класс бизнес-школы, а сидящий в зале топ-менеджер поднимает руку и говорит: «А моему опыту это не соответствует». Круг замыкается. Переубедить этого человека практически невозможно, но можно вновь сослаться на наш личный опыт, опыт практиков и консультантов.
Наука дает очень высокую уверенность в том, что написанное не ерунда. Но одной науки никогда не достаточно. Мы попробовали написать книгу, материал которой научен, но передан на доступном языке и через призму личного и клиентского опыта. Мы попробовали совместить множество перспектив в надежде создать одну – универсальную – ценность. Насколько у нас это получилось – судить вам.
Вот принципы, которых мы придерживались при написании этой книги. Если они покажутся близки вам, скорее всего, и книга окажется для вас полезной.
Мы стараемся не писать о том, с чем не пробовали работать: сами или с клиентами. Если мы чего-то не пробовали, мы дадим знать. Сами по себе данные научных исследований – это никогда не призыв к действию. Это лишь информация к размышлению.
Мы будем приводить примеры, но, если в них не указаны полные имена людей или названия конкретных компаний, мы призываем считать их вымышленными! Мы используем их в качестве иллюстраций, а не доказательств. Хотя многие из этих историй имеют реальные прототипы, в целях сохранения конфиденциальности клиентов мы не можем приводить имен и подробностей, по которым можно было бы опознать героев.
Мы опираемся на современные психологические и экономические теории – везде, где это возможно. Мы не выбираем из науки идеи, которые нам нравятся и ложатся на наш нарратив. Мы отдаем предпочтение теориям, по поводу которых в науке сложился консенсус. К примеру, консенсус по поводу теории самодетерминации Эдварда Деси и Ричарда Райана намного выше, чем по поводу теории объектных отношений Мелани Кляйн. Первая – современная теория с хорошей эмпирической поддержкой. Вторая – нишевая концепция из психоанализа, которой более полувека, и за эти полвека у нее так и не появилось удовлетворительных экспериментальных доказательств. Если есть выбор, мы всегда будем выбирать первое. Если нет – мы можем сослаться на второе, но всегда укажем степень надежности.