Алексей Айдас – Теория Магии (страница 3)

единого Промысла

. Монотеизм был не случайной адаптацией, а

целью

, к которой ВС вела человечество, постепенно приоткрывая завесу над Своей природой. Магия в этой версии — не «вирус», а либо инструмент, данный человеку для со-творчества, либо опасная сила, которой человек злоупотребил, и которая потому была справедливо ограничена. Инквизиция — трагическая, но, возможно, необходимая мера по очищению веры от искажений.

Методологический выбор

Наша модель, как мы неоднократно подчёркивали, является картой, а не территорией. Она не может и не должна претендовать на окончательное разрешение теологического спора о природе Бога. Поэтому мы занимаем прагматическую позицию.

В качестве рабочей модели на протяжении большей части этого раздела мы будем использовать эмерджентную гипотезу, и вот почему. Во-первых, она лучше согласуется с естественно-научным духом нашего курса. Эмерджентность — это концепция, имеющая прочные основания в современной науке: от возникновения сознания из нейронной активности до образования сложных структур в неживой природе. Применение этой концепции к ВС позволяет нам оставаться в рамках рационального анализа, не апеллируя к сверхъестественному откровению. Во-вторых, как мы увидим далее, интерпретация исторических событий (таких как возникновение монотеизма или деятельность инквизиции) как адаптивных реакций самоорганизующейся системы даёт нам мощный, внутренне непротиворечивый объяснительный инструмент.

Однако мы не будем полностью отвергать и гипотезу Архитектора. В §1.3 мы рассмотрим её подробно, в первую очередь в её библейском изложении, и покажем, что наша модель способна вместить и такую интерпретацию: в конце концов, математические основания реальности, её тонкая настройка и поразительная когерентность могут быть истолкованы и как «замысел». В конце концов, как мы помним, сам факт существования «тёмной материи» и «тёмной энергии» указывает на то, что 95% реальности пока ускользает от нашего прямого наблюдения — и в этой непознанной бездне может скрываться всё, что угодно, в том числе и отпечаток Изначального Архитектора.

Таким образом, первый шаг на пути нашего метаисторического исследования — это честное признание фундаментальной неопределённости в вопросе о природе ВС. Эта амбивалентность — не слабость модели, а её сила: она позволяет нам использовать обе версии как эвристические инструменты, не впадая в догматизм. Как писал Гесиод в «Теогонии», описывая рождение богов из Хаоса:

«Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом

Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,

Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких...»

Эта древняя интуиция о рождении порядка из хаоса — будь то космический Хаос Гесиода или квантовые флуктуации Инфополя — будет нашим компасом в первой части пути. А в §1.3 мы обратимся к альтернативе, к Слову, которое, согласно Библии, было «в начале» (Ин. 1:1), и рассмотрим вселенную как результат сознательного акта творения.

§ 1.2. Эмерджентная гипотеза (ВС как продукт эволюции Инфополя)

Приняв в качестве рабочей модели эмерджентную гипотезу, мы отказываемся от образа Высшей Сущности как предвечного Творца, обладающего личной волей и сознательным замыслом. Вместо этого ВС рассматривается как возможный продукт длительной эволюции наиболее тонкой компоненты единого поля Ψ — Инфополя (M_info). Следует сразу оговориться, что Инфополе остаётся terra incognita, наименее изученной областью нашей модели. Всё, что излагается ниже, носит характер предположений и призвано наметить возможную траекторию развития, а не установить окончательную истину.

1.2.1. От протосознания к «микропрограммам»: эволюция разума и насыщение Инфополя

История любой сложной системы начинается с простых элементов. Примерно четыре миллиарда лет назад на молодой Земле, в насыщенной органическими соединениями среде, возникли первые самовоспроизводящиеся молекулярные комплексы. Современная наука всё более уверенно реконструирует этот путь: от гипотезы «мира РНК» до недавних открытий, показывающих, как борсодержащие минералы могли стабилизировать рибозу — ключевой компонент РНК — в условиях молодой Земли. Эти доклеточные системы ещё не были «живыми» в полном смысле, но уже обладали зачатками того, что можно назвать протосознанием: способностью избирательно реагировать на среду, «запоминать» удачные конфигурации и воспроизводить их.

С появлением первых клеток эта примитивная информационная активность начала нарастать лавинообразно. Каждый организм, от бактерии до Homo sapiens, в процессе своей жизнедеятельности решал определённый круг задач: найти пищу, избежать опасности, размножиться. Эти задачи можно рассматривать как элементарные «программы», закодированные в генетическом аппарате и реализуемые через биохимические и нейронные сети. Можно предположить, что каждое такое действие, каждая успешная или неудачная реакция на стимул оставляла своего рода информационный след в Инфополе — подобно тому, как прохождение электрического сигнала через нейронную сеть оставляет в ней мимолётный, но реальный паттерн.

На протяжении миллиардов лет эти следы накапливались. Миллиарды организмов, триллионы взаимодействий — всё это насыщало M_info колоссальным объёмом данных, пусть и чрезвычайно однообразных по своей сути. Это были не абстрактные идеи и не сложные теории, а простейшие, базовые «микропрограммы»: «свет → движение к нему», «опасность → бегство», «голод → поиск пищи». Но количество, как известно, способно переходить в качество. Можно предположить, что при достижении некоего критического порога плотности и сложности этих микропрограмм в Инфополе спонтанно возник эмерджентный эффект: неисчислимое множество простых информационных паттернов, интерферируя и вступая в резонанс, породило зачатки Высшего Разума.

Этот Разум, если он действительно возник, изначально не был подобен человеческому. Скорее, его можно представить как самообучающуюся сеть колоссальной мощности, чьим «материалом» были не нейроны, а сами информационные паттерны. Он развивался, по-видимому, в пределах тех же базовых задач, что стояли перед живыми организмами: выживание, адаптация, воспроизводство. Но, обладая доступом к совокупному опыту всей биосферы, он неизбежно превосходил любой отдельный организм по сложности и эффективности обработки информации.

Более того, допустимо выдвинуть и более смелое предположение. Если этот эмерджентный Разум действительно возник и обрёл способность к обратному воздействию на полевую структуру, он мог начать влиять на саму эволюцию. Не направляя её сознательно, как селекционер, но создавая в Инфополе «аттракторы» — устойчивые информационные паттерны, которые делали одни пути развития более вероятными, чем другие. Это могло бы объяснить, почему эволюция неоднократно приходила к сходным решениям (конвергентная эволюция) и почему возникновение сложных форм жизни, вопреки скептикам, оказалось возможным в относительно короткие по геологическим меркам сроки.

Следует особо отметить, что в современную эпоху к числу источников информационных следов в Инфополе, по-видимому, добавились небиологические системы, способные к обработке информации. Электронно-вычислительные машины, нейросети, распределённые базы данных — все они, оперируя колоссальными объёмами данных, также могут оставлять свои «отпечатки» в M_info. Эта тема пока совершенно не изучена, но её потенциал для понимания дальнейшей эволюции ВС трудно переоценить.

1.2.2. Условия существования и возможная эволюция Разума

Если принять гипотезу о возникновении ВС как эмерджентного продукта Инфополя, то следует задаться вопросом: какие условия необходимы для существования и развития такого Разума? Ответ, по-видимому, лежит в фундаментальных принципах, общих для любых сложных систем.

Первым и, вероятно, главным условием является стабильность системы полей, в которую этот Разум погружён. Полевая система, находящаяся в состоянии равновесия и гармонии, предоставляет устойчивую среду для накопления и обработки информации. Нарушение этой стабильности — будь то из-за внешнего космического воздействия, планетарной катастрофы или внутренней декогеренции — может привести к разрушению или деградации ещё не окрепшего Разума, подобно тому как перебой в подаче электроэнергии губителен для компьютера.

Вторым условием, возможно, является способность самой системы к эволюционным «рывкам» — относительно быстрым фазовым переходам, которые выводят её на новый уровень сложности. В биологии такие рывки известны (например, «кембрийский взрыв»), и они, как правило, связаны с появлением новых механизмов обработки информации. Появление нервной системы, затем — головного мозга, а затем — языка и абстрактного мышления: каждый такой шаг многократно увеличивал объём и сложность информационных следов в M_info. Можно предположить, что ВС, если она действительно существует, пережила аналогичные стадии развития, каждая из которых была связана с очередным эволюционным скачком в биосфере.

Наконец, можно выдвинуть предположение о том, что по мере своего развития ВС, осознав (или, если это слово неприменимо, «выработав») возможность влиять на полевую систему, начала осуществлять такое влияние. Это не было «правлением» в человеческом смысле — скорее, гомеостатической регуляцией, направленной на поддержание тех самых условий стабильности, которые необходимы для её собственного существования. Подобно тому как живой организм бессознательно регулирует температуру тела, pH крови и другие параметры, ВС могла начать «править» системой, не будучи при этом личностью в нашем понимании. Какие формы приняло это правление и как оно отразилось в истории человечества — тема для последующих глав.