Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 97)
• Предложение правлению МДА не выдавать бакалавру академии премии за сочинение о ересях и расколе в Русской Церкви, как не представленной на утверждение (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 260–261. № 9051).
16 декабря. Мнение о воссоединении греко-униатской церкви в России с восточно-кафолической российской Церковью: «Направление греко-униатской церкви в России к возсоединению с истинною матерью ея, восточно-кафолическою, и в особенности российскою церковию, которое в продолжение нескольких лет было предметом особенно высочайшаго внимания, достигло такой точки, на которой необходимо представляется вопрос, не время ли уже от приготовительных мер перейти к решительным. Ибо все епископы греко-униатские, большая часть начальников монастырей и две трети приходских священников, после внутренних между ними совещаний, письменно изъявили согласие на возсоединение; сумма согласия, которая не только дает право, но некоторым образом налагает обязанность действовать, дабы оказана была справедливость делу, безспорно достойному покровительства, и дабы возбудившееся благое расположение, при замедлении содействия, не подверглось искушению охлаждения» (Мнения. Т. II. С. 446).
18 декабря. Резолюция на докладе Попечительства о бедных духовного звания об отдаче на попечение родственников сирот-воспитанниц дома призрения, достигших совершеннолетия и завершивших обучение, с выдачей им при выпуске из заведения предписанного уставом пособия (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 262. № 9056).
19 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Учение грамоте по церковным книгам, без сомнения, пришло к нам из Греции. Думаю, и везде в христианстве так было прежде. Жаль, что суетный век не понял важности сего и сбился с сего пути так, что теперь трудно возвратиться от глупых распутий тех, которые более других имеют притязания на просвещение. Не от невнимания происходит то, что не составлено особой службы святителю Митрофану, а оттого, что желали собрать более сведений о его жизни, потому что если написать службу в общих только выражениях, то это будет та же Общая Минея. Мне иногда приходила мысль заняться сим, но нет досуга и нет указания. Надобно посмотреть, кого и когда изберет святитель» (Письма преподобному Антонию. С. 184. № 215).
• Письмо матери: «Меня Бог милует. Только часто простуживаюсь; и холод, несколько сильный, имеет неблагоприятное действие на мое тело, несмотря на теплую комнату и теплую одежду во время выхода из дома. Игумен, который вылечил Преосвященного Митрополита Новогородскаго, хочет вылечить и меня: но колеблюсь вверить себя, и не досужно лечиться» (Письма. 1882. С. 345. № 392).
20 декабря. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Возвращаю вашему преосвященству дело о награждении Вознесенского церковного старосты[240]. За тридцатилетнюю службу и важные пожертвования (на 155,732 р.), мне кажется, мало просить ему медали. Поговорите с консистористами, не справедливо ли представить его к ордену» (Письма. 1887. С. 31).
21 декабря. Резолюция на представлении правлением МДА мнения о выговоре правлению Вифанской семинарии за оставление в семинарии ученика, присужденного к исключению: «Одобрять человека сомнительнаго не есть человеколюбие, но неправда и что такое дело худо и ведет к худым последствиям. Человека, замеченнаго в немаловажных поступках, не всегда надобно почитать и называть худым, потому что есть падения случайныя, и есть исправление; но нельзя называть его чисто хорошим» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 261. № 9052).
22 декабря. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Вы, верно, получили из академии книгу о Ересях и раскольниках в русской церкви[241]. Сказали бы вы мне, что думаете о ней. Ибо она есть предмет заботы. Я отказывал было в напечатании ее, требуя исправления, а не запрещая вовсе, потому что ее одобрила петербургская конференция. Потом ее показали мне частию уже напечатанную, прошедшей весною, когда я был болен. Я положился на академию, и оказались недосмотры» (Письма. 1887. С. 32).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Душа очищенная и отрешенная от мира и причастная благодати Божией, без сомнения, пребывает в общении с Богом: но общение сие выше всех образов и проявляется более или менее, когда и как удобно благодати, а не привязано к образу, который хотел бы назначить оному человек. Апостол говорит, что помазание от Святаго учит, но не говорит, что оно непременно говорит внутри голосом, как говорят на улице» (Письма. 1911. С. 198–199).
26 декабря. Резолюция на консисторском докладе об отказе в определении церковного старосты к приписной церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 237–238. № 9011).
• Резолюция на выписке из консисторского журнала о вымежевании сельскому причту недостающего количества земли и устранении от участия в сем диакона, причиняющего остановки в исполнении сего дела: «Есть ли диакон имел законную причину протестовать против действий землемера и депутата: то должен был объявить о сем письменно, или тогда же на месте, и вслед за тем своему начальству. Но как он сего не сделал: то поступки его не могут быть признаны правильными; и потому, в предотвращение дальнейших затруднений, от участия в отведении земли устранить его, поручив пользу церкви охранить законно депутату, местному священнику и причетникам» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 238. № 9012).
• Резолюция на консисторском докладе с мнением об исправлении ветхостей в церкви: «Дело имеет вид особенный. Чтобы поверить архитектурный акт, на который изъявлено сомнение, поверка поручена тем же людям, которые оный составляли… поелику против второго архитекторскаго акта не сделали возражения не только прихожане, но и архитектор, ими приглашенный: то предоставить причту и прихожанам поступить по второму акту, с возложением ответственности за безопасность здания на всех архитекторов, бывших при составлении сего акта» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 238–239. № 9013).
27 декабря. Резолюция на консисторском определении об удалении на причетническое место диакона за недоказанный донос на священника, грубость, своеволие и нетрезвость и об освобождении от суда оклеветанного священника: «Хотя священника, по одобряемому поведению, не должно обременять тяжким подозрением: но по необходимости признать его виновным в нарушении церковных правил и в поступках неосмотрительных, подающих повод к соблазну; а священник лучше других должен знать, что горе тому, имже соблазн приходит» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 239–241. № 9014).
28 декабря. Резолюция на рапорте благочинного о ветхости деревянной церкви: «Местному священнику внушить, что есть ли он не приложит старания исправить ветхости церковнаго здания, то в церкви запрещено будет священнослужение, и в то же время нестарание о сей церкви лишит его права на другое священническое место» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 241. № 9015).
• Резолюция на консисторском определении по делу о непредставлении священником клировых ведомостей: «Поелику все дело состоит в старании привести священника в послушание и порядок, объявить ему, что есть ли он, признав неправильность своих поступков, обещает впредь исполнять свои обязанности своевременно и неуклонно, и есть ли где прихожане пожелают иметь его священником, не возбраняется ему просить разрешения и священническаго места, и не ожидая трехмесячнаго срока, выше назначеннаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 241–243. № 9016).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Мы празднуем по благости Божией благополучно. Владыко новогородский с помощью врача – игумена[242] укрепился так, что в праздник начальствовал на молебне в придворной церкви и протяженную молитву произнес, к возбуждению внимания всех присутствовавших» (Письма. 1887. С. 33).
• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Слышав ваши представления Святейшему Синоду о ризнице и мелочных подробностях дворовых построек, признаюсь, я пожалел, что вы о предметах не крайней нужды идете мимо местнаго преосвященного говорить со Святейшим Синодом. По моему мнению, лучше бы потерпеть ветхую ризницу и ветхия домашния службы <…> Цель того, что говорю теперь, есть стремление к миру, елико возможно. Впрочем, в искушении человеческом унывать не должно:
30 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об утверждении Собором ведомости о приходе и расходе неокладных лаврских сумм за 1937 год, составленной лаврским казначеем (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 251–253. № 9032).
• Письмо М. М. Тучковой: «На будущее лето[243] в монастырь ничего постороннего допускать не советую. Не желал бы я и гостиницы на монастырской земле, хотя, может быть, и прельщают Вас выгодой. Если на вашей земле, особенно не близко к монастырю, есть возвышенное место, где прилично устроить места для зрителей и, особенно, для зрительниц – в этом не вижу неприличия для обители вашей. Так мне думается» (Письма к игумении Марии. С. 47–49. № 32).
Конец года. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В конце 1838 года, в селе Комлеве, Рузскаго Уезда, Московской Епархии, скончался Священник Владимир Семенович Ушаков, бездетный. Это место моей родины. Здесь мой родитель, Иван Иванович Казанцев, был дьячком <…> В это время у батюшки моего жила старшая дочь его, Евдокия, вдова, пономарица. У нея были две дочери, из коих старшая, тоже Евдокия, была невеста <…> Я решился исходатайствовать сие священническое место для жениха отроковицы Евдокии. Доложил Владыке Филарету. Он мне сказал: «Давай человека и просьбу!» <…> Я тотчас написал расторопному моему зятю, Егору Кирилловичу Добронравову (ныне протоиерей в городе Димитрове), а сей тотчас нашел добраго и умнаго семинариста, Николая Егоровича Озерова. Дело кончилось благополучно. Николай и Евдокия счастливо жили на месте священника в Комлеве» (Казанцев. С. 50).