Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 69)
• Резолюция на докладе эконома Троицкого Сухаревского подворья о выдаче штатным служителям жалованья к празднику Пасхи за три прошедших месяца и за три месяца вперед (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 143. № 8518).
• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова о соизволении императора на перенесение Алексеевского монастыря в Красное Село: «Как поспешность в сем деле очень нужна: то, приняв от преосвященнаго план и смету, немедленно войти в разсуждение о том, какия можно сделать сокращения по причине уменьшенной суммы, к чему скорее приступить, и какия нужны первоначальныя, относящияся к самому делу распоряжения, и по пересмотре того, что положено будет преосвященным, представить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 158–159. № 8553).
27 марта. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова о возможности, по высочайшей просьбе, переместить монахинь из Алексеевского монастыря для скорейшего начала сооружения храма Христа Спасителя: «Поручить Андроньевскому и Даниловскому архимандритам обозреть женские монастыри в Москве, не окажется ли келлий, сделавшихся праздными… Кроме сего обозреть им же и занимаемыя келлии тех, кои особенно упрочены живущими в них посредством значительных вкладов в монастырь, не можно ли где на время прибавить живущих, и какое число… Сверх сего вышеозначенным архимандритам Андроньевскому и Даниловскому спросить живущих в Алексеевском монастыре (кроме монахинь и послушниц, занимающихся нужнейшими по монастырю послушаниями), не могут ли которыя из них на несколько месяцев перейти в домы к родственникам или благодетелям известной честности и благочестия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 159–160. № 8554).
28 марта. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии с отчетами за 1836 г.: «Надлежало приложить выписку из положения о ревизионном комитете: ибо мне нельзя знать сие положение наизусть; а его надобно иметь в виду, чтобы, сообразно с ним, составить ревизионный комитет» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 151. № 8537).
29 марта. Письмо[184] архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Неприятно мне, отец Ректор, так долго не отвечать вам на несколько писем: но не умел я сделать иначе» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 2. С. 33. – Материалы).
30 марта. Резолюция на рапорте протоиерея Казанского собора о безуспешности увещания крестьянина к возвращению в Православную Церковь из раскола: «Благочинному… и местному священнику поручить продолжать увещание с кротостью, терпением и молитвою, да просветит свет Христов мнящагося быть правым в своем неведении. Чтобы увещания имели связь и согласие, советуется им войти в сношение с протоиереем, увещавшим в Москве» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 99. № 4831).
• Резолюция на письме протоиерея Казанского собора о непреклонности увещеваемого раскольника: «Не отложим надежды на вседействующую благодать. Господу помолимся. – Михаил, видно, много слушал кривоучителей. Употребление, которое он делает из текстов:
• Резолюция на консисторском определении по делу о неправильном провозглашении священником высочайшего имени при окончании молебна, а также о других беспорядках: «Священника, пономаря и дьячка послать в монастырь. Дьячок… что не отдавал пономарю апостола, в том он не столько виноват, ибо имел право удержать чтение апостола за собою, только не осторожен, что уступкою не предупредил дальнейших неприличий со стороны пономаря. Посему подтвердить ему с подпискою, чтобы в церкви при богослужении и против неправаго в спор не входил, a уступал в молчании из благоговения к святости места и богослужения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 99–101. № 4833).
• Резолюция на рапорте наместника Чудова монастыря архимандрита Иоанникия (Холуйского) о разрешении потратить 300 рублей на исправление рессорных дрожек: «В Вифании покупают дрожки, помнится, за триста пятьдесят рублей, а здесь на починку просят триста рублей. Исполнить с бережливостью» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 143. № 8519).
3 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о похищении церковных денег: «Благочинному надобно учиться знать свое дело. Надлежало тотчас дать знать полиции, для изследования по горячим следам, и о том упомянуть в рапорте» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 101. № 4834).
5 апреля. Резолюция на мнении епископа Исидора (Никольского) о домашнем духовном завещании в доказательство законнорожденности сына: «Свекровь показывает, что он рожден от дворового человека… Акт завещательный подлежит дальнейшему дознанию, есть ли он подлинный и несомнительный. Один из способов его дознания состоит в том, чтобы отыскать в присутственных местах подпись покойнаго и сличить установленным порядком с подписью под завещанием» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 101–103. № 4835).
7 апреля. Резолюция на консисторском определении о признании невиновности священника по недоказанным жалобам прихожан на его нетрезвость, неисправность по службе и корыстолюбие: «Как священник в некоторых случаях виноват, а в некоторых подозрителен, и потому не может быть оставлен без внимания… чтобы прекратить несогласие и испытать священника… удалить его от сего прихода и дать билет на месяц для приискания другаго места, а между тем представить справку о праздных священнических местах для назначения его, куда можно, есть ли не примут, куда пожелает» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 103–105. № 4836).
8 апреля. Резолюция на записке епископа Исидора (Никольского) с предложением составить комиссию из трех человек для содействия перемещению зданий Алексеевского монастыря с принадлежностями в Красное Село (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 105. № 4837).
• Запись в дневнике: «Ап. Иродиона. Креститься и иметь глубокое чувство уважения и смирения. С этим условием сильно это оружие. – Креститесь мысленно. – Тоже».
10 апреля. Донесения Св. Синоду (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 123–128. – Материалы).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О устроении училища дело, помнится, уже слушано в Синоде. Ожидаю указа, чтобы уже видно было, что можно делать и как <…> Чудно приключение, или приключения, отрока Сергия. И мне хочется спросить с детищем: за что так на него сердятся? Чистота ли его сердца и усердия, примечаемые врагом и угрожающие ему крепким подвижником, приводят его в ярость? Или в молитве о покойной матери не кроется чего-нибудь, чем лукавый почитает себя обиженным? <…> Да упокоит Господь душу раба Своего Кондрата. Слава Богу, что сему, некогда моему странноприимцу, странноприимство у нас было путем к мирной кончине» (Письма преподобному Антонию. С. 146. № 161).
10 апреля. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Чтобы Академия по временам печатала полезныя сочинения и переводы: желаю и я. Но все твержу об осторожности. В рукописях, которыя вы мне присылали, было немало недосмотреннаго, что если бы проскользнуло в печать, произвело бы неприятности <…> О богословских уроках на русском я вам писал. А между тем, говоря здесь о сем, опять встретил колебание. Что делать? Люди думают защищать православие, защищая неправославный язык. Мгла густа; и всякий думает, что ходит во свете. Повторяю: что делать? Одно, в чем никто препятствовать не может, и что всего лучше и надежнее: – молить Господа:
• Письмо М. М. Тучковой: «Если Вас любят, благодарите Бога за имеющих любовь, и за то, что Он дает Вам утешение видеть сие. Бойтесь только думать, что Вы заслужили сие. В чадах Божиих любит любовь Божия, а она любит и недостойных, по снисхождению и человеколюбию» (Письма к игумении Марии. С. 36–37. № 24).
11 апреля. Письмо наместнику Чудова монастыря архимандриту Иоанникию (Холуйскому): «Видно, не мастера дела мы с Вами, отец Наместник, когда кладем дерево в известку, и оно в год сгнивает. Будьте внимательны к делам, которые производятся в Ваших глазах и под Вашим смотрением» (Письма. 1888. Ч. 1. С. 162. № 6).
12 апреля. Резолюция на консисторском докладе об обязании церковнослужителей отдавать в наем крестьянам церковную пахотную и луговую землю по контрактам, с соблюдением законного срока и утверждением начальства (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 105–106. № 4838).
13 апреля. Резолюция на отношении президента Московской дворцовой конторы обер-гофмейстера князя А. М. Урусова об определении к церкви диакона на жалованье дьячка, по желанию прихожан: «Ответствовать от меня, что диакона при сей церкви не положено, и что к определению диакона на причетническую вакансию приступить неудобным оказалось, потому что пономарь, по свидетельству самих прихожан, слаб зрением, и следственно, при недостатке другаго причетника, может быть затруднение в чтении» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 160. № 8555).
14 апреля. Резолюция на рапорте благочинного с представлением двух жалоб на приходского дьячка, обвиняемого в краже и неблаговидном поведении: «Дело о краже отнести на рассмотрение светского суда» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 106–107. № 4839).