Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II (страница 47)
• Письмо князю М. Н. Голицыну: «Вам угодно знать мой почерк? Видите его. Как много ныне тратится внимания и времени на тленныя черты и письмена! Благо тому, кто прилежно всматривается в черты закона Божия, из котораго
31 марта. Резолюция на прошении об определении на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144. № 3196).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «31 марта того же года[188] я пострижен был в монашество. Митрополит Филарет был тогда в С.-Петербурге, для присутствия в Св. Синоде. Он прислал мне свой подрясник, немного поношенный, черный, шелковый… Примечательно: ниже пояса, в ногах, полы застегиваются особою пуговицею, так что ни в каком случае полы распахнуться не могут на столько, что видно было белье. Какой целомудренный монах был владыка Филарет!.. Такие гостинцы Филарет шлет всякому монаху-студенту» (
1 апреля. Резолюция на рапорте священника о посещении им Сергиевской церкви в селе Горах: «По письму протоиерея, полученному вместе с рапортом, подозреваю, что свидетельство пристрастно. Потому рапорт сей возвратить к протоиерею, чтобы он, еще раз посоветовавшись со своею совестью, донес обстоятельно и верно. – Самая ближняя родня архиерею должна быть истина. И протоиерею не годится применять свои рапорты к суетному закону человекоугодия. Лучше не угодить архиерею (если б и можно было сего опасаться), нежели перестать быть рабом Христовым» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144–145. № 3197).
3 апреля. Мнение по прошению генерал-адъютанта П. А. Клейнмихеля[189] о дозволении ему вступить в брак с фрейлиной Кокошкиной, двоюродной сестрой бывшей жены его, брак с которой был расторгнут по прелюбодеянию просителя: «Просимое генерал-адьютантом Клейнмихелем дозволение на вступление в брак с фрейлиною Кокошкиною дать препятствуют два обстоятельства, разделяющие дело сие на две части: первое, что проситель по суду найден виновным в прелюбодеянии, за что и первый брак его расторжен; второе, что избираемая им невеста, по первой жене его, состоит с ним в четвертой степени родства… А может ли он, г. Клейнмихель, вступить в новый брак с лицем, принадлежащим к одному с ним лютеранскому исповеданию, о том духовное начальство православного исповедания в суждение входить не обязано» (Мнения. Т. II. С. 268. № 200).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для образчика моих занятий прочитайте прилагаемую записку, сообщаемую для поверки моих мыслей, с сохранением должностной тайны. Вы догадаетесь, что когда мнения доказывают и защищают, то, вероятно, есть разныя мнения. Мы живем в церкви воинствующей. Молитесь о защите свыше» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 433. № 144).
6 апреля. Предложение в консисторию о запрещении женам причта ходить за мужьями по приходу для дохода во дни Пасхи (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145. № 3198).
• Резолюция на донесении Лаврского казначея о закупщиках братской провизии и правильности заполнения книги прихода и расхода (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 208–209. № 3311).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О служении Литургии полной в посте для рукоположения, жалею, что Ваше Преосвященство не спросили ранее. По примеру Митрополитов Гавриила и Амвросия, служивал я раннюю литургию Св. Златоустаго в постные дни в домовой церкви каждый раз, когда того требовало рукоположение… Что касается до приписываемаго мне с Киевским несогласия: печально сие для меня, не потому, чтобы я тут чего-нибудь опасался для себя, но и в сем, как во многом другом, вижу я жалкое состояние Иерархии. Много бы тут говорить надобно было; но теперь некогда и не все может носить бумага… Я просился к Вам. Государь согласен, но прибавил с тем, чтобы я возвратился в Петербург по примеру прошедшаго года. Чувствую милость Государя; желаю ей соответствовать: но трудно мне» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 434–435. № 145).
8 апреля. Резолюция на докладе Московского попечительства о бедных духовного звания о назначении даты ежегодного собрания членов Попечительства по случаю чтения годового отчета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234. № 3351).
9 апреля. Резолюция на прошении студента МДА об увольнении его из духовного звания по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145–146. № 3199).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Дело у меня давно лежит: а мы с Вами как-то не встречаемся. Посмотрите прилагаемую записку, или, лучше сказать, половину записки, в которой я сделал опыт изложить дело, по моему понятию, яснее и короче» (Письма. 1895. С. 3. № 2).
11 апреля. Резолюция на прошении прихожан об отрешении от церкви малолетнего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146. № 3200).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Освящение церквей запрещено, как мне помнится, только до недели Фоминой. Но как бы то ни было: поелику причина запрещения, сколько я разумею, есть просто обрядовая; а потому и отступление от сего правила не важно: то можете, Преосвященнейший, совершить освящение, пропустя только дни Пасхи» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 435. № 146).
12 апреля. Письмо епископу Афанасию[190] (Телятьеву): «Преосвященнейший Владыко, возлюбленный о Господе брат! Известно В[ашему] П[реосвященст]ву, что я вызвался новоучрежденной кафедре Вашей оказать пособие ризничными вещами. Почему покорнейше прошу уведомить меня: кому доверяете принять оныя в Москве по описи» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 467–468).
• Письмо В. М. Нарышкиной: «Подлинно часто блещет около Вас серп жатвы. Что ж? Пусть идут добрыя зерна в житницу Господню. Смотря на сие, мы не должны сохнуть без пользы, а лучше расти и зреть, сколько можно, пока долготерпеливый серп нас обходит» (Сушков. С. 274).
13 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Приятель Ваш подлинно ревнует, но не всякая ревность по разуму. Не делаясь самопоставленным распорядителем дел духовных, он мог бы переговорить о Библии с кем следовало: и без соблазна достиг бы своей цели, есть ли бы книги отдали законоучителям с тем, что бы давали читать оныя с разсмотрением тем, от которых нельзя опасаться злоупотребления» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 436. № 147).
14 апреля. Пасха Христова.
16 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о смерти протоиерея Казанского собора (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146. № 3201).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С праздником Ваше Преосвященство, сколько помню, я уже поздравлял. Теперь благодарю за Ваше поздравление и добрыя желания, прося в то же время продолжения Ваших о мне молитв… Решение Ваше, конечно, много снизходительно, в сличении с правилами: но в наш разслабленный век едва ли можно епитимии вести точно следом за правилами; надобно всего паче по состоянию кающагося наблюдать, чтобы епитимия вела его к исправлению, предохраняя от двух крайностей, – от безстрашия по причине послабления и от отчаяния по причине строгости» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 436–437. № 148).
• Письмо А. П. Глазовой: «А что воздухи не доплетены, то совсем не беда. Никто не наложил на Вас сей работы; никто не назначил для нея срока. Вы предприняли оную, потому что любите делать дело, и потому что Вам приятна мысль, делать для церкви: что дело таким образом идет, сим Вы должны быть удовлетворены; нет никакой нужды заботиться и гнать оное к концу» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 74. № 51).
• Запись в дневнике: «Муч[еницы] Агапии. Втор[ник] Пасхи. После обеда у Государя, собрание в Синоде. Выбор в Тамбов[191]. Единогласие по делу, против брака прелюбодея с двоюродною сестрою прежней жены. Но единогласие только на двое суток».
• Св. Синод утвердил решение митрополита Филарета о незаконности совершения брака между генерал-адъютантом П. А. Клейнмихелем[192] и двоюродной сестрой бывшей его жены, фрейлиной Кокошкиной (Мнения. Т. II. С. 273. № 200).
17 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 438. № 149).
22 апреля. Определение о производстве священника в протоиереи к Казанскому собору (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146–147. № 3202).
• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского монастыря о задержке в городе монаха, отпущенного для свидания с родственниками (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 147. № 3203).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вот мне уже и поручение, которое должно исполнить в Москве, – посвятить Костромскаго Ректора в Епископа Тамбовскаго. А я на одной неделе другой раз занемогаю. Впрочем, сегодня, кажется, опять хочу выздоравливать… При случаях скажите мою благодарность за письма о. Благочинным Зубовскому, Николоямскому, Арбатовскому; также Начальникам уездных училищ и Синодальному Ризничему и, наконец, Иверскому Казначею Варлааму» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 439–440. № 150).
23 апреля. Резолюция на представлении Московского цензурного комитета об определении кандидата МДА на вакансию письмоводителя комитета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 230. № 3339).