Александр Смирнов – Уголовный процесс. Авторский курс (страница 20)

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения (ст. 17, 88).

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

– относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);

– допустимость доказательств (законность их получения);

– достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);

– достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение, надлежащие пределы доказывания).

Способы оценки доказательств – это формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

§ 5. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Формальные средства доказывания

Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией (п. 36.1 ст. 5 УПК), которая не обладает признаком допустимости.

Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:

– в качестве повода для возбуждения уголовного дела;

– в качестве основания для проведения следственных действий;

– для организации и тактики следственных действий;

– для выдвижения версий;

– в розыскной и предупредительной работе следователя;

– в построении планов следствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактических данных, которые только и могут стать доказательствами после собирания и проверки их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона[29]. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом[30].

Непроцессуальная информация в отдельных случаях может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК.

При этом следует иметь в виду, что оперативно-розыскные действия (оперативный эксперимент, обследование помещений, оперативный сбор образцов для сравнительного исследования и т. д.) не могут подменять следственные и иные процессуальные действия, такие как задержание, осмотр, обыск, собирание образцов для сравнительного исследования и др. И лишь при отсутствии законных оснований для проведения следственных действий материалы оперативно-розыскных мероприятий могут быть истребованы следователем или представлены оперативно-розыскным органом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности подробно регламентируется подзаконными актами[31] и включает в себя:

– составление рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности;

– вынесение руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов этой деятельности органу дознания, следователю или в суд;

– при необходимости – вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну;

– оформление необходимых документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т. п.).

Формальные средства доказывания. Как отмечалось выше (см. § 4 настоящей главы), доказывание обстоятельств дела может осуществляться не только на информационном и логическом, но и на юридическом уровне. В последнем случае наличие или отсутствие определенных обстоятельств обосновывается не познавательными, а формально-юридическими средствами доказывания. Оценка имеющихся по делу доказательств в этом случае приводит субъекта доказывания не к выводу о фактическом существовании тех или иных обстоятельств дела, а к необходимости считать доказанным их наличие или отсутствие в силу велений процессуального права. К числу формальных средств доказывания относятся: 1) презумпции; 2) преюдиции; 3) формальные признания; 4) правила об исключении доказательств.

Презумпция – это условно признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта. Сторона, в пользу которой презюмируется факт, освобождается от бремени его доказывания. Презумпции делят на юридические (правовые, легальные) и фактические. Наиболее известной материальной юридической презумпцией является презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда (см. о ней также § 3 главы 4 настоящего пособия).

Преюдицией (от лат. praejudicio – предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные обстоятельства, если они признаны вступившим в законную силу судебным решением по другому делу. Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Однако такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, которые ранее не принимали участия в уголовном деле, – т. е. если в приговоре, ранее состоявшемся по одному уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении в качестве обвиняемых (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с некими неустановленными лицами), то суд, рассматривающий другое дело, уже в отношении этих (теперь уже установленных) лиц, не вправе признавать их виновными на основании первого, ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений. Он должен заново исследовать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением в данном уголовном деле.

Формальное признание, или сделка, – это заявление в процессе, сделанное одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего обоснования этого факта, который в этом случае считается доказанным. В УПК РФ разделом X (главы 40 и 40.1) предусмотрена возможность разрешения дела с помощью сделки (так называемый «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»)[32].

Правило об исключении доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обязывает признать доказательства недопустимыми. Это при определенных условиях (отсутствие параллельных допустимых доказательств) может повлечь за собой и признание несуществующим факта, на установление которого претендовало данное доказательство. То есть с помощью правила об исключении недопустимых доказательств будет обосновано (на правовом уровне доказывания) отсутствие данного обстоятельства.

Глава 7

Меры процессуального принуждения

§ 1. Понятие и классификация мер процессуального принуждения

Меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками:

– они осуществляются помимо воли и желания участников процесса;

– являются разновидностью государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом – частные лица (физические или юридические);

– отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом и являются частью уголовного процесса.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.