Александр Любищев – Расцвет и упадок цивилизации (сборник) (страница 32)

И нашим ли коммунистам удивляться, что Гитлер имел успех в Германии, когда наша мудрая Партия с «социалистических» позиций старалась оправдать деятельность одного из величайших извергов истории. А теперь стыдливо ревизовать апологию Грозного, но вместо злодея пользуется фавором аналог Распутина – Лысенко, и выдающимся ученым плюют в лицо, защищая проходимца. Распутин сыграл большую роль в компрометировании режима Николая II, хотя сам Николай II в этом был не виноват: он не мог противостоять влиянию жены, сделавшейся суеверной русской бабой. Но Распутин не мог остановить вступление России в войну, хотя он предупреждал царя об опасности войны для династии. Лысенко же сумел привести к падению сельского хозяйства и полному разгрому сельскохозяйственной науки. Но с нами ракеты – всех сотрем!

5. Некоторые сопоставления

Но сталинизм, говорят, выше гитлеризма и капитализма тем, что он привел к неслыханным успехам СССР. Для меня действительно в свое время казалось убедительным сравнение Франции и СССР. В начале XX века Франция была банкиром Европы, займы у которой униженно выпрашивала огромная царская Россия. Франция из Первой мировой войны вышла победительницей, Россию же ждали революции, Брестский мир и гражданская война, и, однако, насколько изменилось положение обеих стран!

Но вот пришла Вторая мировая война, и убедительность сравнения пропала. Германия в обеих мировых войнах понесла неслыханное поражение и теперь разделена на две части. Западная Германия, оставшаяся капиталистической, сумела уже восстановить свой экономический потенциал и успешно конкурирует на мировом рынке со странами-победительницами. В Восточной Германии идет работа по построению социализма. А результат? За девять лет население Восточной Германии уменьшилось на пять миллионов (с 22 упало до 17). В Западной увеличилось миллионов на 7: немцы голосуют ногами против социализма, и сейчас ставится вопрос, чтобы по среднему уровню жизни ГДР догнала ФРГ. Но говорят, что ФРГ поддерживают американцы и у нее мощная индустриальная база. Я думаю, американцам выгоднее было бы поддержать Францию, чем ФРГ, почему же Франция отстает от ФРГ?

Что касается индустриальной базы ФРГ, то это верно. Но не являются ли причиной успехов СССР прежде всего огромные территории и исключительные природные богатства? Но и огромные территории и исключительные природные богатства не созданы коммунистической Партией. Наши успехи, кроме того, не однородны. Огромны успехи в создании военной мощи, строительстве гидростанций и проч. Просвещение в ширину сильно разрослось, но средний уровень нашей интеллигенции упал, и сейчас общим местом является утверждение, что наша школа снижает качество.

Наконец, можно привести и капиталистическую страну, которая при самых неблагоприятных обстоятельствах осуществила необыкновенно быстрое промышленное развитие – Японию. Страна с очень густым населением, очень бедная природными ресурсами, в XIX веке в исключительно короткий срок осуществила промышленную революцию и вышла в ряд великих держав. Сельское хозяйство у нас не может похвастаться успехами, крестьянство по уровню во многих местах (Украина, Сибирь, казачьи области) сейчас, во всяком случае, не выше прежнего. Наконец, так ли верна наша статистика? Все время говорят о случаях очковтирательства. Официально сообщается, что цифра сбора урожая в 1952 году была завышена, якобы Маленковым, в полтора раза. Какая может быть уверенность, что и другие цифры, которые мы лишены возможности проверить, не завышены? Культурность руководства, во всяком случае, упала чрезвычайно.

6. Заключительные соображения

Книжка Сент-Экзюпери содержит еще много интересных мыслей, но пока ограничимся одной: несмотря на некоторые высказывания Сент-Экзюпери, которые можно истолковать как проявление если не сочувствия, то интереса к фашизму, мы, т. е. представители СССР, никак не можем обвинить его в «сползании к реакционному мышлению», т. е.:

1. Сам СССР и Коммунистическая партия так сильно изменились за 40 лет, что вполне резонно рассматривать сталинизм (который теоретически продолжает господствовать у нас и получает полную поддержку и в Коммунистической партии Франции) как фашиствующую ревизию марксизма.

2. Если признать, что сталинизм в менее уродливой форме был неизбежным логическим развитием марксизма, то, значит, сам марксизм заключает в себе элементы фашизма, т. е. реакционного учения.

3. Такой реакционной чертой является учение о ведущей роли классовой борьбы в истории общества и о подчинении этики вопросам классовой борьбы, доведение до крайнего предела положения «цель оправдывает средства».

4. Весьма критическое отношение к СССР вполне оправдано позднейшей и современной историей СССР, сохранившей полностью фальшь и лицемерие сталинского режима.

5. Торжество фашизма в Германии есть одно из выражений весьма популярного стремления к цезаризму, т. е. к «доброму тирану» (новая версия «просвещенного абсолютизма», проистекающего из разочарования народов в демократических формах правления, поэтому фашизм слаб или отсутствует там, где демократия наиболее удовлетворительная – северо-западный угол Европы: Скандинавия, Англия, Бельгия, Голландия).

6. В СССР цезаризм выразился в наиболее культурной форме (ленинизм) в силу крайней отсталости царского режима. Поэтому очень широкие круги были охвачены иллюзией, что эта форма цезаризма имеет подлинно научную базу.

7. В Италии социал-демократы не выдвинули цезаристской доктрины, отчего и создалась база для Муссолини, как организатора порядка; в начале 30-х годов проникавшие на Запад вести об ужасах коллективизации и о тираническом режиме Сталина (который уже нельзя было объяснить гражданской войной) дискредитировали возможность рационального решения затруднений, и вместо квазинаучного лозунга классовой борьбы выдвинут эмоциональный, мистический лозунг высшей арийской расы.

Выход из положения: перестать кичиться собственным превосходством, монополией на прогрессивность; необходима большая и сложная работа, подлинная ревизия всего нашего общественно-политического мышления. Не следует думать, что противостоят два лагеря – прогрессивный коммунистический и реакционный фашистский, и всякое выражение критики прогрессистов есть сползание к фашизму. Наиболее прогрессивным современным направлением в политической жизни, видимо, является учение Ганди, в значительной степени продолжаемое индийским правительством. Несомненно, что идеология Сент-Экзюпери в целом тоже прогрессивна. Необходим синтез, он очень труден, т. к. при этом приходится отказаться от того требования простоты, которое и привлекало массы к таким направлениям, как марксизм и фашизм. Но, хотя пословица понимает слово «простота» в другом смысле, полезно ее вспомнить: «Простота хуже воровства». Большая простота привела к большому «воровству» в старом русском смысле воровства (т. е. крупным преступлениям) и еще может привести к огромному воровству.

Весьма возможно, что народы, разочаровавшись во всех формах «доброго тиранства», вернутся к старому простому лозунгу «свобода». Но ведь с точки зрения построения общества свобода есть деструктивный принцип, а не конструктивный: он необходим, но недостаточен для построения культурного общества. Упорядочивающие его принципы: сюзерен, отечество, нация, церковь, класс, партия, племя – все в значительной степени скомпрометированы. Трудность синтеза заключается в том, чтобы суметь выбрать положительный компонент во всех указанных регулятивных принципах. Книжка Сент-Экзюпери представляет огромный интерес в смысле искания путей построения синтеза, и в этом смысле она, я думаю, долго будет привлекать внимание.

Москва, 2 марта 1960 года

II

В первой части я постарался разобраться в том странном факте, что такой доблестный боец с фашизмом, как Сент-Экзюпери, как будто находит нечто положительное в фашизме. Не может быть сомнения, что никакого «сползания» к фашизму у Сент-Экзюпери нет. Можно даже сказать более определенно: те следы того, что кажется, на первый взгляд, примирением (хотя бы частичным) с фашизмом, являются гораздо более верной гарантией от сближения с фашизмом, чем та лицемерная (хотя бы и бессознательная) принципиальная ненависть к фашизму, которую исповедуют сталинисты.

Как я показал в 1-й части, «непримиримый» к фашизму сталинизм фактически является марксиствующей (но не марксистской) разновидностью фашизма, обладающей, однако, несравненно большим лицемерием (или непониманием, что еще хуже).

Однако несомненно, что сталинизм (как и весь марксизм, крайним выражением которого является сталинизм), как и фашизм, пришел к власти, получив значительную популярность в массах, благодаря привлекательности некоторых простых лозунгов, которые они выбросили, и эти простые лозунги (если не придавать им абсолютизации) не лишены основания и являются уродливыми извращениями многих здоровых принципов. Классовая борьба не чушь, и классовая сознательность не преступление, но абсолютизация классовой борьбы приводила к отвратительным выводам, которые справедливо сейчас называют классовым расизмом.

Здоровое зерно исторического и диалектического материализма выродилось в чисто мещанский потребительский материализм, забывший о высших ценностях человеческой культуры. С точки зрения западной культуры (название, может быть, неправильное, может быть, правильнее было бы назвать – религиозной, в частности, христианской культурой), которой придерживался Сент-Экзюпери, он отвергает и фашизм, и сталинизм: он считает невозможным признать один из них за сплошь черное явление, т. к. это – две стороны одного явления, взаимно связанные, – Ленин породил Муссолини, Сталин породил Гитлера, и то, что разные формы фашизма получили влияние у двух культурных народов, уже означает, что в нем есть что-то положительное.