Александр Борисов – Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) (страница 9)

«Наблюдение». «Финансовое оздоровление». «Внешнее управление». «Конкурсное производство». «Мировое соглашение».

В каждом из определений данных понятий обозначены особенности каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Ранее в ст. 2 Закона 1998 г. о банкротстве были даны следующие определения: наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с названным Законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника; внешнее управление (судебная санация) – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему; конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Такую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, как финансовое оздоровление Закон 1998 г. о банкротстве не предусматривал. Комментируемым Законом данная новая процедура введена как позволяющая при определенных условиях сохранить учредителям (участникам) должника контроль за должником – юридическим лицом даже в условиях возбужденного дела о банкротстве.

Определение понятию «мировое соглашение» Закон 1998 г. о банкротстве не давал, хотя саму такую процедуру предусматривал. В определении понятия «мировое соглашение», данном в комментируемой статье, учтена норма п. 1 ст. 150 Закона, предусматривающая, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

«Реструктуризация долгов гражданина». «Реализация имущества гражданина». «Финансовый управляющий».

Определения указанных понятий введены с 1 октября 2015 г. Законом 2015 г. № 154-ФЗ, которым одновременно глава X Закона дополнена параграфом 1¹, посвященным реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, и параграфом 4, определяющим особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2015 г. № 45, для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в т. ч. требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 г.

«Представитель учредителей (участников) должника». «Представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия». «Представитель комитета кредиторов». «Представитель собрания кредиторов».

Определения данных понятий введены комментируемым Законом соответственно тому, как в п. 1 ст. 35 Закона среди лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, названы представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и представитель комитета кредиторов. В статье 31 Закона 1998 г. о банкротстве из перечисленных лиц был назван только представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, причем определение данного понятия в названном Законе дано не было. Ключевым моментом в каждом из определении данных понятий является указание на наделение представителя полномочиями представления интересов соответствующего лица при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

«Арбитражный управляющий». «Временный управляющий». «Административный управляющий». «Внешний управляющий». «Конкурсный управляющий».

В определении понятия «арбитражный управляющий» нашла отражение норма п. 1 ст. 20 Закона, предусматривающая, что арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из СРО арбитражных управляющих. Ранее, до внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменений данным понятием обозначался гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных комментируемым Законом полномочий и являющийся членом одной из СРО (подобное определение было дано и в ст. 2 Закона 1998 г. о банкротстве, но, разумеется, без упоминания о членстве в СРО). Соответственно, в действующей редакции статьи дано более широкое определение.

Определения понятий «временный управляющий», «административный управляющий», «внешний управляющий» и «конкурсный управляющий» даны соответственно процедурам, применяемым в деле о банкротстве, для проведения которых арбитражным судом и утверждается арбитражный управляющий, – процедурам наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Подобные определения понятий «временный управляющий», «внешний управляющий» и «конкурсный управляющий» ранее были даны и в ст. 2 Закона 1998 г. о банкротстве. Понятие «административный управляющий» является нововведением комментируемого Закона, соответствующим новой процедуре, применяемой в деле о банкротстве – финансовое оздоровление.

Указание на то, что в случаях, установленных комментируемым Законом, конкурсным управляющим может быть Агентство по страхованию вкладов, введено Законом 2013 г. № 410-ФЗ. Законом 2016 г. № 222-ФЗ уточнено, что речь идет о Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение «Агентство».

«Мораторий».

Точно такое же определение данного понятия содержалось в ст. 2 Закона 1998 г. о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 95 Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В пункте 5 указанной статьи установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

«Представитель работников должника».

Точно такое же определение данного понятия содержалось в ст. 2 Закона 1998 г. о банкротстве. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29, представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц действовать в качестве своего представителя. Дополнением, внесенным в определение Законом 2015 г. № 186-ФЗ уточнено, что речь идет о лице, уполномоченном не только работниками, но и бывшими работниками должника.

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (в юридико-технических целях обозначается «саморегулируемая организация»).

Определение данного понятия, как и само данное понятие введены комментируемым Законом. Определение учитывает норму п. 1 ст. 21 Закона, согласно которой статус СРО арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в ЕГР СРО арбитражных управляющих. Определение также обозначает основные цели деятельности СРО.

«Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (в юридико-технических целях обозначается «национальное объединение саморегулируемых организаций»).

Определение данного понятия, как и само данное понятие введены Законом 2008 г. № 296-ФЗ. В определении нашла отражение норма п. 2 ст. 26¹ Закона, предусматривающая, что объединение СРО арбитражных управляющих, в составе которого более чем 50 % всех СРО, сведения о которых включены в ЕГР СРО арбитражных управляющих, вправе приобрести статус национального объединения СРО в порядке, установленном комментируемым Законом. Наряду с этим в определении обозначена цель деятельности национального объединения СРО.

«Вред, причиненный имущественным правам кредиторов». «Недостаточность имущества». «Неплатежеспособность».

Определения данных понятий и понятия «контролирующее должника лицо» введены Законом 2009 г. № 73-ФЗ, поскольку эти понятия использованы в новом регулировании, введенном тем же Законом 2009 г. № 73-ФЗ в рамках совершенствования положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником. Речь шла о новых положениях ст. 10 Закона об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, а также о положениях новой гл. III¹ Закона, регламентирующих оспаривание сделок должника.

В свою очередь, Законом 2017 г. № 266-ФЗ статья 10 Закона признана утратившей силу и Закон дополнен главой III², регламентирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Новая глава содержит статью 61¹⁰, посвященную КДЛ, в связи с чем тем же Законом 2017 г. № 266-ФЗ из комментируемой статьи исключено определение этого понятия.

«Федеральные стандарты».

Определение данного понятия, введено Законом 2010 г. № 219-ФЗ в целях устранения терминологической неточности. Дело в том, что в ст. 16 Закона предусмотрено утверждение федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих (федеральные стандарты), а в ст. 26¹ Закона предусмотрены полномочия национального объединения СРО арбитражных управляющих по разработке федеральных стандартов. Соответственно, предусмотрена разработка не только федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих, но и федеральных стандартов деятельности СРО.