Александр Астахов – Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний (страница 17)

Таким образом, при «углублённом изучении» оказывается, что вывод формулы Эйнштейна принципиально не может быть основан на классическом понятии работы-энергии и на классической массе, не зависящей от оптических эффектов СТО.

Энергия и работа это мера преобразования напряжение-движение. При этом, как было показано выше в главе (1.2.1.), благодаря отрицательной обратной связи процесса преобразования напряжение-движение, скорость вновь образующегося движения не может установиться мгновенно без ускорения, что и определяет физическую сущность явления инерции с ускорением инерции. Поэтому количество работы или затраты энергии на ускорение массы на участке пути, на котором ускорение изменяется от нуля до его конечного значения, оценивается средней скоростью преобразования напряжение-движение ускоряемой массы.

Тогда с учётом скорости света, выражение для энергии должно иметь вид:

ΔЕк = m * c² / 2

Но это только половина эйнштейновской формулы энергии. Релятивисты полагают, что дальнейший рост энергии при достижении конечной скорости света, осуществляется исключительно только за счёт роста массы. Однако даже если бы это было и так, то усредняющий множитель должен сохраняться в формуле энергии в любом случае, т.к. ничто в природе не может изменяться мгновенно, тем более масса, которая и есть мера инерции, т.е. противодействия какому-либо изменению чего-либо. Следовательно, рост энергии до величины (ΔЕк = m * c²), если уж (с) является предельной скоростью в природе, к сожалению для релятивистов, принципиально невозможен.

Кроме того, рост массы не является достоверно установленным фактом. В экспериментах по разгону массы в электромагнитном поле, когда скорость массы приближается к скорости распространения ускоряющего воздействия поля, интенсивность разгона за счёт выравнивания градиента скоростей уменьшается даже безо всякой дополнительной массы. Следовательно, аномальный рост энергии поля по отношению к скорости массы вполне может быть обусловлен затратами на генерацию ускоряющего поля. Но тогда выражение для релятивистской массы (3), которое лежит в основе вывода, нельзя считать достоверным.

Релятивистская энергия принципиально противоречит классическому определению работы по преобразованию напряжение-движение, т.к. отсутствие множителя «½» означает и отсутствие изменения скорости движения, т.е. отсутствие собственно самой работы. А если нет работы, то нет и никаких результатов работы ни по массе, ни по размеру, ни по времени, ни по энергии. На нет, как говорится, и суда нет! Это означает, что перефразируя басню Крылова, как бы релятивисты ни садились, в музыканты физики они явно не годятся.

Вот вам и «Физика для углублённого изучения». На протяжении более века великую чушь нам преподносят, как великое достижение – «вершину» человеческой мысли, которое понимают якобы только избранные. Однако на самом деле это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же.

Приведём ещё один широко распространённый вывод формулы Эйнштейна. Болотовский Б. Простой вывод формулы E = mc² //Квант. – 2005. – №6. – С. 2—7.

http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_E_.3D_mc2

«Рассмотрим покоящееся тело массой m. Предположим, что это тело одновременно излучает два фотона в прямо противоположных направлениях. Оба фотона имеют одинаковые частоты ω и значит, одинаковые энергии E = ℏω, а также равные по величине и противоположные по направлению импульсы. В результате излучения тело теряет энергию

ΔE=2ℏω (9)

Потеря импульса равна нулю, и, следовательно, тело после излучения двух квантов остается в покое.

Рассмотрим теперь ту же картину с точки зрения наблюдателя, который движется по оси x влево (т.е. в отрицательном направлении оси x, направленной вправо) с малой скоростью v. Такой наблюдатель увидит уже не покоящееся тело, а тело, движущееся с малой скоростью вправо. Величина этой скорости равна v, а направлена скорость в положительном направлении оси x. Тогда частота, излучаемая вправо, будет определяться формулой (7) для случая излучения вперед (эффект Доплера):

ω′=ω * (1+ v / c).

Соответственно, частота фотона, излучаемого движущимся телом влево, определяется формулой (8) для случая излучения назад:

ω″=ω * (1— v / c).

Поскольку, из-за эффекта Доплера, частоты излучения вперед и назад различны, энергия и импульс у излученных квантов также будут различаться. Квант, излученный вперед, будет иметь энергию

E′=ℏω′=ℏω * (1+ v /c)

и импульс

p′=ℏω′ / c=ℏω * (1+ v / c) / c.

Квант, излученный назад, будет иметь энергию

E″ =ℏω″ =ℏω * (1— v / c)

и импульс

p″=ℏω″ / c =ℏω * (1— v / c) / c.

При этом импульсы квантов направлены в противоположные стороны.

Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей. Один наблюдатель покоится относительно излучающего тела, а второй – движется.

Подсчитаем баланс энергии и импульса для второго случая. Потеря энергии в системе координат, где излучатель имеет скорость v, равна

ΔE′ = E′ + E″ = ℏω * (1 + v / c) + ℏω * (1 – v / c) = 2ℏω = ΔE,

т.е. она такая же, как и в системе, где излучатель покоится (см. формулу (9)). Но потеря импульса в системе, где излучатель движется, не равна нулю, в отличие от системы покоя:

Δp′ = p′ – p″ = ℏω * (1 + v / c) / c – ℏω * (1- v / c) / c = ℏωv / c² + ℏωv / c² =

= (2ℏω / c) * v / c = ΔE * v / c² (10)

Движущийся излучатель теряет импульс ΔE * v / c² и, следовательно, должен, казалось бы, тормозиться, уменьшать свою скорость. Но в системе покоя излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит, скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется. А если скорость тела не меняется, то как оно может потерять импульс?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, как записывается импульс тела массой m:

p = mv

– импульс равен произведению массы тела на его скорость. Если скорость тела не меняется, то его импульс может измениться только за счет изменения массы:

Δp = Δmv

Здесь Δp – изменение импульса тела при неизменной скорости, Δm – изменение его массы.

Это выражение для потери импульса надо приравнять к выражению (10), которое связывает потерю импульса с потерей энергии. Мы получим формулу

ΔE * v / c² = Δmv

ΔE / c² = Δm

или

ΔE = Δmc²,

которая означает, что изменение энергии тела влечет за собой пропорциональное изменение его массы. Отсюда легко получить соотношение между полной массой тела и полным запасом энергии:

E = mc²»

Но, во-первых, в следствие конечности скорости света наблюдатель получает искажённую информацию о реальной физике наблюдаемых объектов и процессов. Степень искажения определяется скоростью света, скоростью относительного движения объекта и наблюдателя и рассчитывается в соответствии с эффектом Доплера. Объективную информацию можно получить только в неподвижной системе объекта или же в любой другой системе, но при условии бесконечности скорости информационного сигнала, когда не зависимо от расстояния до точки наблюдения любой наблюдатель получает точно такую же информацию, что и в неподвижной системе объекта. В противном случае наука физика превращается в простое описание видений без раскрытия физической сути происходящего.

Во-вторых, совершенно очевидно, что физика процесса в обеих системах объективно не меняется, о чём собственно говорится и в самом выводе: «Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей.» Поэтому судить о физике процесса можно только по объективной информации, а вовсе не по оптическим иллюзиям наблюдателя.

«Если в системе покоя излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит, скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется.» – пишет автор вывода. Но по той же самой логике не может также измениться частота и скорость фотонов, т.е. их импульс. Если из движущейся системы реально видно, что источник «поехал», а вам предлагается не верить глазам своим, то почему в нарушение этой логики вы должны верить в изменение импульса фотонов в той же самой ситуации?! Если уж говорить об объективности процесса, то она не может быть избирательной, тем более внутри одного и того же вывода. Налицо явное мошенничество автора вывода, перечёркивающее всё доказательство ФЭ.

В-третьих, судить об изменении импульса источника по кажущемуся или отсутствующему изменению импульса или энергии фотонов не корректно. После отрыва от излучателя фотоны уже не имеют к физике самого излучателя никакого отношения. Даже если бы их импульс или энергия после отрыва от источника реально изменились бы в любой системе, на сам источник это уже никак повлиять не может.

В-четвёртых, изменение массы объекта может быть только по причине её изъятия или добавления к объекту любым доступным способом. Судить же об изменении массы источника в добавление к п. 3 по гипотетическому, никем не доказанному превращению материи в нематериальную энергию, в нарушение закона сохранения материи, не корректно. Энергия, т.е. действие изменяет другое действие – движение, но не количество предмета действия – массу. Поэтому переменной величиной в импульсе изолированного после излучения объекта может быть исключительно только скорость, но не масса.