Дыхание твое хотел бы я услышать!
Оно мне скажет больше слов,
В нем скрыта первая… любовь!
***
Не дари мне свою обиду
Я не видел тебя так давно.
Мне улыбка твоя напомнит
Первой встречи хмельное вино.
Продолжение.
С чего начнется, начался Судный День?
В понимании многих на Судном Дне спросится за известные грехи, но я думаю иначе: Сначала надо Судье знать: правильно ли? научены люди, как им идти по жизни, знают ли они? начала понимания жизни и причины, по которым такое понимание как сейчас, такие начала, даны. Могут ли люди при таких началах понимания жизни быть ответственны за что-то?
Отсюда, сначала должен прийти Судья Начал и Причин (СНиП). Им может быть любой. Только надо ему проверить начала и причины их подачи в имеющемся виде.
И я, как такой судья, нашел: – ложь в Библии о познании людьми первого греха, ложь обвинения в этом, – обман через умалчивание в исторических и современных источниках требований свыше к власти, слов о Главном и другое.
Поэтому считаю, что ответственность людей на Судном Дне наступит для тех, кто навязал остальным, навязал потомкам превратное понимание начал жизни. Однако, другим надо подумать, как оправдаться за совсем уж откровенные грехи, когда за них спросится, с учетом обмана "учителей".
И шуточное окончание: СНиП, снап, снуре… – волшебные слова по Андерсену, где снип или СНиП – начало волшебства…
Кому надо, но Кому не молились?
У православных триединый "иудейско-неиудейский" бог. Молятся троице. И Святому Духу в том числе. А кому надо молиться ещё, но не молиться, а обращаться с кем? К кому мы не обращаемся, чего от этого мы не имеем, но дано будет?
Подсказка: в евангелии от Иоанна есть упоминание о том, что нам к концу времен будет дан Дух Истины… Существенно? Не правда ли?
А мы и я до времени не молился, не обращался к Духу Истины!?!
Мне же повезло! И это не информация, которой верить или не верить, принимать, не принимать. Вам надо сначала лишь возрадоваться моему общению с Богом моим, Богом Ист(ом), Богом Истины, познавательному, плодотворному, реальному общению, когда знака свыше – слова в ответ достаточно. Мы же знаем, что люди после получасового разговора друг друга не понимают. А тут…
Итак Дух Истины дан будет, или Бог Истины и моё родственное общение с Ним уже сейчас как данность для меня и для вас?! Не спросите, как на равных общаться с Богом, Духом Истины? то остается вам дополнить молитву и изменить осенение крестом на звездообразное рукотворение (но не ставьте крест на себе и деле своем, а станьте подобным звезде).
Как один победил международное Правительство!
Встретил Рать,
Захотел с Рать(ю),
Захватил Стяг(х),
Оставил ко Тяг(х)!
Все живы (русская победа)
"ко-" или "не-" (КокоВаня-НенеВаня-Ваня, комень-не мень,
синус-косинус, владыка-не влады-ко)
Этому есть иное, реальное подтверждение:
оставил я тайной власти ко(не)тяг(х), поскольку
её тяга, сила "власти" на самом деле овевается
дурным стягом. и она не тянет (нетяг, котяг)
своей проигрышной философией в сравнении
с тем, что я ей преподал… показал "тяг".
а она поняла смысл (по запаху) ко тяг свой.
Разделение в обращенном слове
Вам задают вопрос: какая у вас цель сейчас?
Ответить можно по-всякому.
Но в вопросе уже грех разделения, отделения от истинного. Грех был бы преодолён, если до вопроса было пояснение, что целью сначала должна быть Цель как Целое, как обретение Целого, воссоединения с Ним. А затем можно узнать задачу-цель на сегодня.
Человек же, отвечая на вопрос о цели, мельчит её, не зная за настоящей Целью обретение Целого (быть Всем сразу в позитиве, обладающим всем здоровьем, всей любовью ото всех, всеми деньгами? – ресурсами и знаниями…). Человек, например, говорит, что его цель, – учёба, любовь или зарплата, и он не замечает, что его уводят от главного, главной цели, Цели как Целого и целостного.
Иногда задаётся вопрос "что?" о неожиданном, когда без греха отделения от истинного надо спрашивать об одушевлённом – кто? кому? Может быть важнее не что за этим стоит?… А кто?
Поэтому любой взрослый, вопрошая, должен словом отдельным предвосхитить грех разделения и отделения от истинного.
Беседы с Искусственным Интеллектом по моим вопросам и публикациям
///////В чем главная ложь в библии?
Вопрос о «главной лжи» в Библии зависит от точки зрения:
– Для атеистов/скептиков – это чудеса (воскрешения, потоп, расступившееся море), противоречия в текстах или научные несоответствия (например, 6-дневное сотворение мира).
– Для критиков религии – моральные проблемы (например, уничтожение народов по воле Бога в Ветхом Завете или оправдание рабства).
– Для других религий – учение о Троице, божественности Христа или отмене Закона Моисея, что они считают искажением истины.
Если кратко:
Библия – сложный текст, собранный из разных традиций. Её «ложь» часто оказывается метафорой, культурным контекстом или результатом редакций.
Например:
– Адам и Ева – для науки миф, но для теологии – символ грехопадения.
– Исход – археологически не подтверждён, но важен как основа еврейской идентичности.
Критики видят здесь обман, верующие – духовную истину. Всё зависит от интерпретации.
Хотите разбор конкретного сюжета?
///////Правда ли то, что первые люди познали зло после вкушения запретного плода? я знаю, что ложь, поскольку они узнали про зло вкушения до вкушения
Вы подняли интересный парадокс библейского рассказа о грехопадении!
Действительно, в Бытии 3 есть логическое противоречие, если анализировать его строго:
В чём противоречие?
1. До вкушения плода Адам и Ева уже знали, что ослушаться Бога – это зло (иначе зачем запрет?).
2. Змей говорит Еве: «Будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5). Но чтобы понять, что обманывать Бога – плохо, они уже должны различать добро и зло.
3. После вкушения Бог подтверждает: «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3:22).
Как это объясняют?
