Александр Агарев – Приемник Хрущева (страница 5)
Поток «новой» информации ставит и определенные трудности. Как отыскать крупицы истины в архивной пыли? Как опознать искаженные факты, приведенные для сведения «старых» счетов? На излете советского периода появилось много мемуаров бывших государственных деятелей и прочих представителей власти, в которых они «блистают субъективизмом и резонерством», а истинное содержание той реальности покрывают грязной ложью.
Пока нет возможности в полном объеме отразить деятельность Ф.Р. Козлова. Основные вехи его биографии, борьбы за процветание страны СССР остаются без ответа. Каким образом он стал вторым лицом в государстве? Даже считался преемником Н.С. Хрущева. Как один человек мог вести огромное количество дел: ведать вопросами обороны, сельского хозяйства и т. д и т. п.?..
На противоречивые вопросы трудно ответить, опираясь на известные архивные материалы и «очернительские» воспоминания соратников.
Я не претендую на доскональное освещение всех событий, происходивших в те годы, отмечаю лишь фрагменты жизни и деятельности Ф.Р. Козлова, которые мне удалось найти в архивах и других источниках. Получается все не так, как задумывалось, но уверенность открыть «ларчик» в прошлое не пропала, ибо «древо настоящего» держится на корнях прошлого. Без его понимания не построить чего-либо путного в будущем. Надеюсь, что монография позволит в чем-то упрочить связь времен, ведь выход из нынешнего непростого положения – это укрепление духовной и экономической мощи страны. Ослабление приведет к непоправимым последствиям.
Глава II
Ум, честь и совесть
Давайте оглянемся назад и прямо скажем, что система организации и становления советского государства заслуживает объективной оценки, без грязи, фальши и злорадства. Разного рода ошибки в процессе его укрепления и развития, порой трагические, были продиктованы исторической неизбежностью. Но их субъективные факторы тоже надо изучать, как и объективные, как и психологию личности в той или иной конкретной обстановке, реальной и непознанной.
Чтобы ни говорили, как бы ни полоскали советский строй, а мы до сих пор держимся на его фундаменте, проедаем рабоче-крестьянские запасы, несмотря на разрушение СССР. Прочную базу заложил народ в годы первых и последующих пятилеток, послевоенного восстановления разрушенного хозяйства. Производственная советская инфраструктура теперь изношена до предела, требует коренной модернизации, о чем предупредила и авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Инновационные механизмы давно надо было запускать для обновления экономики, чтобы окончательно не оказаться в хвосте мирового хозяйства, куда мы сваливаемся по всем жизнен-нообеспечивающим показателям.
В годы советской эпохи много чего происходило планомерного и закономерного по воле исторических вызовов, которые нам бросала «загнивающая капиталистическая система». И партийно-административный аппарат направлял усилия, мобилизовывал народ на улучшение социально-экономической сферы, усиление оборонной мощи страны.
Но в глубине его происходили скрытые от масс, от гласности в СМИ интриганские и «подковёрные игры», разрушающие идеалы социальной справедливости, нравственно-психологической основы общества. Бюрократизм, демагогическая идеология с элементами схоластики и догматики, «теневая» коррупция – все это «разъедало» общество, как и теперь его разъедают либерально-демократические общечеловеческие ценности, чуждые российскому духу. Правящая, властная «солидарность» мало в чем изменилась, она же в основном вышла из «советской одежды» и усвоила для себя то, что ей выгодно, что разворачивает страну, как и прежде, в сторону сырьевого придатка мирового хозяйства. Мало пока заботы, много слов о производстве внутреннего качественного продукта, с которым не стыдно конкурировать на мировом и внутреннем рынке сбыта. Почему так качнуло страну? Есть о чем поразмышлять, заглядывая в прошлое через архивные документы – свидетелей «ускользнувшей» эпохи, чтобы лучше понимать происходившее, где «варилась» судьба миллионов коммунистов-партийцев, в том числе и Ф.Р. Козлова, выходца из низов народа.
Какая была обстановка, в которой функционировала, а точнее, командовала партийно-государственная номенклатура?
Документы, которые имелись у меня под руками, отражают важнейшие проблемы советской послевоенной истории – методы руководства, формирования нового, относительно устойчивого слоя номенклатурных чиновников, стоявших у власти после смерти И.В Сталина, а также взаимоотношение центра и регионов. Пока нет их системного исследования. На пути – «темные» препятствия: недостаток источников.
Мои книги «Уроки власти», «Трагическая авантюра», «Суровая правда» и «Узел истины», думается, в некоторой степени восполняют в этом какой-то пробел, т. к. опираются на документы, на личные свидетельства участников и очевидцев событий тех лет, когда в Рязанской области попытались вывести сельское хозяйство из глубокого производственного кризиса, но недостойными методами. В итоге получилась трагическая авантюра конца 50-х – начала 60-х годов XX века. Противоречия на государственном и партийном уровне обнажают «механизм» принятия решений партийного и административного аппарата.
Результат – сломанные судьбы крупных личностей (А.Н. Ларионов – тому подтверждение), неоправданные страдания простых тружеников села. По этому поводу возникает много вопросов. Можно ли было избежать «рязанской трагической авантюры?» Каково истинное отношение «дорогих» руководителей к народу? Почему у власти находились и люди, которым было наплевать на него? Поражают их безразличие и жестокость. Не потому ли в народе говорят, что все беды были и есть от власти, от руководителей всех уровней. Не наступаем ли мы и сейчас на одни и те же грабли? Хотелось бы верить, что нет. По крайней мере об этом свидетельствуют слова Президента Российской Федерации Д.Медведева: «Сегодня главная задача – поиск людей, способных мыслить стратегически, масштабно». Жизненный опыт убедительно доказывает, что в большинстве своем люди действуют, исходя не из вызовов действительности, а согласно своему «серому» веществу, лишенному государственного мышления. И приходишь к горькому выводу, что многие «серые» люди заполнили административные кабинеты власти на региональном и на столичном уровнях, борются между собой за сферы влияния, ради личных выгод, обогащения, тешат свое тщеславие.
Большинство населения России чувствует – происходит что-то не то, но не могут они дать ясную оценку всему, что творится, поэтому и закрывают на все глаза, попадая в плен равнодушия, апатии и безверия. В таком состоянии, прошу прощения за сравнение, человек становится ближе к животным, не понимая главного – куда он идет, откуда и зачем? Утрачивается связь времен. Непонимание прошлого, непонимание настоящего, неясность будущего ведут в пропасть.
Всякое исследование должно иметь ясно обозначенную Цель, стремление показать его плоды.
Был ли Фрол Романович Козлов масштабно мыслящей личностью? Если да, то какой оставил след в истории советской страны? Можно ли о нем с уверенностью сказать: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: Богатыри – не вы!»?[6]
Уникальный случай – вхождение во власть уроженца Рязанской области Ф.Р. Козлова, ставшего в 60-е годы прошлого столетия вторым лицом в государстве.
Окунемся в поток того времени, где происходили фундаментальные изменения на «государственных берегах», в политическом течении. Для этого, правда, мне придется пожертвовать какими-то подробностями, избегая детализации.
Многие источники свидетельствуют, что система партийной номенклатуры исправно функционировала, как нынче говорят, в заданном формате, вплоть до конца Великой Отечественной войны. Известно также, что работала «чиновничья дружина» не бескорыстно. О материальном и моральном стимулировании их «тяжелого» труда немало написано. Среди них были люди, довольные своим положением, и недовольные, – такова природа человека, но коррупции и «круговой поруки» было гораздо меньше, чем в послесоветские годы.
Был жесткий контроль за региональными партийными руководителями. Применяли к ним преимущественно административно-репрессивные меры для разрешения противоречий, возникающих в системе центр – регион. Главным инструментом укрепления централизации и ограничения прав региональных и ведомственных руководителей была система кадровых перемещений.
Разумеется, каждый «номенклатурщик» не был застрахован «от ударов» – не смей «ослушаться окрика хозяина», тем более высказать недовольство, попросить улучшения своего материального положения.
Через год после Великой Отечественной войны родился любопытный документ: «Записка управляющего делами ЦК ВКП(б) Д.В.Крупина секретарю ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецову «О материальном положении партийных работников» от 13 мая 1946 г.[7]
Его содержание особых возражений не вызывает, составляли, видимо, въедливые бухгалтеры, приближенные к «номенклатурной кормушке».
(Не сдобровать бы им при Иване Грозном, отменившем систему «кормления»). Какие они учитывали потребности, реальные или желаемые?
Осмыслим документ спокойно, взвешенно, насколько возможно, объективно. В нем отмечено, что потребности материального обеспечения партийных работников были решены в годы войны, когда страна мобилизовывала все свои ресурсы на разгром врага. Обратите внимание, в «годы войны»…