А. Т. – Конспект культуры (страница 2)

Все забывают про ребро (аверс). Как правило наши заблуждения – это плохо выученные уроки, например, геометрии в школе. В противовес этому, может и не стоит пересчитывать «ноги паука», пускаться в «пустое умствование», есть вещи и поважнее.

Поиски божественной геометрии художников эпохи Возрождения, дали описание только внешней стороны человека. Параллельно, как будто бы всегда и везде, а не только в европейской культуре, у человечества существовала мысль, что человек ощущает себя как-то не так, как видит. Отсюда и чакры, и медитация, и "третий глаз", и т.п. вещи. Анатомические изыскания, например, А.Везалия, очень важны для медицины, но одной только анатомией ограничиться все же не получилось.

В итоге стали появляться интересные научные теории про то, как мозг видит и ощущает тело. Чтобы лучше объяснить с чем я столкнулся, разберем нескольких из них, но пока что я разделяю свои «видение» и «ощущения». Начнем с ощущения. Первая теория – схема «Гомункулус Пенфилда». «Он изобразил в карикатурной форме проекцию человеческого тела на кору головного мозга. Пропорции гомункулуса отражают, сколько места в мозге занимает та или иная часть тела». [Вырвано из контеста]2. Думаю, все видели такие картинки. Что на ней отмечено действительно верно – акцент на руках. Остановимся на этом моменте подробнее.

В организме человека все связано со всем самым причудливым образом. Именно поэтому, например, многие проваливаются, когда пытаются «откосить» от армии, изображая болезнь. Называют какой-то один симптом, не зная косвенных признаков болезни. Поэтому успех в таком начинании приходит только к реально больным, либо к тем, кто получает, или уже имеет медицинское образование. Что же касается необычных способностей мозга, тут, наверное, также редко бывает что-то одно. Многих вещей вам не назовут даже специалисты. Что-то вообще еще не описано. Я бы разделил все эти странности человеческого организма не на две категории, как обычно выделяют: полезные и вредные, говоря про талант и пороки; а добавил бы еще и третью – бесполезные, нейтральные.

Я столкнулся с нейтральным, как мне тогда казалось, ощущением примерно где-то в 25 лет. В какой-то момент я получил возможность почувствовать свои руки в других мышцах, например в грудных, или мышцах головы. Причем как в стандартном размере рук, так и в увеличенном. Я посчитал его бесполезным, т.к. это даже не массаж силой мысли, а просто «интересная штука». Но тем не менее, это вещь все-таки оказалось полезна, она частично подтверждает теорию У.Г.Пенфилда, но и вступает с ней в конфликт.

Второе важное открытие, которое нам дал Гомункулус – акцент на лицевых мышцах. Тут необходимо затронуть другие теории, связанные с лицом, из которых самые известные две: физиогномика – про неё ничего сказать не могу, сам ничего такого не чувствую, а вот вторая, про то, что каждый человек имеет двойника – это правда, тут я сторонник. Я бы даже расширил, не двойника, а множества похожих друг на друга людей, иногда даже путаешь лица. Наверное, есть некие малочисленные предки людей, и как мне думается, даже расовые различия вторичны. Возможно «ДНГ-генеалогия» А.А.Клесова нам это подтвердит в будущем.

Еще одна вещь, связанная с лицом, но не из области науки, а скорее искусства, к которой приходят, наверное, все актерские, театральные школы, это возможность почувствовать лицо, мимику, эмоции другого человека в собственном лице. Я не умею парадировать других людей, и сразу скажу, я не знаю, могут ли такое делать младенцы3 – я понятное дело не помню себя в таком возрасте. Но тем не менее, весь набор лицевых мышц у людей одинаков, да и лица не всегда сильно разные как мы уже поняли, так что этим вообще никого не удивишь.

Но схема У.Г.Пенфилда имеет и свой недостаток. Она не полностью описывает картину. Автор, судя по всему, срисовывал с «обезьяньего предка», а как правильно отмечали многие авторы, например, Т.Майерс4, человек имеет более древнюю геометрию. Для себя я назвал эту теорию "Логово белого червя". И тут мы уже переходим непосредственно к видению.

Моя очередная гипотеза, я не могу её точно сформулировать: возможно разные отделы мозга видят разные "картинки", по сути "системы" человека, например те же "анатомические поезда", или мозг в целом как-то по-другому их разделяет, и в итоге, если их сложить получится некая "сумма биометрий". Собственно, я хотел бы это все зарисовать, и пока что только мечтаю в будущем разобраться и развить этот потенциал. Книга по-хорошему должна бы быть артбуком, и состоять как раз из таких рисунков. Да это все равно бы ничего не доказало, можно было бы заявить, что рисунки все та же выдумка.

Одна из причин, как мне кажется, почему люди не пришли к таким идеям раньше, по крайней мере я не нашел подобных описаний, это страх. Большинство из нас не являются работниками медицины, и боятся посмотреть на себя изнутри. Думаю, что для этого мозг и «показывает» все через геометрию, "схематически", а не напрямую, скажем никакие внутренние органы, как в рассказах о «людях рентгенах» я не вижу, и не вижу никого насквозь, и не ставлю диагнозы.

Для мозга, или какого-то его отдела, при взгляде вовнутрь, не важны эмоции или глаза. Важнее, например, зубы, не знаю почему на них так много завязано. Так что У.Г.Пенфилд прав насчет сильного акцента мозга на губы, язык и гортань (речевой аппарат), но глаза, мимика, на взгляд мозга вторичны, да и вообще, ощущается и видится ли череп круглым, это большой вопрос.

Почему белого? У меня никогда не было синестезии, но да, представление цвета открывает разные рисунки. Это косвенно подтверждает теорию про энергетику цвета в помещении. Для меня изначально были важны три: розовый, темно синий (как раз как у Х.Гигера), и ч\б, нарисованный как бы простым карандашом. Последний в свою очередь открыл мне "листья" – "Зеленого человека". Схожесть человека с флорой, а не фауной, мотив в скульптуре раннего Средневековья. Широкой публике известен по более поздней работе, картине Д. Арчимбольдо «Голова и корзина с фруктами». Я думаю, что возможно в каждом человеке заложено несколько разных «стилей», как у художников, или как различия в почерках.

На самом деле все это «неправильное» повествование. Не получается показать поиск истины как линейный поступательный процесс научного прогресса. Да многие вещи изначально открывали художники, например, из области оптики, и уже потом описывали ученые, например, физики. Процессы поиска идут параллельно в разных областях жизни, и зачастую не связаны жестко друг с другом. Из-за этого "НБИКС-конвергенция" (NBIC по первым буквам областей: N – нано, B – био, I – инфо, C – когно)5 на мой взгляд будет очень сложной задачей.

Возможно "сумма биометрий" тоже будет не верным предположением. Чтобы это проверить, необходимо много работать, чтобы в свою очередь выработались новые нейронные связи. Собственно, мне это поможет объединить чувствование и видение тела. «Зеленый человек» как бы подталкивает нас к тому, что возможна другая версия ответа на вопрос: что будет если найти конечный результат? Золотое сечение, или скорее сразу два, т.к. что то в природе можно описать и одним, а в человеке, да и не только в нем, их заложено два, и если долго "копать", то можно найти некую единую геометрию для многих живых существ, некий первоначальный геометрический "кокон", или "сердечко"? Кстати, интересно узнать половое отличие в этом плане, а также отличие человека и животных, если они есть.

Я не знаю к чему в итоге приведут мои "исследования", могу предположить еще один вариант развития событий. "Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" Ф.Ницше. В какой-то момент можно дойти до чего-то "психоделического", как бы "провалится" в "Множество Мандельброта". Пока что можно констатировать, что такая работа оказывается шире уже описанных теорий.

Глава 3. Предельный «творческий зуд».

Одна из главных ошибок в научном поиске – все свести к одному параметру. Сегодняшняя мода в медицине – все сводить к фасции. Более давний пример Э. Т. Стилла, американского врача-хирурга, основоположника остеопатии. «Стилл утверждал, что болезни являются следствием анатомических отклонений, вызывающих нарушение физиологических функций организма. Он считал, что посредством коррекции отклонений в мышечно-скелетной системе и восстановления нормального кровотока с помощью специальных мануальных приёмов можно добиться нормализации функций организма и самоисцеления его от любых болезней». [Вырвано из контекста].

Да, многие имеют проблемы со спиной, позвоночником. Но позвоночник сам по себе не идеально прямой, плюс, не понятно, как его держать правильно, для организма человека право и лево это сильное пространственное упрощение. Но сама идея, что возможно как-то улучшить свое здоровье без лекарств, и без «биотеха», ну или не в противовес, а альтернативно, параллельно ему, собственно, к ней мы и пришли с современной «биомеханикой», на мой взгляд правильная. Все-таки античное "познай себя" побеждает "боди-хоррор". Также как художники, ученые, и религия, искали ответ на вопрос как мозг видит тело, так и мы будем изучать строение клетки, чтобы не нужно было создавать лекарство методом перебора, а также полноценную модель мозга. Возможность увидеть себя по-новому, возможно станет первым паззлом.