Жорж Минуа – Филипп Красивый (страница 36)

К письменному выговору Бонифаций добавляет устный. В ноябре он принял посланника французского короля, Пьера де Парэ, приора Шези, чья миссия также заключалась в установлении контакта с семьей Колонна. Во время встречи страсти накалились, и Папа в неконтролируемом гневе оскорбил настоятеля: "Бродяга, ты, мерзкий монах, уходи и исчезни с глаз моих! Господи, накажи меня, если я не не накажу этого галликанца. Я вижу в вас, именем вашего короля, друга Колонна. Я заключу мир с вашим королем, затем уничтожу Колонну и, уничтожив их, уничтожу вашего короля и дам Франции другого короля. Мой сын, король Карл [Карл II Хромой, король Неаполя], который здесь со мной, и все другие христианские короли будут со мной против вашего короля". Эти слова, сообщенные самим Пьером де Парэ, определяют уровень отношений между Римом и Парижем в конце 1296 года.

Памфлеты против Бонифация VIII (1296) 

Это была война. Война принципов, юридическая война, усугубляемая столкновением двух личностей, находящихся в конфликте: холодной решимости Филиппа, противостоящей яростному высокомерию Бонифация. Булла Ineffabilis amor — это как пощечина, посланная "Святейшим Отцом" своему "дорогому сыну". Она не могла остаться без ответа, и ответ был язвительным, но косвенным. Отвечая на оскорбление оскорблением, Филипп Красивый оказался бы в затруднительном положении, поскольку Папа, каким бы отвратительным он ни был, все равно оставался Папой, и в тринадцатом веке он еще не утратил престижа и божественной ауры, которую придавал ему этот титул. У короля хватило мудрости не попасть в ловушку личного противостояния. Поэтому контрнаступление было основано на принципах, и Филипп мог положиться на компетентность своей команды юристов, своих легистов, которые могли применить к королевской власти принципы римского права, изученные ими в Монпелье и особенно в Орлеане под руководством таких известных профессоров, как Жак де Ревиньи, Пьер де Беллеперш и Гийом де Кун. В ответ на личные нападки король разработал теорию независимости духовной и мирской власти. Как это часто бывает, споры дали возможность углубить и ужесточить принципы, которые были еще неясны, и развить настоящую политическую мысль о королевской власти и даже о национальном сообществе и отечестве.

В этом споре король имел возможность не говорить от своего имени. Письма были подписаны некоторыми из его советников, которые, таким образом, находились на переднем крае, и которые считались вдохновителями королевской политики. Главным среди них был Пьер Флот, который до 1302 года был настоящим бедствием для Папы. Последний был убежден, что настоящими виновниками королевского политического курса были плохие советники. Усиление легистов в управлении королевством очень плохо воспринималось большинством теологов папской партии: "Во Франции полно юристов", — писал Жоффруа Парижский, а для Эгидия Римского "юристы могут быть квалифицированы как политические идиоты". Отсюда же происходит ложное представление о пассивном короле, который стоит в стороне и позволяет управлять собой своему окружению, что никак не соответствует действительности, в чем мы будем иметь возможность убедиться неоднократно. Филипп Красивый не подписывал эти памфлеты, но они не могли быть опубликованы без его разрешения. Он никогда не отрекался ни от одного из своих советников, и есть подозрение, что многие анонимные антипапские памфлеты были написаны его непосредственным окружением если не под его диктовку, то, по крайней мере, под его вдохновением. Его правление ознаменовало появление публицистов на службе у правительства. Одной из оригинальных особенностей конфликта с Бонифацием VIII было то, что, в отличие от предыдущих конфликтов между двумя правителями, он вышел за весьма ограниченные рамки препирательств богословов и дипломатов и стал, благодаря распространению памфлетов, публичным скандалом.

Давайте с самого начала отбросим серьезный анахронизм: это ни в коем случае не было противостоянием между клерикалами и антиклерикалами, между мирянами и клириками, и тем более между верующими и неверующими. Обе стороны говорят, что они являются и чувствуют себя глубоко верующими христианами. Вопрос в том, какое место занимает политическая власть в христианском мире. Если общим авторитетом остается Библия, которую каждый толкует по-своему, то богословы со стороны короля, следуя Фоме Аквинскому, вдохновляются Аристотелем и утверждают автономию двух властей. Так, доминиканец Иоанн Парижский (1255–1306), носивший прозвище Quidort, который участвовал во всех событиях конфликта, в своей работе De potestate regia et papali (О королевской и папской власти) (1303) подхватил томистскую идею, согласно которой папское духовное верховенство не отменяло естественного права, в силу которого король правил своими подданными. Как и епископы, король получает свою власть непосредственно от Бога. Если он совершает духовную ошибку, Папа может использовать церковное порицание, а если этого недостаточно, он может действовать косвенно, через народ, освобождая последнего от послушания или прося его низложить короля. Но в случае мирской вины короля Папа не может вмешаться; он должен ждать просьбы баронов. С другой стороны, если Папа совершает духовный проступок, король может попросить кардиналов низложить его и отлучить от церкви. Если Папа совершает политический проступок, например, разжигает мятеж, король больше не обязан считать его главой Церкви. Если Папа будет упорствовать, король может сместить его или даже убить. Эти концепции непосредственно предвосхищают концепции Уильяма Оккама и Марсилия Падуанского, чье ректорство в Парижском университете длилось несколько месяцев в конце правления Филиппа Красивого, в 1312–1313 годах.

Трактаты и памфлеты против папы, появившиеся в Париже в конце 1296 года в ответ на буллу Ineffabilis amor, были более приземленными, но в них была набросана совершенно новая концепция национальной солидарности с ее лидером, королем. Совету стало известно о папской булле незадолго до Дня всех святых (1 ноября). Немедленно под руководством Пьера Флота, которому помогали Беллеперш, Айселин и Морнэ, было составлено и распространено энергичное послание, не адресованное непосредственно Папе, чтобы избежать обвинений в оскорблении понтифика. Ибо тон послания был очень живой. Составленный документ,  был "сделан королем", писал историк Пьер Дюпюи в 1655 году в своей Histoire du différend d'entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France (История спора между папой Бонифацием VIII и Филиппом Красивым, королем Франции), что крайне маловероятно, поскольку король не мог пойти на такой риск на данном этапе. Текст послания, напоминающего памфлет, известен под названием Antequam essent clerici (Прежде чем они стали священнослужителями), что следует из одного из его провокационных утверждений: "До того, как появились клирики, король Франции владел своим королевством и мог издавать указы, чтобы уберечь себя и свое королевство вместе от невзгод и ущерба". Поэтому король имеет полное право запретить вывоз денег, если это необходимо для защиты его королевства. Более того, Папа прекрасно терпит это от короля Англии, который еще жестче относится к священнослужителям. Так почему же такое двуличие?

Затем авторы послания переходят к основным принципам: «Наша Мать Святая Церковь, невеста Христова, состоит не только из клириков, но и из мирян, и всем им Бог даровал естественную свободу. Он завещал, чтобы этой свободой пользовались все, и духовенство, и миряне. Всем, кто верит в Него и принял таинство веры, Он дал силу стать детьми Божьими. Неужели Христос умер и воскрес только для духовенства? Папы предоставляли клирикам особые свободы, особенно в области налогообложения, но это было возможно только с согласия королей, и эти иммунитеты не могут быть использованы для вмешательства в управление этих королей. Они были предоставлены предписаниями римских понтификов, по доброте или с разрешения светских государей. Но предоставленные или разрешенные таким образом свободы не могут служить препятствием для этих государей в управлении и защите их королевства, а также не могут помешать им делать то, что, по мнению мудрых, необходимо для этого управления и защиты. Господь сказал священникам в храме: "Отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божье"».

Государство — это тело, членами которого являются социальные категории, а члены должны участвовать в поддержании здоровья тела, иначе они становятся его "вредными частями". "Несогласная часть тела вредна — поскольку она не согласна с целым — и подобна паралитику, если она отказывается служить телу. Клирики и миряне, дворяне и не дворяне, все те, кто отказывается помогать душой и телом королю и королевству, признают себя враждебными частями, бесполезными и парализованными членами. Если их просят о финансовой помощи, они не должны называть это поборами, вымогательством или злоупотреблением, а рассматривать это как помощь для их собственных души и тела. Для тех, кто не в состоянии сражаться или не может этого делать, это средство оплаты защитников, бойцов".