Юрий Низовцев – Об информационной картине мира (страница 8)
Именно данный факт вырождения имел в виду русский мыслитель Н. Ф. Федоров, известный своим оригинальным подходом к усовершенствованию человечества воскрешением мертвецов, который он, видимо, предложил от отчаяния и безысходности, поскольку иного пути к гармонизации сущего не усмотрел: «Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание» [1, часть 3, п.1].
О столь почтительном для нас ныне прогрессе и до сих пор обнадеживающем социализме Федоров совершенно справедливо выразился так: «Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственны упадок, отрицание самой нравственности… …прогресс состоит в сознании сынами своего превосходства над умершими, т. е. в таком сознании, которое исключает необходимость, а потому и возможность объединения живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов), а между тем в деле воскрешения отцов выразилось бы действительное превосходство сынов, если только это может быть названо превосходством, тогда как в превозношении над отцами выражается лишь мнимое их превосходство» [там же, часть 1, п. 15].
«Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван» [там же , часть 1, примечание 9].
Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего.
Попутно Фёдоров совершенно заслуженно развенчивает одну из надежд человечества на гармоничную жизнь – социализм, который, как показала позднейшая практика, действительно оказался фальшивым подобием справедливого общества, всего лишь скрывающим безжалостное лицо капитализма: «Объединение во имя комфорта, ради своего удовольствия, и есть самое наихудшее употребление жизни и в умственном, и в эстетическом, и особенно нравственном отношении… …Социализм – обман; родством, братством он называет товарищество людей, чуждых друг другу, связанных только внешними выгодами… …Возможно ли, естественно ли ограничить «дело человеческое» охранением лишь правильного распределения продуктов производства, заставляя каждого бесчувственно, бесстрастно наблюдать, чтобы никто не присвоил себе большего против других или чтобы кто-нибудь уступил бы чего другим, отказываясь от своего?» [там же, часть 1, п.19].
Позитивность подобного парадоксального воззрения Фёдорова на развитие цивилизации – прогресс – тем не менее, сказывается в том, что он совершенно адекватно подметил ее конечное вырождение, но вместо анализа происхождения этого вырождения он предложил всем объединиться для всеобщего воскрешения.
Нынешние события наглядно показывают правоту Федорова в его характеристике прогресса и социализма, которые отнюдь не сумели привести человечество к гармонизации, но Федоров, как истинный гуманист, жалеющий человечество и желающий для него лучшего, не потерял веры в грядущую гармонию на основе будущих достижений науки, которые оживят всех мертвецов и тем самым приведут человечество не просто к гармонии вечной жизни, а к овладению им всех космических сил: «Долг воскрешения требует открытия пути в небесное пространство, ибо без обладания небесным пространством невозможно одновременное существование поколений, хотя, с другой стороны, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством… …Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты… …прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированной от других миров. Каждый обособленный мир по своей ограниченности не может иметь бессмертных существ. На каждой планете средства к жизни ограничены, не бесконечны, хотя и могут быть очень велики, а, следовательно, и смерть должна в конце концов явиться уже по недостатку средств к существованию, если бы она не успела явиться раньше по причинам случайным» [там же, часть 4].
Верить в человека и человечество, конечно, надо, но следует также иметь в виду ограниченность возможностей как человека, так и человечества, как конечных образований прежде всего, не говоря уж об ограниченности их органов чувств и ресурсов мозга.
Другими словами, человек может быть лишь наиболее совершенным орудием, но чьим и для чего? И уж, конечно, не для гармонизации сущего, невозможной в силу его противоречивости и животной сущности.
И тут на повестку для выплывает искусственный интеллект.
Вот, наконец, как утверждают многие, появилась панацея, которая обеспечит вечную жизнь в полной благости в результате объединения человека и электронно-компьютерного чуда.
Опять же, эти блаженные забывают как про естественную конечность как человека, так и любых приборов, а уж вечная жизнь – просто оксиморон.
Более того, все эти деятели, видимо, не подозревают, что искусственный интеллект не только не способен обеспечить «вечную жизнь», напротив, он всемерно поспособствует довольно-таки быстрому прекращению существования нынешней цивилизации за ее ненадобностью в силу происшедшей деградации и тем самым неспособностью к дальнейшему развитию.
Например, если подойти к цивилизации как сложной нелинейной системе, то она обречена на слом при создании определенных условий.
В частности, об этих условиях для сложный систем известный исследователь Д. Форрестер говорит следующее.
По его мнению, «сложная система» подразумевает многозвенную структуру большого порядка с нелинейной обратной связью. Все социальные системы относятся к этому классу. Подобно всем системам, сложная система – это взаимосвязанная структура цепей обратной связи. ««Цепь обратной связи» – это технический термин, обозначающий ситуацию в системе для любого момента принятия решения. Решение определяет последовательность действий, которые изменяют состояние окружающей системы и вызывают новый поток информации, на которой базируется новое решение. Такая цепочкообразная структура свойственна всем видам решений, общественных или индивидуальных, сознательных или несознательных. Процессы, присущие человеческому организму и природе, управляемые законами, которые исследуют психология и физика, медицина и техника, все находятся в границах этой структуры. Но сложная система имеет ряд специфических особенностей.
Сложная система – это система большого порядка. «Порядок» системы определяется числом уравнений уровня (то есть интегралов или состояний) в описании системы. Социальную систему, даже для очень ограниченных целей, можно представить как систему от десятого до сотого порядка.
Сложная система многозвенна. Она содержит более трёх или четырёх цепей обратной связи. Взаимодействие между этими цепочками обратной связи, смещение доминирующей роли от одной цепочки к другой – вот что в большой степени определяет характер сложной системы. Сложная система имеет цепи как положительной, так и отрицательной обратной связи. Цепь отрицательной обратной связи наиболее часто упоминается в литературе по теории систем, а в технической литературе употребляется исключительно только это понятие. Но существует и положительная обратная связь, которая прогнозирует все процессы роста, будь то биологические или экономические. Цепи отрицательной обратной связи – это цепи поиска цели, регулирующие систему в направлении некой цели. Цепи положительной обратной связи – это цепи отклонений от цели, экспоненциально отклоняющие систему от некоторой точки неустойчивого равновесия. Но характер положительной обратной связи, которая определяет положительный виток поведения роста, зависит не только от структуры, но также и от многочисленных изменяющихся факторов, окружающих цепочку. Эти факторы часто складываются и управляются другими цепочками в системе. По мере изменения этих факторов регенеративные характеристики положительной петли роста могут быть подавлены, что приведёт процесс к нейтральной точке, разделяющей положительный и отрицательный характер поведения обратной связи. Если цепь толчком вывели в область отрицательной обратной связи, она начинает генерировать экспоненциальное затухание процесса по направлению к исходной точке, от которой её отклонили.